Что меняет новый закон об интернете. Установка знака копирайта. О статусе доменных имен

Оператор создаваемой государственной информационной системы сможет оперативно блокировать любые маршруты трафика

Российские СМИ уже не раз писали о разрабатываемых чиновниками поправках в законы «О связи» и «Об информации...», посвященных регулированию российского сегмента интернета на уровне сетевой инфраструктуры. Предполагается, что они должны повысить стабильность и безопасность работы Сети. Отсутствие текста законопроекта в открытом доступе и разнородные комментарии представителей отрасли и органов власти позволяют многим видеть в этой инициативе некие зловещие планы, направленные то ли на тотальный контроль Рунета, то ли на его полную изоляцию от Сети.

Разбор учений

Не пытаясь дать исчерпывающих интерпретаций проекта, можно отметить самые важные моменты. Во-первых, поправки представляют собой прямое продолжение работы регуляторов, проявившейся в публичном поле летом 2014 года, когда были проведены первые крупномасштабные киберучения Минкомсвязи с участием ФСБ, ФСО, Минобороны, МВД, «Ростелекома», Координационного центра национальных доменов.RU/.РФ и крупнейшей в России точки обмена трафиком (IXP) MSK-IX. На учениях отрабатывались различные модели угроз: один из сценариев предполагал нарушение работы российского сегмента глобальной сетевой инфраструктуры в результате «недружественных внешних воздействий». Причем имелись в виду не только кибератаки, но и воздействия на уровне уникальных идентификаторов интернета — в это собирательное понятие попадают в том числе доменные имена, IP-адреса и так называемые номера автономных систем. В интервью по итогам учений помощник президента Игорь Щеголев подчеркнул, что управление глобальным интернетом до сих пор сконцентрировано в руках США. Очевидно, имелась в виду роль Администрации адресного пространства интернета (IANA) в управлении верхним уровнем системы DNS, а также распределении блоков ресурсов нумерации (IP-адреса и номера автономных систем) между Региональными регистратурами интернета.

Отработка итогов киберучений проходила с осени 2014 года в рамках Совбеза, а также на площадке Минкомсвязи и других профильных ведомств. Нынешний законопроект — один из итогов двухлетней работы. При этом в какой-то момент на нем отразились аппаратные изменения и смены команд разработчиков. Отчасти поэтому СМИ и сообщали о наличии двух версий законопроекта — декабрьской 2015 года и апрельской 2016-го. Пока обе версии не рассматривались в правительстве и лишь ожидают доработки.

Условная автономия

Ключевым для законопроекта является понятие «автономная система». Некоторые посчитали, что речь идет чуть ли не об автономной, замкнутой на себе системе всего Рунета. В реальности автономная система (АС) — логическая, а не физическая сущность. Грубо говоря, это набор блоков адресов (префиксов, адресных подсетей), для которых их владельцы, как правило интернет-провайдеры, установили единые общие правила маршрутизации. Правила отличаются от системы к системе и образуют различные «домены» маршрутизации, для обозначения которых и используются уникальные номера автономных систем (ASN). Номера автономных систем провайдерам в России, как и блоки IP-адресов, выдаются одной из Региональных регистратур интернета — зарегистрированной в Амстердаме RIPE NCC. При этом АС в России много, более 5600, что составляет 7,5% от общего числа в мире, а крупнейшие операторы, например Ростелеком, управляют сотнями автономных систем. АС как более крупные и общие сущности по сравнению с отдельными IP-адресами упрощают маршрутизацию в интернете, делают процесс расчета маршрутов менее ресурсоемким. Для построения и поиска маршрутов передачи трафика между АС используется Протокол граничного шлюза (BGP) — ключевое средство маршрутизации в Сети.

Таким образом, ни о какой «автономной системе Рунета» в документе речи нет. Другое дело, что инфраструктура автономных систем причисляется к «критическим элементам Рунета» наряду с доменами верхнего уровня.RU,.РФ и их серверами, инфраструктурой точек обмена трафиком (IXP) и государственной информационной системой (ГИС), которую планируется создать. Такой подход выглядит спорным. Во-первых, такое определение фиксирует физические параметры АС, а они для логического объекта вторичны и могут меняться с заменой, перенастройкой, обновлением оборудования. Отсюда не так далеко до причисления к критическим элементам, например, ключевых сетевых протоколов, что окончательно запутало бы ситуацию и породило бы регуляторный казус.

Во-вторых, не совсем понятно, почему и для кого/чего АС критичны: передача трафика без них, естественно, в целом невозможна, но АС бывают разные, в том числе приватные, которые не маршрутизируются глобально, и принадлежащие физическим лицам. Действительно ли их функционирование критически важно для Рунета? Стоит также отметить, что АС нетипично многочисленны для объекта критической инфраструктуры. Для сравнения, точек обмена трафиком в России как формально, так и по числу ключевых инфраструктурных узлов всего несколько десятков. Серверов, поддерживающих домены.RU и.РФ, всего 17, причем лишь девять из них расположено на территории России, а государственная информационная система, определяемая законопроектом, и вовсе одна.

Законопроект стоит воспринимать в общем контексте работы по созданию законодательства о критической информационной инфраструктуре в России. Уже третья редакция такого закона, разработанного ФСБ, с 2014 года ожидает принятия, и не факт, что дождется. В общепринятой мировой практике инфраструктура интернета является одним из видов/классов критической инфраструктуры (КИ), и, несмотря на ее особенности, общие принципы ее регулирования те же самые, что и для ИТ-систем в других секторах — энергетике, транспорте, госуправлении, финансовом секторе и так далее. Такой подход используется Европейской комиссией, ОЭСР, отдельными государствами ЕС да и большинством стран мира. А в случае с нынешними поправками получается, что интернет-сектор регулируется особняком. Понятийные огрехи апрельского документа выглядят прямой иллюстрацией того, что к работе над ним техническое сообщество и интернет-отрасль практически не привлекались.

Государево око

Многие опасения связаны с «государственной информационной системой», создание которой предполагает закон. Согласно апрельской версии документа, у нее три подсистемы:

Подсистема маршрутно-адресной информации;
подсистема мониторинга динамической маршрутной информации в сетях передачи данных и российской части интернета;
подсистема национальных корневых серверов доменных имен.

В первом случае речь идет как раз о создании собственного, российского реестра ресурсов нумерации (прежде всего IP-адресов), который позволит российским операторам и самой ГИС меньше зависеть от баз данных голландской RIPE NCC. Кроме того, исходя из изначальной логики сценариев киберучений 2014 года, можно допустить, что в случае некоей критической ситуации или «недружественных внешних воздействий» именно такой реестр призван сыграть роль дублирующей, резервной системы, которая позволит поддерживать маршрутизацию и связность в российском сегменте Сети, даже если она будет временно отключена от глобального интернета. Стоит добавить, что данные по IP-адресам и АС в таком реестре дополняются данными по российскому сегменту системы доменных имен, о создании которого уже упоминалось ранее.

Наиболее интересна подсистема мониторинга динамической маршрутной информации, прежде всего потому, что перед ее создателями и операторами может открыться широкий диапазон возможностей. Суть поставленной задачи в том, чтобы регулятор в режиме реального времени мог видеть, как именно осуществляется маршрутизация между АС в российском сегменте интернета, то есть, по сути, иметь перед глазами полную картину топологии Рунета и маршрутов трафика на сетевом уровне. Самым подходящим источником данных для решения этой задачи выглядят данные BGP-сессий, которые российские операторы могут быть обязаны предоставлять оператору ГИС в постоянном режиме. Получая такие данные (так называемые фиды BGP) от каждого провайдера, оператор ГИС сможет сложить требуемую общую «карту» маршрутизации трафика в пределах российского сегмента Сети.

Сам по себе такой мониторинг ничему не угрожает и может быть полезен для борьбы с определенными типами атак, эксплуатирующих уязвимости BGP, — например, широко распространенных атак посредника (MITM), позволяющих скрытно перехватывать трафик между отправителем и адресатом. Возможно, наличие полной картины маршрутизации в Рунете поможет выявить участки сети со слабой связностью и более эффективно реагировать на DDoS-атаки и аномальные нагрузки, а также идентифицировать критические точки российского сегмента Сети. Но могут быть и другие возможности. Одна из статей законопроекта предписывает российским интернет-провайдерам осуществлять пропуск трафика с учетом сведений, полученных из ГИС. Как это будет выглядеть, пока не ясно, но в теории оператор государственной системы, получив близкую к полной картину маршрутизации трафика, сможет самостоятельно вмешиваться в политики маршрутизации, назначаемые интернет-провайдерами. Такое вмешательство позволяет выборочно блокировать трафик тех или иных сервисов, в том числе трансграничных, на сетевом уровне, что существенно усложняет задачу обхода такой блокировки для пользователей Рунета по сравнению с практикуемыми сегодня Роскомнадзором блокировками по IP-адресу, URL или доменному имени. Кроме того, такие блокировки теоретически могут осуществлять гораздо оперативнее.

Пока ничего не указывает на возможность такого использования предлагаемой системы активного мониторинга. Технологическая возможность и проводимая политика — весьма различные сущности, которые не стоит отождествлять. Но не учитывать и не замечать факт расширения технологических возможностей государства как регулятора Рунета отрасль и техническое сообщество тоже не могут — уж больно громкой стала в последние годы государственная поступь в российском сегменте Сети.

Екатерины Овечкиной.

В закладки

Екатерина Овечкина

Если не зацикливаться на росте курса биткоина как главной новости в области технологий в 2017 году, то можно заметить, что жизнь каждого пользователя интернета немного (или не немного) изменилась. Во многом этому поспособствовали законы, которые были приняты в 2017 году. Ниже мы отобрали десять таких изменений в законодательстве.

1. Принят закон о телемедицине: врачи теперь смогут принимать пациентов по Skype

С первого января 2018 года вступает в силу закон, который официально позволяет врачам консультировать пациентов в интернете с помощью видеосвязи или смартфона. Закон устанавливает следующий порядок оказания услуг:

• установление диагноза и назначение лечения происходит на первом (очном) приёме у врача;
• последующие консультации, корректировка лечения, наблюдение за состоянием здоровья, а также получение рецептов возможны удалённо.

Ожидается, что врачебная помощь станет доступнее и быстрее, однако для этого модель необходимо привести в рабочее состояние, что потребует определённого времени.

2. С первого июля 2017 года существенно выросли штрафы за незаконную обработку персональных данных (ПД)

Штрафы выросли в среднем в три-четыре раза. До первого июля статьей 13.11 КоАП был предусмотрен один состав о нарушении персональных данных, влекущий штраф в размере десяти тысяч рублей для юридических лиц. В настоящее время количество составов увеличилось до семи с максимальным размером штрафа до 75 тысяч рублей.

Одновременно с этим Роскомнадзор пошёл навстречу предпринимателям и опубликовал рекомендации по составлению политики по обработке персональных данных. Этот документ стоит смело брать за основу.

3. Введено регулирование онлайн-кинотеатров. Юристы до сих пор спорят, кто может ими владеть

Первого июня 2017 года вступили в силу поправки в ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - «Закон об информации»), которые ввели ограничения в сфере аудиовизуальных сервисов. К таким сервисам относится сайт, веб-страница, информационная система и (или) программа для ЭВМ, которые соответствуют совокупности следующих признаков:

• используются для формирования и (или) организации распространения в интернете совокупности аудиовизуальных произведений;
• доступ к которым предоставляется за плату и (или) при условии просмотра рекламы;

направлены на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории России;

посещение которых за одни сутки превышает 100 тысяч пользователей, находящихся на территории РФ.

Закон содержит ограничение на участие иностранцев в капитале таких сервисов. Юристы, которые изучали эти положения, сходятся во мнении, что закон написан максимально двусмысленно в этой части. Мы поняли его таким образом:

Аудиовизуальные сервисы должны быть зарегистрированы в Роскомнадзоре, а их владельцы обязаны установить одну из программ для определения количества пользователей.

Перечень таких счётчиков Роскомнадзор опубликовал 25 сентября на своём сайте. В него вошли семь счётчиков: «Спутник», «Яндекс.Метрика», «Рейтинг@mail.ru», «Рамблер/Топ-100», Mediascope, Liveinternet, HotLog. Мы написали об этом подробнее.

4. Анонимайзеры и VPN должны сотрудничать с Роскомнадзором, в противном случае блокировки не избежать

Первого ноября 2017 года вступил в силу закон о запрете использования VPN-сервисов и анонимайзеров для доступа к ресурсам, запрещённым в России. Закон обязывает владельцев таких сервисов и анонимайзеров ограничить доступ к запрещённой информации.

Список запрещённых ресурсов ведёт Роскомнадзор, который в случае отказа ограничить доступ вправе блокировать анонимайзеры и VPN-сервисы.

Закон коснулся и поисковых систем. Им теперь запрещено выдавать ссылки на запрещённые сайты в результатах поиска.

Обязанности владельцев VPN и порядок их исполнения

5. С первого января 2018 года мессенджеры будут обязаны идентифицировать пользователей по номеру телефона

Согласно поправкам в статьи 10.1 и 15.4 «Закона об информации» мессенджеры обязаны идентифицировать пользователей по номеру телефона на основе договора с оператором связи, обеспечивать конфиденциальность передаваемых сообщений, а также обеспечить возможность предоставления сообщений государственным органам по их запросам.

Мессенджеры также обязали хранить сведения об идентификации пользователей исключительно на территории РФ.

6. Принят закон о безопасности критической информационной инфраструктуры

Уходящий год показал нам, что от атаки хакеров могут пострадать не только владельцы персональных компьютеров, но и информационные и промышленные системы жизнеобеспечения крупных городов или даже государств.

Отчасти в ответ именно на такие вызовы в России был принят закон, направленный на защиту объектов критической информационной инфраструктуры (КИИ).

В законе определяются права, обязанности и ответственность владельцев объектов КИИ, операторов связи и систем, обеспечивающих взаимодействие данных объектов.

Ниже приведены основные обязанности собственников КИИ:

разрабатывать и осуществлять мероприятия по обеспечению безопасности объектов КИИ;

информировать власти о любых неправомерных попытках доступа к информации;

обеспечивать возможность восстановления функционирования объекта КИИ за счёт создания и хранения резервных копий информации.

Любопытно, что к объектам КИИ отнесён целый перечень, в том числе информационные системы, информационно-телекоммуникационные сети и автоматизированные системы управления КИИ. Примером таких объектов могут быть энергосети, транспортные системы и объекты государственного управления и правительственных коммуникаций.

Закон вступает в силу с первого января 2018 года.

7. Налог на Google: услуги, оказываемые иностранными компаниями через интернет, обложили НДС

С первого января 2017 года вступили в силу поправки в Налоговый Кодекс РФ (НК РФ), согласно которым иностранные компании, оказывающие услуги через интернет, обязаны платить российский НДС (перечень облагаемых интернет-услуг закрыт). Законодатель указал в п. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ, что место реализации интернет-услуг для целей НДС определяется по месту нахождения покупателей.

8. Закон об онлайн-кассах: организации и ИП обязаны иметь онлайн-кассу

В июле 2017 года начали применяться принятый в 2016 году закон об онлайн-кассах, согласно которому организации и индивидуальные предприниматели обязаны регистрировать и использовать исключительно современные кассы, передающие фискальные данные налоговикам в онлайне.

Исключение предусмотрено для организаций и ИП, которые находятся в местностях, отдалённых от сетей связи.

9. Новостные агрегаторы обязаны проверять достоверность информации, полученной из источников, не имеющих лицензии СМИ

С первого января 2017 года вступил в силу закон, устанавливающий определённые обязанности и дополнительную ответственность новостным агрегаторам, посещаемость которых составляет один миллион российских пользователей в сутки.

У новостных агрегаторов появились следующие обязанности:

хранить в течение полугода распространённую ими новостную информацию и сведения о её источниках;

проверять достоверность информации, полученной из изданий, не имеющих лицензии СМИ;

прекратить распространение «недостоверных данных» по требованию Роскомнадзора.

10. «Закон о блогерах» отменён из-за неэффективности

В 2017 году был отменён «закон о блогерах», принятый в мае 2014 года и являющийся частью «пакета Яровой». Закон вводил понятие блога - общедоступного сайта в интернете, чья суточная посещаемость превышает три тысячи пользователей.

Кроме того, Роскомнадзор вёл реестр блогеров: обнаружив блогера, чья суточная посещаемость составляет более трёх тысяч человек, ведомство направляло ему соответствующее уведомление и запрашивало у него необходимые для включения в реестр данные.

На блогеров накладывались те же обязанности, что и на СМИ. Им запрещалось публиковать материалы, которые содержали:

пропаганду терроризма;

экстремистские материалы;

порнографию;

Закон был отменён ввиду его неэффективности: блогеров, подходящих под законодательное описание, стало слишком много. Учитывая, что реального наказания для них нет, вести реестр стало крайне сложно и бессмысленно.

Материал подготовлен на основе анализа существующих законодательных актов, проектов, находящихся на рассмотрении в Государственной Думе и материалов всероссийских конференций "Право и Интернет: теория и практика", законодательных документов С. Петровского, эксперта Комитета по информационной политике Государственной Думы РФ

Интернет настолько прочно занял свое место в современном мире, что уже никто, пожалуй, кроме юристов, не задумывается о его природе и не размышляет на тему, что же он из себя представляет. По крайней мере, как пользоваться Сетью, знает почти любой школьник. Однако, оказывается, что с юридической точки зрения Интернет как структура не вписывается ни в один из существующих на сегодня российских федеральных законов.

И трудности здесь возникают буквально на каждом шагу, начиная с того, что в юриспруденции не существует определения Интернета как такового, и кончая особенностями его регулирования.

В результате сегодня юристы продолжают активно доказывать, что Интернет не является ни субъектом права, вступающим в различные отношения со своими клиентами, ни объектом правоотношений, да и вообще чем-то единым, ведь ни в одной стране мира не существует организационной структуры, выступающей в качестве единоличного собственника или владельца данной компьютерной сети. Хотя тут можно и поспорить, ведь компаний-монополистов в Сети предостаточно. Юристы правы и в том, что Интернет не имеет собственного обособленного имущества и не способен иметь какие-либо самостоятельные права и, соответственно, нести какие-либо обязанности, так как за каждым возникающим при работе в Интернете правоотношением стоит конкретный правоспособный субъект. В итоге, большинство законодателей склоняются к тому, что Интернет не может являться юридическим лицом.

Встает вполне законный вопрос: если с точки зрения юристов все обстоит именно так, то зачем им вообще задумываться на тему не вписывающегося ни в какие юридические рамки Интернета? Но нет - всемирная Сеть порождает многочисленные правоотношения, ведь каждый из нас может вступать в договорные отношения с провайдерами, пользователями, разработчиками ПО, организациями связи и пр., а также совершать в Сети конкретные сделки: аренды, купли-продажи, передачи каких-либо прав и пр.

В итоге получается, что правовое регулирование Интернету действительно необходимо, и, по большому счету, должно включать в себя коммерческое законодательство, меры по развитию конкуренции, лицензирование и технологические стандарты, регулирование цен, налоговое обложение, защиту интеллектуальной собственности и потребителей, обеспечение ответственности провайдеров, преследование компьютерных преступлений и пр.

А значит, по всей видимости, какой-то специальный "Закон об Интернете" или пакет законов должен существовать. Но пока в России разрабатываются и предлагаются на рассмотрение проекты такого закона, Сеть продолжает развиваться в соответствии со своими нормами и правилами.

На мировом юридическом поприще

Учитывая, что мировые просторы Интернет начал осваивать намного раньше, нежели российские, то не помешает при решении вопроса о юридическом регулировании Сети оглянуться вокруг и посмотреть, какова мировая юридическая практика. И оказывается, что здесь тоже все обстоит весьма непросто.

К примеру, в США с 1997 года юристы активнейшим образом занимаются нормотворческой деятельностью сети Интернет, а в штате Калифорния на сегодня свыше двух десятков нормативно-правовых актов, относящихся к использованию всемирной Сети.

Но ни в одной стране мира нет всеобъемлющего законодательства по Интернету, а существующие нормативные акты регулируют лишь частные вопросы функционирования Сети. Еще более усложняет ситуацию то, что нормы, которые можно было бы применить к отношениям в Интернете, "разбросаны" по законодательным актам других отраслей права. И в дополнение к перечисленному - практически отсутствует регулирование Интернета на международном уровне, хотя отдельные шаги в этой области и были сделаны.

Что касается степени жесткости регулирования, то тут можно выделить, весьма условно, два направления: западное и восточное. Восточное направление подразумевает принцип ответственности провайдеров за любые действия клиентов и запреты на доступ в отдельные сферы Сети. Западное направление более демократично и предполагает минимальное вмешательство со стороны провайдеров в действия своих пользователей. Оба направления очень тесно переплетаются, и отдельные их аспекты могут иметь место в странах как западного, так и восточного регионов. Например, в США, где громко говорится о демократии, ограничен доступ к взрослому контенту Сети в школах и библиотеках. В то же время Карибские острова и Мексика по числу online - казино давно опередили весь остальной мир. А Европейский парламент, обеспокоенный событиями 11 сентября, принял в мае 2002 года закон, позволяющий правоохранительным органам заниматься мониторингом электронной почты частных лиц. И таких примеров великое множество.

О регулировании Интернета в России

По большому счету, весь период с момента появления первых российских пользователей Сети и поныне можно с юридической точки зрения разделить на два этапа: до принятия Федеральной программы "Электронная Россия на 2002-2010 годы" и после. Поэтому и особенности регулирования Интернета мы рассмотрим именно в этих двух ипостасях.

Однако есть юридические аспекты, имевшие место как до, так и после принятия программы. На начало 2003 года до сих пор в России не существует ни одного федерального закона о Сети, также как и самого юридического понятия "Интернет". В юридической практике, как правило, Интернет подразумевается тогда, когда в законодательных актах речь идет об "информационной" или "компьютерной сети". Очевидно, что под этими терминами можно подразумевать многое - в частности, компьютерная сеть может включать объединенные в сеть не только компьютеры, но сотовые телефоны и пр. Поэтому применение подобных формулировок в юридических документах, где вещи должны однозначно называться своими именами, совершенно недопустимо. Кроме того, в российском законодательстве отсутствует определение понятий: "сайт", "домен", "доменный адрес", "электронная почта", "хостинг" и прочих, повсеместно используемых при описании отношений, возникающих в Сети. В то же время содержащиеся в действующих законодательных актах определения понятий "информационный ресурс", "информационная система", "средство массовой информации", "информационный обмен" и иные - явно отстают от потребностей времени.

Все это понимают и российские юристы. И потому не случайны регулярно проводимые всероссийские конференции "Право и Интернет: теория и практика" (четвертая конференция прошла совсем недавно - 17 декабря 2002 года) и многочисленные законопроекты, переданные на рассмотрение в Государственную Думу.

Но вернемся к имеющим место российским законам.

Этап первый - до принятия программы

Все вышесказанное, по мнению юристов, в частности С. Петровского, вовсе не означает, что всемирная Сеть у нас никак не регулируется - в ряде случаев можно воспользоваться различными ранее принятыми законодательными актами. Правда, ни в одном из них Интернет не упоминается, но распространить на Сеть ряд законодательных актов с юридической точки зрения, оказывается, вполне возможно.

Понятие "Информационных ресурсов", право собственности на них и категории доступа к ним определяются статьями Федерального закона "Об информации, информатизации и защите информации". Этот закон устанавливает важное для пользователей интернет-услуг положение о том, что риск использования информации, полученной из несертифицированной системы, лежит на пользователе информации (п.3 ст. 22).

Закон "О средствах массовой информации" регулирует отношения, связанные с поиском, получением, производством и распространением массовой информации, в том числе и через телекоммуникационные сети (ст.24), что позволяет использовать закон применительно к Интернету.

Закон "Об авторском праве и смежных правах" теоретически распространяет авторское право и на произведения, "объективированные в виде записи в памяти компьютера, подключенного к сети Интернет". На практике, правда, все оказывается намного сложнее.

Согласно ст.3 закона "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" его положения распространяются на любые программы или базы данных, а, значит, и находящиеся в сети Интернет.

Федеральный закон "О связи" регламентирует отношения в области связи, том числе отношения по предоставлению услуг связи с помощью сетей электросвязи путем обмена информацией между компьютерами, а значит, и во всемирной Сети.

А в ст.128 ГК РФ закреплен статус информации как объекта гражданского права.

В итоге можно утверждать, что, хотя с юридической точки зрения вышеназванные законы и охватывают часть проблем в области Интернета и оказания информационных услуг, пробелов, как и серьезных трудностей в применении этих законов на практике более чем достаточно, т.к. ни в одном из названных актов в принципе не учитывается специфика Сети.

Этап второй - программа в действии

Первый шаг в решении проблем ознаменовался принятием Федеральной программы "Электронная Россия на 2002-2010 годы", предусматривающей формирование нормативно-правовой базы информационных и коммуникационных технологий. По замыслам, такая база должна была обеспечить создание условий, необходимых для развития электронной торговли. Принятие программы стимулировало законотворческую активность, и в Государственную Думу было представлено порядка 10 законопроектов, так или иначе затрагивающих Интернет. Часть законопроектов так и осталась "на бумаге", часть - внесена и рассматривается Государственной Думой РФ, два были приняты. Это федеральные законы "Об электронной торговле" (6 июня 2001 года) и "Об электронной цифровой подписи" (13 декабря 2001 года), основная цель которых - обеспечить "зеленый свет" развитию электронной коммерции в России.

Несложно догадаться, почему в первую очередь именно в сторону электронной коммерции обратили свои взоры юристы - электронное заключение договоров давно стало в мире реальностью, а введение многими странами законов об "электронной подписи" придало электронной коммерции значительный размах.

Целью принятия закона "Об электронной торговле" является обеспечение юридического признания электронных сделок; обеспечение гарантий их действительности, а также гарантирование защиты охраны прав потребителей в сфере электронной коммерции.

Закон "Об электронной цифровой подписи" признал электронные документы и открыл возможности использования цифровой подписи (ЭЦП), которая определяется как "реквизит электронного документа, предназначенный для его защиты от подделки". Признание ЭЦП является ключевым для заключения электронных сделок. И не только в плане подтверждения личности, но также и для подтверждения подлинности сделки, неизменности содержания, для подтверждения волеизъявления лица, которое действует от имени, например, коммерческой организации или от своего имени для заключения сделки и пр.

Не стоит отрицать, что принятие вышеназванных федеральных законов свидетельствовало о том, что законодатели, наконец, признали Интернет и электронную коммерцию, в частности.

Бизнес online с точки зрения юристов

Однако сами юристы отнюдь не радужно смотрят на принятие двух вышеназванных проектов, и об этом, в основном, и говорилось на недавно прошедшей четвертой всероссийской конференции "Право и Интернет...". Нет, конечно же, для всего юридического мира очевидна была необходимость их принятия. Но, как оказывается, недоработок в вышеназванных законах настолько много, что они мало чем в реальности могут помочь в развитии электронного бизнеса.

В частности, подчеркивалось, что название законопроекта Федерального закона "Об электронной торговле" не соответствует его содержанию - во всем мире используется термин "электронная коммерция", который значительно шире по своей сути термина "электронная торговля" (С.Петровский). В дополнение к этому, С.Петровский заметил, что новый закон вступает в противоречие с существующими в законодательстве многочисленными законами и иными нормативно-правовыми актами, содержащими термин "торговля". В законопроекте совершенно необоснованно выделены из всех сделок только связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, тогда как общие положения об электронных сделках должны быть идентичными независимо от цели заключения электронных сделок, по аналогии с обычными сделками, и пр.

Что касается закона о ЭЦП, то в Концепции, принятой на четвертой конференции "Право и Интернет..." российские юристы открыто заявили, что он, фактически, не действует в силу отсутствия нормативных актов, раскрывающих механизм действия системы удостоверяющих центров. Было подчеркнуто, что устанавливаемый данным законом порядок использования ЭЦП является достаточно жестким и потому во многих случаях не может применяться для целей электронной коммерции. Осуществление расчетов в сети Интернет также затруднено вследствие отсутствия необходимой нормативной базы, а положения, касающиеся использования платежных карт, не учитывают возможности осуществления платежей через Интернет.

Кроме того, в Концепции говорится, что "система нормативных актов, регулирующих электронные сделки, должна включать закон об ЭЦП, но не ограничиваться им. Необходимо создать единый массив законодательства, устанавливающий систему использования всех видов аналогов собственноручной подписи и электронных средств, используемых в электронной коммерции".

С точки зрения юристов, для урегулирования этого вопроса необходимо принятие Федерального закона "О сделках, совершаемых в электронной форме", поскольку законом "Об электронной цифровой подписи" не определяется механизм использования электронного документа, например, в качестве доказательства в суде, договора, документа бухгалтерской отчетности.

Настаивают юристы и на принятии закона "Об аналогах собственноручной подписи", который бы позволил использовать сторонами аналоги собственноручной подписи без предварительного заключения соответствующего соглашения и предусмотрел возможности перевода документов с электронного носителя на бумажный и обратно третьим лицом в отсутствие сторон.

А правовых проблем в Сети становится все больше

Пока российские юристы не "признавали" существование Интернета, все было достаточно просто - всемирная Сеть просто не вписывалась в юридические рамки. Однако пользователи Сети "не дремали", и вперед, за всем передовым человечеством, начали активно использовать Интернет для поиска информации, рекламы своих услуг, электронной торговли, сделок с недвижимостью и пр. Естественно, все это, как и во всем мире, стало настоящим катализатором в рождении самых разных правовых проблем. И сегодня, несмотря на принятие программы "Электронная Россия на 2002-2010 годы" и двух федеральных законов, ситуация лишь еще более осложнилась.

Юристы считают, что необходимо:

Привести в соответствие с современной интернет-действительностью действующие акты в сфере информатизации, в частности, закон "О связи";

Принять закон об Интернете, в который были бы введены основные понятия в сфере правового регулирования Сети;

Определить ответственность интернет-провайдеров;

Определить степень доступа к информации;

Принять меры по регулированию содержания Рунета (вредного и незаконного);

Определить статус доменного имени;

Сформировать работающий механизм интернет-экономики (электронный документооборот, электронные деньги, реклама, маркетинг и пр.).

На самом деле, вышеприведенный список не включает всех правовых вопросов регулирования Интернета, но рассмотрение всех проблем превысит рамки любой статьи. Поэтому ограничимся этим перечнем и рассмотрим некоторые проблемы с юридической точки зрения более подробно.

О глобальном законе об Интернете

Следует признать, что по вопросу необходимости создания глобального закона об Интернете в юридических рядах царит полный раскол - одни считают, что такой закон необходим, другие предполагают обойтись узконаправленными законопроектами. В настоящий момент в Государственной Думе на рассмотрении находится проект Федерального закона "О правовом регулировании оказания интернет-услуг", который, по сути, и мог бы стать таким законом об Интернете.

Законопроект призван решить следующие задачи:

1. Определить основные понятия в сфере правового регулирования Интернета, таких как "Интернет", "интернет-услуги", "компьютерные данные", "электронная почта" и пр.

2. Установить принципы лицензирования и сертификации в области оказания интернет-услуг.

3. Распределить ответственность между оператором связи и пользователем сети Интернет за передачу данных, содержащих сведения, распространение которых ограничено или запрещено на основании Конституции, федерального закона или иного правового акта либо договора.

4. Определить ответственность пользователей Сети за систематическую отправку по адресам электронной почты не запрошенных данных рекламного характера (спам).

О свободном доступе к информации

Согласно Конвенции, принятой на четвертой российской юридической конференции "Интернет и право...", в этой связи необходимо внести изменения в закон "Об информации, информатизации и защите информации", дополнив его понятиями из сферы электронного документооборота. Кроме того, следует принять закон "О праве на доступ к информации", в котором бы были отражены положения о доступе к информации.

По планам юристов, необходимо и принятие закона "О развитии государственных информационных ресурсов", который бы обеспечивал права пользователей на доступ к информации, содержащейся на государственных информационных ресурсах.

Об интеллектуальной собственности и авторском праве

По словам Калятина В., юриста московского представительства международной юридической фирмы "Фрешфилдс Брукхаус Дерингер", ни одно из авторских правомочий, закрепленных в Законе РФ "Об авторском праве и смежных правах" не способно отразить специфику использования объекта авторского права в Интернете. К примеру, запись произведения на компьютер может рассматриваться как воспроизведение произведения. Однако пользователь, сделавший запись, может иметь право на запись произведения на свой компьютер, и тогда никакого нарушения нет. Ситуация в корне меняется, когда данный компьютер с записью становится доступен через Сеть, и создаются условия для использования этого произведения другими лицами. А с точки зрения закона, и здесь никакого нарушения нет, хотя налицо незаконное распространение произведения. И таких примеров немало. В целом, Интернет предоставляет самые широкие возможности для фактически бесконтрольного воспроизведения и распространения объектов авторского права. Поэтому однозначно необходима переработка закона об авторском праве с учетом специфики Интернета.

О статусе доменных имен

Данная проблема вызывает острую дискуссию у российских юристов. Да и во всем мире число судебных процессов, связанных с доменными именами, уже давно исчисляется сотнями. В доменных именах обычно видят либо традиционные объекты интеллектуальной собственности (фирменные наименования либо товарные знаки), либо полагают, что право на наименование домена есть право "sui generis", имеющее особую природу и отличающееся от исключительных прав на иные информационные объекты.

Однако в своем докладе на четвертой конференции "Интернет и право..." А.Трофименко, доцент Саратовской государственной академии права, утверждает, что ни один из названных подходов не в состоянии решить проблему, т.к. и в том, и в другом случаях будут нарушаться интересы правообладателей. В то же время, решение вопроса необходимо, и исходить придется, в первую очередь, из технических соображений, ведь каждое доменное имя по своей природе уникально.

По мнению М. Мозгова, преподавателя кафедры Гражданского права и процесса Курск ГТУ, следует отнести доменное имя к объектам интеллектуальной собственности. Многие юристы придерживаются того же мнения и считают, что российское законодательство уже сегодня может признать исключительность прав на доменные имена и распространить на них режим интеллектуальной собственности. Однако без проблем при решении этого вопроса будет не обойтись, учитывая, что в ряде случаев невозможно определить, кому должно принадлежать то или иное доменное имя "по праву", хотя стратегия поведения заявителя уже сегодня очевидна - вначале регистрация доменного имени и фирменного наименования, а уже затем - товарного знака.

В качестве заключения

Чтобы подвести итог в отношении противостояния "Интернет и право", мне хотелось бы привести слова из резолюции четвертой конференции "Интернет и право..." - "нельзя признать удовлетворительным современное состояние законодательства и правоприменительной практики в сфере обеспечения доступа к информации". "Основными проблемами в этой сфере являются несистемность и противоречивость законодательства, невнятность используемого понятийного аппарата, наличие в нем значительного количества пробелов, общая слабость нормативной базы, обуславливающая невразумительную практику применения норм закона".

Основной функцией интернета изначально был свободный доступ к информации разного рода. Однако со временем возникает необходимость защиты текстов, фото, рисунков или другого материала, автором которого является пользователь Всемирной паутины. На сегодня в интернете и способы их защиты являются одним из самых актуальных вопросов.

Объекты и в сети Интернет

Право в интернете выступает достаточно сложной и запутанной областью, которая состоит из разных многоуровневых элементов. К основным объектам и субъектам права во Всемирной паутине можно отнести следующие:

• Права на программное обеспечение.
• Права владельцев веб-страниц на содержание сайта, его программы, а также статьи, музыку и изображения.
• Права провайдеров на программы и базы данных.
• Авторское право в сети Интернет конкретных лиц, создавших и разместивших на онлайн-ресурсах тексты, программы, музыку, видео, картинки или другой материал, которым активно пользуются другие пользователи.

В отличие от традиционных форм подачи сведений автором, размещение материалов в интернете имеет свои особенности. Дело в том, что как только статья или музыка станет доступной в цифровом формате, ее может просмотреть неограниченное количество пользователей по всему миру. Проследить за всеми процессами в данной ситуации просто физически невозможно. Практически любое лицо может взять из общего доступа разработку или идею, зарегистрировать на нее права и фактически стать собственником тех материалов, автором которых является совсем другой человек. Чтобы избежать подобной ситуации, следует защитить свое право в интернете. Сделать это можно разными способами.

Установка знака копирайта

Данный вариант является самым простым и доступным любому пользователю. Чтобы установить этот знак, не нужно проходить дополнительную регистрацию или совершать какие-либо другие действия. Как только пользователь загружает во Всемирную сеть фотографию, статью или другой материал, который сделал он сам, он автоматически становится его автором и имеет право установить знак копирайта на любой продукте своего творчества. Рядом со значком можно поставить свое имя и год публикации. Данный символ и право на его использование был установлен в середине прошлого столетия на Всемирной Женевской Конференции, посвященной проблеме авторского права. Для того чтобы получить этот символ при помощи компьютера, нужно, удерживая клавишу Alt, набрать на цифровой части клавиатуры справа следующую комбинацию цифр - 0169.

Знак копирайта имеет следующие преимущества.

• Официально дает всем понять, что у данного текста или фотографии есть автор.
• Дает возможность заявить о своих на размещенный объект.
• Предоставляет возможность устанавливания автором правил относительно коммерческого или некоммерческого использования его творения.

В данном способе, однако, есть значительный минус. Знак копирайта защищает творение автора, но не защищает идею, структуру, концепцию, принцип или другие подобные составляющие творчества. То есть если автор разместил оригинальный рисунок, то сама картинка будет защищена значком копирайта, однако какое-то новшество, которое присутствует в работе, может быть взято за основу другими людьми. Соответственно, оригинальная идея автора может быть использована другими пользователями. Данный значок всегда должен присутствовать на работах автора, однако только им одним ограничиваться не следует.

Регистрация авторского права на материалы в интернете

Государство регистрирует не все материалы, которые размешаются в сети. Подобное право в интернете распространяется только на базы данных и программы. Однако способ защитить свои тексты, фотографии и рисунки все же существует. Специальные юридические организации предлагают такую услугу, как депонирование творений автора. После несложной процедуры человек получает официальный документ, который подтверждаете его права на текст или изображение. Защита прав в интернете в таком случае будет достаточно эффективной и позволит без проблем решить спор в судебном порядке, если это понадобится. Кроме того, это также надежная опора в случае того, если в будущем человеку понадобится международная защита своих авторских прав.

Особенности защиты оригинального программного обеспечения или базы данных

Действующее законодательство рассматривает компьютерные программы в качестве литературного произведения, а базы данных - как сборники и объекты В отличие от статей и рисунков, программы и базы данных регистрировать не нужно, следует только грамотно составить документы и пометить свое творение знаком копирайта.

Данная процедура предоставляет следующие возможности.

• Защита своей интеллектуальной собственности.
• Не даст сотрудникам организации возможности забрать с портала автора его разработку.
• Показывает приоритет творения автора.

Защита имени сайта или портала, который действует как средство массовой информации

Регистрация портала в качестве СМИ существенно повышает статус веб-сайта. Кроме того, данный вариант имеет ряд преимуществ:

• Владелец сайта и его сотрудники могут пользоваться всеми правами, которые предоставляет законодательство касательно СМИ.
• Процедура позволяет избежать ответственности за распространение недостоверных данных, если они являются официальным цитированием других лиц. На незарегистрированные новостные сайты и порталы данные правила не распространяются.
• Сотрудники портала фактически стают журналистами и им разрешено посещать конференции, брифинги и т. д.

Что касается стоимости регистрации, то она практически такая же, как и цена за оформление деятельности обычного журнала или газеты.

Процесс регистрации торговой марки

О реальной защите авторских прав во Всемирной паутине можно говорить только после регистрации сайта или портала в виде государственными организациями. В отличие от других вариантов защиты своих прав, данная услуга позволяет получить материальную компенсацию в том случае, если возникло в интернете другими лицами. Владелец также получает возможность продавать права на сайт или на домен и быть защищенным от посягательств на свою

Другие способы защиты

Кроме вышеуказанных вариантов существуют и другие способы, которые позволяют защитить авторское право в интернете. Достаточно распространенной ситуацией является заключение договора с авторами контента сайта. Любая статья или стих, написанный копирайтером, фактически является его собственностью. Даже если заказчик сам выбрал тему заказа и заплатил за контент, исполнитель в любое время может заявить о своих правах и потребовать компенсации. В случае с составлением договора эта проблема отпадает.

Право и этика в интернете являются достаточно сложной областью, которая все еще находится на начальной стадии. Несмотря на это, есть множество простых вариантов, которые позволяют защитить свои права на материалы, размещенные в сети, и каждый автор должен их знать.