Что такое этика науки? Научная этика

Этика - это философская дисциплина, изучающая мораль (нравственность) и раз­личные системы ее обоснования.

Мораль (нравственность) - это совокупность правил и норм поведения, которыми люди руководствуются в своей жизни. Это один из основных способов нормативной регуля­ции действий человека в обществе; особая форма общественного сознания и вид обществен­ных отношений.

Этика фиксирует и объясняет не столько сами явления, а сколько то или иное отно­шение к ним, их оценку. Основные категории этики - это категории «добра» («блага») и «зла».

Этика позволяет понять динамику взаимодействия человека с миром сущего и изме­нения этого мира. Соответственно, научная этика изучает, как устроена и как развивается наука.

Научная этика - это совокупность установленных и признанных научным сообщест­вом норм поведения, правил морали научных работников, занятых в сфере научно- технологической и научно-педагогической деятельности.

Этические вопросы в науке могут возникать в силу разных причин: нереализованные идеи, которые желательно воплотить в жизнь; конфликты, в которых следует выступить по­средником; дилеммы, которые необходимо понять и разрешить и т.д.

Поэтому кодекс научной этики, рассматривая научную деятельность как активность, направленную на получение и прогресс знаний посредством научных методов, вербализует общепризнанные принципы поведения ученого, совокупность морально-этических ценно­стей, свойственных научной деятельности, а также те поступки ученых, которые позитивно оцениваются с моральной течки зрения.

Цель кодекса научной этики - не ограничение или наказание, а содействие вниматель­ному и ответственному отношению к ежедневно возникающим ситуациям и проблемам.

«Рекомендация относительно статуса работников науки», принятая 18 Генеральной ассамблеей ЮНЕСКО в Париже 20 октября 1974 г. и ратифицированная правительствами большинства стран внесла серьезный вклад в дело защиты прав работников науки и содейст­вия научному прогрессу.

В этом документе отмечается, что работники науки призваны сыграть важную роль в деле повышения эффективности использования науки и научных методов во благо человече­ству, содействовать сохранению мира и ослаблению напряженности в международных от­ношениях.

Основные права и обязанности ученых, сформулированы в этом документе следую­щим образом:

Принимать активное участие в определении путей развития науки и техники, а также на­правлений их использования в интересах человечества: анализировать необходимые со­циальные условия в каждом конкретном случае и информировать общественность о воз­можных социальных последствиях; участвовать как в подготовке, так и в реализации принятых решений, их контроле и анализе их последствий;

Проводить научные исследования и передавать свои профессиональные знания; вмеши­ваться и проявлять инициативу при выборе предмета и методов исследования, при обес­печении доступа к источникам информации, необходимой для выполнения своих обязан­ностей; выявлять, анализировать и полностью осознавать риск, связанный с проведением научных исследований;

Общаться и обмениваться информацией, полученной как в ходе собственных исследова­ний, так и из внешних источников; сотрудничать и содействовать здоровой конкуренции между работниками науки, распространению знаний в гуманных целях; использовать со­временные средства коммуникации для обеспечения доступа к научной информации и стимулирования дискуссий, как в рамках научного сообщества, так и в масштабах обще­ства в целом, содействовать конструктивному диалогу с людьми, ответственность кото­рых распространяется на другие сферы (СМИ, политика, экономика и т.п.), чтобы облег­чить общественное признание моральной ценности научно-технических достижений;

Создавать, использовать и распространять знания, как индивидуально, так и сообща, бла­годаря контактам и сотрудничеству - прямая обязанность научных работников перед бу­дущими поколениями.

Таким образом, учёный должен следовать правилам научной этики, чтобы успешно заниматься научными исследованиями. В науке в качестве идеала провозглашается, что пе­ред лицом истины все исследователи равны, что никакие прошлые заслуги не принимаются во внимание, если речь идёт о научных доказательствах. В связи с этим, можно выделить четыре принципа научной этики:

1. Коллективизм - результаты исследования должны быть открыты для научного сообще­ства.

2. Универсализм - оценка любой научной идеи или гипотезы должна зависеть только от её содержания и соответствия техническим стандартам научной деятельности, а не от соци­альных характеристик её автора, например, его статуса.

4. Разумный скептицизм - исследователи должны критично относиться как к собственным идеям, так и к идеям, выдвигающимся их коллегами.

Учёный может ошибаться, но не имеет права подтасовывать результаты. Нарушения­ми этики в научных исследованиях считаются:

Фальсификация, переделка и плагиат;

Использование новой информации, идей или данных из конфиденциальных рукописей или приватных бесед; использование архивных материалов с нарушением правил исполь­зования архивных документов;

Несоблюдение государственного законодательства, уставов и коллективных договоров академий, высших учебных заведений и научно-исследовательских организаций;

Условий безопасности научного труда.

Не считаются нарушениями этики в научных исследованиях деяния, свойственные исследовательским процессам, а также не сфальсифицированные (неосознаваемые) исследо­вательские ошибки, конфликт данных, разные толкования и интерпретация полученных ре­зультатов и экспериментальных разработок.

При нарушении этических норм необходимо тщательно разбираться в ситуации и пользоваться юридическими нормами, регулирующими научную работу, коллективными до­говорами и этическими нормами, признанными в научных коллективах. Разрешение этиче­ских конфликтов, возникающих в форме дилемм, следует проводить путем обсуждений и дискуссий в рамках компетенции существующих комиссий по трудовым спорам при проф­союзных комитетах академических организаций. В случае рассмотрения вопроса о сомни­тельном поведении желательно придерживаться принципа конфиденциальности.

Случаи нарушения обязательных (научных, исследовательских, финансовых) принци­пов и стандартов поведения должны рассматриваться в официальном порядке.

Официальная жалоба должна в письменной форме подаваться в комиссию по трудо­вым спорам или руководству научной организации. Отозвать ее можно в любой момент. При необходимости после обсуждения в комиссии такие жалобы могут быть публично рассмот­рены в трудовом коллективе. Если на публичном слушании члена научного коллектива при­знают виновным в сомнительных поступках, которые считаются серьезными, к нему могут быть применены санкции, соответствующие серьезности проступка.

Члены академического коллектива, обвиненные в нарушении кодекса академической этики, имеют право подавать апелляцию на решения и санкции.

Также можно выделить и понятие как внешняя этика науки. Областью ее интересов являются взаимоотношения между наукой и обществом, а ключевой проблемой - проблема социальной ответственности отдельного ученого и науки в целом.

Помимо участия в проведении исследований современному ученому приходится вы­полнять много других ролей, каждая из которых требует соблюдения специфических этиче­ских норм. Предполагается, что при их осуществлении ученый должен опираться на ценно­сти науки и руководствоваться интересами научного сообщества.

Так, после того как исследование (или его отдельный этап) завершено, результат дол­жен быть представлен, в качестве статьи или доклада, коллегам, специализирующимся в той же области знаний. Изложение результатов проведенного исследования - это одна из ролей, в которых приходится выступать ученому; при этом исследователь становится автором.

В научной публикации по результатам исследования обязательно должны быть ссыл­ки на работы предшественников, в которых была поставлена решаемая в данном исследова­нии проблема, предложены используемые в нем методы и т. п. Это является и выражением морального признания по отношению к предшественникам. Публикация результатов иссле­дования представляет собой своего рода заявку, утверждающую приоритет авторов на от­крытие, излагаемое в статье или докладе.

Вместе с тем, исследователь, публикуя полученные им результаты, делает их достоя­нием научного сообщества. Тем самым он, помимо всего прочего, в буквальном смысле вы­носит их на суд критики, открывая своим коллегам возможности для опровержения того, что ему удалось достичь.

Таким образом, нормой и моральным обязательством, является необходимость для ученого не просто быть готовым к критическому разбору того, что им сделано, но, более то­го, самому искать опровергающие аргументы и эксперименты. Свойственный научной дея­тельности дух критического отношения к достигнутому, не только предшественниками, но и самим собой принято рассматривать как выражение одной из ключевых ценностей науки.

Особые этические проблемы связаны с публикацией результатов исследований, за­вершившихся неудачно. С одной стороны, очевидно, что никто не вправе принуждать автора к публикации собственных результатов, тем более что такая публикация может отрицательно сказаться на его престиже. Но, с другой стороны, эта публикация принесет несомненную пользу его коллегам, поскольку покажет им, что поиск в данном направлении бесперспекти­вен.

Экспертиза (рецензирование) научных публикаций - это еще одна роль, выполняемая ученым и имеющая особое значение для самоорганизации научного сообщества. Такие экс­пертные оценки - один из основных механизмов, посредством которых научное сообщество определяет приоритеты развития соответствующей отрасли научного познания.

Очевидно, что на тех, кто выступает в качестве рецензентов-экспертов, ложится бремя моральной ответственности за будущее своей области знания.

Однако, бывают и ситуации, когда рецензенты научных журналов отвергают статьи достаточно высокого качества - то ли в силу того, что оказываются не в состоянии по дос­тоинству оценить революционную идею, то ли из-за того, что автор и рецензент принадле­жат к конкурирующим и даже враждующим научным школам (последнее следует считать морально предосудительным).

Поэтому нередко раздаются голоса, призывающие отказаться от института рецензен­тов в научных журналах. Сегодня, в эпоху электронных средств коммуникации, появляются реальные возможности создавать в Интернете любые научные (или, точнее, претендующие быть научными) тексты. Однако научный уровень таких публикаций, естественно, не гаран­тируется никем, и прежде всего - научным сообществом.

Следующая роль, в которой приходится выступать ученому - это роль преподавате­ля. С точки зрения интересов и потребностей науки преподавательская деятельность есть не что иное, как участие в подготовке нового пополнения тех, кто впоследствии сам будет про­фессионально заниматься научной деятельностью.

Но процесс преподавания не сводится к простой передаче студенту или аспиранту ка­кого-то объема знаний и умений. В ходе длительных непосредственных контактов препода­вателя и студентов, студенты (аспиранты) усваивают и то, что принято обозначать такими не поддающимися строгому определению терминами, как дух науки, традиции науки и т. п.

Прежде всего, сюда относятся те специфические ценности и моральные нормы, кото­рые характерны как для науки в целом, так и для данной области знания. И если знания уча­щийся может, вообще говоря, почерпнуть из учебной и справочной литературы, то в этой роли носителя и выразителя традиций и ценностей науки никто и ничто не может заменить ученого-преподавателя.

Возможны два способа передачи новичкам и усвоения ими принципов нормативно- ценностной системы. Первый - формальный - характеризуется тем, что ценности и нормы зафиксированы в виде некоторого устного или письменного кодекса.

Второй способ не предполагает такого формально выраженного кодекса. В этом слу­чае ключевым оказывается неформальное личностное общение преподавателя и новичка, в ходе которого первый самим своим поведением демонстрирует образцы следования ценно­стям и нормам соответствующего сообщества, а второй непосредственно их усваивает. Именно таким образом осуществляется передача от поколения к поколению принципов нор­мативно-ценностной системы научного сообщества.

Очевидно, выполнение каждой из ролей требует от ученого больших или меньших за­трат времени и сил. Эти ресурсы приходится отвлекать от собственно исследовательской деятельности, так что выполнение таких ролей может восприниматься как какая-то дополни­тельная обуза.

Дело в том, что деятельность ученого в этих качествах необходима для существования и воспроизводства самой же науки. Поэтому ученый, выступая в этих ролях, выполняет свой моральный долг перед научным сообществом. Важно подчеркнуть и следующее обстоятель­ство: никто иной помимо самих же ученых не обладает ни той квалификацией, ни той компе­тенцией, которые необходимы для сколько-нибудь успешного выполнения этих ролей.

Еще одна роль, в которой сегодня все чаще приходится выступать ученому - это роль консультанта, к которому обращаются при подготовке ответственных решений, когда требуется дать прогноз и оценку возможных последствий того или иного курса действий. Та­кого рода деятельность принято называть экспертизой, например, экологической, гумани­тарной и т. п.

Отличие между ролью эксперта-рецензента и ролью эксперта-консультанта в том, что эксперт-рецензент осуществляет свою функцию в пределах научного сообщества, а эксперт- консультант привлекается как представитель этого сообщества для участия в решении не собственно научных, а важных социальных, политических, народнохозяйственных и т. п. проблем.

Ученый выступает в еще одной роли - в роли популяризатора научных знаний и дос­тижений. Ученые нередко с чрезвычайной неохотой относятся к выполнению этой функции. Эта функция требует от ученого ораторских и даже актёрских способностей, чтобы «завое­вать» аудиторию.

И все же деятельность ученых, направленная на ознакомление широкой общественно­сти с тем, чем они занимаются в лабораториях, становится сегодня все более и более важной и необходимой. Дело в том, что возможность получения ресурсов, необходимых для разви­тия науки, во многом определяется уровнем доверия общества к науке. В свою очередь, и та информация о результатах и перспективах исследований, которую сообщают ученые, при­влекает все более широкое внимание, особенно в тех случаях, когда исследования касаются вопросов здоровья и безопасности людей.

В тоже время возможна и такая ситуация, что преждевременное оглашение результа­тов научных исследований, предварительно не подтверждённых и не опровергнутых науч­ным сообществом, может провоцировать в обществе необоснованные ожидания либо опасе­ния, в итоге порождая определенные этические проблемы.

Учитывая нарастающую остроту проблем, связанных с информированием обществен­ности о результатах научных исследований, английское Королевское общество - одна из самых авторитетных в мире научных организаций - опубликовало в 2000 г. специальное руководство, посвященное взаимодействию ученых с прессой.

В рекомендациях отмечается, что научное сообщество должно поощрять исследовате­лей к открытому и ответственному обсуждению своей работы с тем, чтобы соблюдалось рав­новесие между необходимостью поддерживать научную строгость с требованием излагать результаты исследований в форме, доступной для понимания широкой аудитории.

Если журналист допустил неточности или искажения в сообщаемой широкой аудито­рии информации, то ученый должен без колебаний высказывать свой протест самому журна­листу и редактору издания, предпочтительно в форме письма, имея в виду, что оно должно быть опубликовано. Даже если такой протест не станет достаточной компенсацией того вре­да, который нанесен вследствие искажения, то по крайней мере он может сделать редактора более осторожным в будущем. При отсутствии надлежащей реакции исследователю реко­мендуется обращаться в специально занимающиеся подобными вопросами комиссии, кото­рые существуют в Великобритании, но которых, к сожалению, пока что нет в России.

Между тем, научно-технический прогресс порождает массу проблем, и он необратим. Но это не означает, что людям остается лишь безропотно подчиняться прогрессу науки и техники, по возможности приспосабливаясь к его негативным последствиям.

Конкретные направления научно-технического прогресса, научно-технические проек­ты и решения, затрагивающие интересы ныне живущих и будущих поколений, требуют ши­рокого, гласного и вместе с тем компетентного обсуждения, чтобы люди могли принимать, либо отвергать их своим волеизъявлением (например, проблема захоронения, утилизации ядерных отходов и т. п.).

Этим и определяется сегодня социальная ответственность ученого. Последствия научно-технического прогресса бывают очень серьезными и далеко не всегда благоприятны­ми для людей. Поэтому, действуя с сознанием своей социальной ответственности, ученый должен стремиться к тому, чтобы предвидеть возможные нежелательные эффекты, которые
потенциально заложены в результатах его исследований. Ведь он благодаря своим профес­сиональным знаниям подготовлен к такому предвидению лучше и в состоянии сделать это раньше, чем кто-либо другой.

Наряду с этим социально ответственная позиция ученого предполагает, чтобы он мак­симально широко и в доступных формах оповещал общественность о возможных нежела­тельных эффектах, связанных с проводимыми исследованиями, о том, как их можно избе­жать, ликвидировать или минимизировать. Только те научно-технические решения, которые приняты на основе достаточно полной информации, можно считать в наше время социально и морально оправданными.

Все это показывает, сколь велика роль ученых в современном мире. Ибо именно они обладают теми знаниями и квалификацией, которые необходимы сегодня не только для ус­корения научно-технического прогресса, но и для того, чтобы направлять этот прогресс на благо человека и общества.

Поэтому в рамках этики можно выделить особую область, называемую деонтологией (от гр. deon - «надлежащее, должное»). Этот термин предложил в XIX в. английский фило­соф И. Бентам для названия теории морального поведения.

Деонтологические требования составляют профессиональный кодекс чести ученого - это повышенное стремление к точности, скрупулезности и аккуратности, научная честность, запрещающая ученому умышленно присваивать себе чужие результаты. Самоочевидным этическим положением является следующий принцип: «Мы ответственны за последствия наших действий, даже если они не предусматривались осознанно нашей волей».

Этика и информатика.

Современное общество часто называют информационным. Понятие информационного общества было введено в оборот в 1960-х гг. Степень актуальности этого понятия резко воз­росла к началу XXI в., особенно в связи с широчайшим распространением компьютеров.

Благодаря компьютеризации общества решающие изменения происходят буквально на глазах нынешнего поколения людей. Чрезвычайно быстрыми темпами эволюционируют, как аппаратные средства, так и программное обеспечение компьютеров.

Никогда ранее ни в одной из областей своей деятельности человечество не прогресси­ровало столь стремительно, как в сфере информатики, т. е. науки о способах получения, на­копления, хранения, преобразования, передачи, защиты и использования информации.

Самыми большими переменами последних двух десятилетий являются:

Миниатюризация и суперминиатюризация;

Резкое увеличение мощности, быстродействия и объема памяти компьютеров;

Замена символьного интерфейса (информационного обмена между исполнительными устройствами) графическим;

Сближение компьютера с пользователем;

Создание и функционирование интернета;

Развитие систем искусственного интеллекта.

Но развитие информатики внушает и тревогу. Сбои в информационных системах гро­зят глобальными бедствиями. Виртуально-образные миры компьютеров вызывают психиче­ские заболевания у части их пользователей, мало поддающийся контролю интернет.

Сегодня проблемы информационной этики связаны с разграничением ответственно­сти человека и значимости компьютера. Отмечается, что не только маленькие дети, но даже часть взрослых воспринимают компьютер как своего партнера. В таком качестве не воспри­нимается, например, автомобиль. Именно компьютер получает особую оценку. Если компь­ютер способен решать те же задачи, что и человек, то невольно возникает желание приписать ему человеческие способности, особенно вычислительного плана.

Ответственность как таковую люди не способны делегировать компьютерам, а потому они вынуждены брать ее на себя. Но зато они награждают компьютеры ответственностью в ее знаковом выражении. На это обстоятельство обычно не обращают внимание.

Итак, информационная этика исходит из принципа ответственности. А это означает, что должны быть разработаны в деталях пути преодоления неприятностей, осмысления но­вых достижений в сфере информатики и постановки их под контроль человека.

Компьютерная этика как часть информационной этики, занимается исследованием поведения людей, использующих компьютер, на основе чего вырабатываются соответст­вующие нравственные предписания и своего рода этикетные нормы.

Проблемы, анализируемые в ней, условно можно разделить на несколько классов:

1. Проблемы, связанные с разработкой моральных кодексов для компьютерных профессио­налов и простых пользователей, чья работа связана с использованием компьютерной тех­ники.

3. Проблемы, связанные с появлением компьютерных преступлений.

С развитием сети Интернет в обиход входит и понятие «сетевой этики» или «нэтике- та» (производное от net - сеть и etiquette - этикет), обозначающее совокупность правил, сло­жившихся среди пользователей глобальной сети.

В США в 1979 году был разработан первый кодекс компьютерной этики, в котором были выделены основные моральные установки компьютерной этики:

1. Не использовать компьютер с целью повредить другим людям.

2. Не создавать помех и не вмешиваться в работу других пользователей компьютерных се­тей.

3. Не пользоваться файлами, не предназначенными для свободного использования.

4. Не использовать компьютер для воровства.

5. Не использовать компьютер для распространения ложной информации.

6. Не использовать ворованное программное обеспечение.

7. Не присваивать чужую интеллектуальную собственность.

8. Не использовать компьютерное оборудование или сетевые ресурсы без разрешения или соответствующей компенсации.

9. Думать о возможных общественных последствиях программ, которые вы пишите или систем, которые вы разрабатываете.

10. Использовать компьютер с самоограничениями, которые показывают вашу предупреди­тельность и уважение к другим людям.

Совокупность моральных установок образует принципы компьютерной этики:

1. Privacy (тайна частной жизни) - право человека на автономию и свободу в частной жизни, право на защиту от вторжения в нее органов власти и других людей.

2. Accuracy (точность) - соблюдение норм, связанных с точным выполнением инструкций по эксплуатации систем и обработке информации, честным и социально-ответственным отношением к своим обязанностям.

3. Property (частная собственность) - неприкосновенность частной собственности - основа имущественного порядка в экономике. Следование этому принципу означает соблюдение права собственности на информацию и норм авторского права.

Accessibility (доступность) - право граждан на информацию, ее доступность в любое вре­мя и в любом месте.

Новая дисциплина - этика науки - изучает нравственные основы научной деятельности, совокупность ценностных принципов, принятых в научном сообществе, и концентрирует в себе социальный и гуманистический аспекты науки. По определению американского социолога науки Мертона , этос науки - это эмоционально окрашенный комплекс правил, предписаний и обычаев, верований, ценностей и предрасположенностей, которые считаются обязательными для ученого.

Современная техника помещает человека в условия, далекие от его нормального функционирования, задает необходимость новых форм приспособления к окружающей действительности. Современный мир - это во многом технологизированное пространство, в котором сущность человека также проявляет тенденции к технизации. Возникает противоречие между этическими нормами и необходимостью технического бытия человека, которое ведет за собой обширный класс этических проблем мира искусственного.

Значительное расширение технических возможностей общества сопровождается тем, что в ряде исследований объектом становится сам человек, это в свою очередь создает определенную угрозу его здоровью и существованию. Физики-ядерщики были первыми, кто столкнулся с проблемами подобного рода. Сейчас эти риски и угрозы затрагивают область и молекулярной биологи , генетики , медицины, психологии и пр. Многообразие этических проблем в наиболее общем виде подразделяется на этические проблемы физики, биологии, генетики, техники. Особое место занимают проблемы этики ученого.

Наиболее важным в сфере этики ученого мира является проблема авторства научных открытий, проблема плагиата, компетентности и фальсификации научных открытий. В научном сообществе принято устанавливать достаточно жесткие санкции за совершение подобных актов. Ученый может ошибаться, но не может фальсифицировать. Научное сообщество отторгает исследователей, занимающихся плагиатом, бойкотирует их. Для исследований, претендующих на научный статус, строго обязателен институт ссылок, благодаря которому фиксируется авторство тех или иных идей. Институт ссылок - это «академическая составляющая науки». Кроме того, этот институт обеспечивает селекцию того нового, котрое свидетельствует о росте научного знания.

Пример: открытие универсального лекарства от СПИДа под названием «арменикум», которое из-за своего псевдонаучного статуса очень скоро перестало быть сенсацией.

Особое значение имеет проблема одержимости ученого, когда он при интенсивных занятиях научной деятельностью отрывается от реального мира и превращается в подобие робота. Очень часто ученые тяготеют к значительному преувеличению своего личного вклада по сравнению с деятельностью своих коллег. Это порождает массу проблем, обнаруживаемых в проведении научной полемики, и влечет за собой нарушение научной корректности и научной этики. В сферу науки попадают и проблемы бытия ученых.

Американский социолог Т. Парсонс отмечал, что необходимость адекватных взаимообменов с обществом позволяет членам научных профессий обеспечивать свою жизнь за счет только своих профессиональных заниятий. Ученый выступает в качестве поставщика специализированных знаний, он компетентен в своей достаточно ограниченной дисциплинарной области. Строго говоря, он ответственен лишь за достоверность предлагаемых знаний, а не за последствия их практического применения. Возникает острое противоречие между профессиональной ответственностью ученого и его социальной ответственностью. Поэтому этическое обоснование должно предварять сам ход эксперимента и научного исследования.

Этические проблемы, которые были порождены областью ядерной физики , стали очевидными в силу открытия в 1938 г. Расщепления атома урана , которое сопровождалось выделением огромного количества энергии. Энергия атомного ядра поставила на повестку дня вопрос о своем практическом применении, до того как было понято ее губительное воздействие на организм человека. Пример: В августе 1945 г. на японские города Херосима и Нагасаки без какой-либо военной необходимости были сброшены американские атомные бомбы. Последующая гонка вооружений поставила человечество перед угрозой атомного уничтожения.

Этические проблемы, проистекающие из области биологии , указывают на опасность биологизаторских тенденций, в рамках которых многие отрицательные черты человека признаются врожденными, например, насилие, угроза, агрессия, войны. Далеко идущие выводы теории генетической детерминации умственной деятельности очень часто подводили к принятию расизма и геноцида.

На стыке биологии и медицины возникли проблемы биоэтики . Особое место занимают этические проблемы, исходящие из увеличения технизаци медицины и появления принципиально новых медицинских технологий и препаратов, которые расширяют возможности воздействия на человека. В настоящее время идет процесс выработки основных критериев, допускающих экспериментирование на человеке.

Современная биомедицина расширяет технологические возможности контроля и вмешательства в естественные проблемы зарождения, протекания и завершения человеческой жизни. Различные методы искусственной репродукции человека, замены пораженных органов и тканей, замещение поврежденных генов, активное воздействие на процессы старения. Возникает реальная опасность разрушения исходной биогенетической основы, угроза человеческому естеству, его телесности, функционирование которой сложилось в ходе продолжительной эволюции.

Генная инженерия за весьма непродолжительный период оказалась на передовой научно-экспериментальных исследований живого мира. Сейчас она дает возможность вмешиваться в генетический код человека и изменять его. Однако возникает опасность соблазна планомерного совершенствования человеческой природы с целью все большей его адаптации к нагрузкам современной искусственно созданной техносферы. Опасность состоит в том, что организмы, участвующие в генетических экспериментах, могут обмениваться генетической информацией с прочими особями. Результаты подобных взаимодействий могут привести к неконтролируемым мутациям.

Широко обсуждается вопрос о пределах манипуляции над человеком . Проблемы манипуляции над человеческой психикой, воздействия на человеческий мозг составляют особую группу проблем. Некоторые структуры мозга при воздействии на них способны продуцировать галлюцинации, неадекватные поведенческие реакции, изменять эмоциональные состояния человека. Существуют эксперименты, связанные с вживлением в мозг электродов, которые слабыми электрическими воздействиями препятствуют возникновению сонливости, создают ощущение бодрости, приливу энергии, способствуют снятию напряжения. Средства манипуляции психикой по своему воздействию сравниваются с транквилизаторами и наркотиками.

Другой животрепещущей проблемой современности является технология клонирования . Революционная ситуация в генетике и удавшийся эксперимент клонирования - создания искусственным путем первого млекопитающего - овечки Долли - феномен, потрясший воображение всех живущих на Земле. В связи с этим возникла проблема возможности экспериментов по клонированию человека. Ответ на поставленную проблему упирается в необходимость четкого осознания многоаспектности многоаспектности феномена клонирования.

Есть медицинский, этический, философский, религиозный, экономический и прочие аспекты. Клонирование, как очень сложная экспериментальная технология, в принципе может приводить не только к производству эталонов, но и к воспроизводству уродцев. С методологической точки зрения речь идет о рассогласовании первоначально поставленных целей и полученных результатов. В условиях клонирования на человеке это аморально и преступно. Кроме того, неизвестно, как поведет себя клонированный организм в социальном мире, а в случае с животным - в стадной жизни.

Этическое регулирование науки, появление высокого уровня этической культуры, оцениваемые сегодня как жизненная необходимость, являются важной предпосылкой будущего развития науки. Это будте способствовать обеспечению качества ее моральности. Ученый должен проникнуться сознанием своей ответственности за судьбу человечества.

совокупность моральных норм, регулирующих поведение ученых по отношению к: 1) научному знанию (когнитивная свобода и ответственность); 2) друг другу (коммуникационная свобода и ответственность; 3) обществу и государству (социальная свобода и ответственность); 4) самому себе (экзистенциальная свобода и ответственность). Первый тип морального отношения обусловлен творческой, конструктивной природой научного познания и связан с когнитивной ответственностью ученого за принимаемые научные решения (ответственностью перед Истиной). Второй тип моральных отношений известен как «этос науки». Третий тип этического поведения ученых определяется мерой их ответственности за развитие и применение науки перед обществом и государством. Четвертый тип - осознанием своего личного предназначения как ученого. Этика науки - предмет философии науки и общего науковедения, изучающий закономерности этического регулирования научной деятельности. (См. этос науки, философия науки, биоэтика, профессиональная и социальная ответственность ученого).

Отличное определение

Неполное определение ↓

этика науки

ЭТИКА НАУКИ - область философской и внутри-научной рефлексии, направленной на моральные аспекты как собственно научной деятельности, включая как взаимоотношения внутри научного сообщества, так и взаимоотношения науки и научного сообщества с обществом в целом. Систематическое изучение этого круга вопросов конституирует Э. н. в качестве самостоятельной научной дисциплины. Проблематичность этической оценки науки начинает осознаваться после 2-й мировой войны, когда на фоне убедительных свидетельств беспрецедентной мощи научно-технических достижений становится очевидной неоднозначность и даже опасность как их социальных и человеческих последствий, так и самих процедур и процессов получения новых научных знаний. Вопрос о последствиях использования научно-технических достижений встал особенно остро в связи с созданием оружия массового уничтожения и его первым применением (проведенные С Ш А в августе 194 5 атомные бомбардировки японских городов Хиросима и Нагасаки). Это привело к тому, что объектом самого пристального внимания сообщества физиков, прежде всего - ядерщиков, стала моральная оценка как их участия в разработке такого оружия, так и отношения к фактам его применения. Одновременно с этим миру становится известно о жестоких научных экспериментах над заключенными, которые проводились в нацистских концлагерях; свидетельства этого были представлены на Нюрнбергском трибунале, судившем нем. ученых и врачей. Впоследствии, уже в 60 -70-е гг., моральной оценке начинают подвергаться и те многообразные негативные последствия развития науки, которые обнаруживаются во взаимодействии человечества со средой своего обитания. Главным объектом дискуссий во всех этих ситуациях становится вопрос о том, ответственны ли - и если да, то в какой мере - наука и ученые за негативные социальные и человеческие последствия научно-технического прогресса. Тем самым ставится под сомнение безусловность восходящего к просветителям представления о научном знании, как о социальном благе, и столь значимой для европейской культуры ценности, как свобода научного поиска (во многих государствах, включая Россию, соответствующая норма закреплена в Конституции). В ходе обсуждения вопроса о социальной ответственности рассматриваются следующие альтернативы: развитие науки подчинено объективной логике, так что отказ какого-нибудь конкретного ученого от участия в потенциально опасных для человека и общества исследованиях ничего не изменит; либо социально ответственное поведение позволяет, хотя бы в принципе, избежать негативного развития событий и вредных последствий; негативные эффекты научно-технического прогресса порождаются не собственно научной деятельностью, а теми социальными силами, которые контролируют практическое применение научно-технических достижений; либо наука и ученые могут играть какую-то роль в определении того, как именно используются эти достижения; результаты фундаментальных исследований принципиально непредсказуемы (в противном случае их проведение не имело бы смысла), так что проблема социальной ответственности релевантна лишь там, где речь идет о прикладных исследованиях; либо же при планировании и проведении фундаментальных исследований следует, учитывая уже имеющийся у человечества горький опыт, хотя бы пытаться предвидеть и предотвращать возможные негативные последствия. Множащееся разнообразие негативных эффектов развития науки порождает не только общественные дискуссии и критику науки, но и попытки регулирования как собственно научной деятельности, так и практического применения е е результатов. Уже в 1947 в рамках судебного решения, вынесенного Нюрнбергским трибуналом, был сформулирован перечень требований, получивший название Нюрнбергского кодекса. В нем содержался ряд жестких ограничений на проведение медицинских исследований на человеке. Так, подобные исследования считаются допустимыми только в тех случаях, если с их помощью предполагается получить ценные научные знания, которые не могут быть получены иным путем (напр., в экспериментах на животных). Проведение исследования с участием человека, далее, допустимо лишь в том случае, если сам испытуемый добровольно и осознанно соглашается на это, будучи надлежащим образом проинформирован о целях и продолжительности эксперимента, связанном с ним риске и т.п. Нюрнбергский кодекс не обладал юридической силой - он был значим лишь как моральный призыв, и в первые десятилетия не оказывал непосредственного воздействия на практику биомедицинских экспериментов. Научное и медицинское сообщества были склонны воспринимать антигуманные эксперименты нацистов как эксцессы, не имеющие ничего общего с их собственной повседневной исследовательской деятельностью. Лишь в 60-е гг., когда широкой общественности стало известно о множестве опасных и жестоких исследований на людях, проводившихся в США и Великобритании, начинают предприниматься действенные меры по защите испытуемых - участников экспериментов. Эта информация оказалась весьма актуальной в период активизации на Западе массовых движений протеста, направленных против господствующих ценностей культуры, включая науку. Доверие общества к науке а значит, и ее моральный авторитет, существенно снизились, так что с тех пор одной из важных задач научного сообщества становится специальная активность по поддержанию и укреплению доверия к науке со стороны общества. Одним из направлений этой активности стала разработка мер и механизмов этического регулирования исследований, проводимых на людях. В соответствии с принятой ныне в большинстве стран мира практикой, закрепленной в таких международных документах, как, напр., Хельсинкская декларация Всемирной медицинской ассоциации (первый вариант принят в 1964, в дальнейшем она неоднократно перерабатывалась - последняя редакция была принята в 2000), каждый проект исследования, включающего эксперименты на человеке (а также на животных), перед началом его реализации должен пройти этическую экспертизу. Она осуществляется этическим комитетом соответствующего научно-исследовательского учреждения, независимым от всех тех, кто планирует, финансирует и проводит исследование. Кроме того, научные журналы не должны принимать к публикации статьи об исследованиях, при проведении которых не соблюдались положения Декларации. Характерно, что в ряде стран, напр. в США, предварительной экспертизе этического комитета подлежат, помимо биомедицинских, также и любые др. (психологические, социологические, этнографические и т.д.) исследования, проводимые на людях; речь при этом идет о защите не только жизни и здоровья испытуемых, но и их прав, достоинства, частной жизни и т.п. Наряду с этическим саморегулированием научной деятельности, которое осуществляется внутри самого научного сообщества, задачи регулирования нередко берут на себя и органы власти. Динамичное развитие современной науки непрерывно порождает ситуации, которые требуют от исследователей и (или) общества принятия морально значимых решений. Нередко подобные ситуации являются источником напряжений во взаимоотношениях науки и общества. Так, в связи с успешным клонированием овцы, проведенным в 1997 шотл. учеными, и последующими дискуссиями о возможностях применения этого метода к воспроизводству человека, возник конфликт между научным сообществом, считавшим, что оно само в состоянии регулировать исследования в данной области, и органами власти, которые во многих странах запретили эти исследования еще до того, как научное сообщество успело сформулировать свою позицию. Ряд моральных проблем биомедицинских, экологических и генетических исследований стали предметом внимания биоэтики и экологической этики. К числу наиболее остро дискутируемых проблем Э. н. относятся и проблемы, касающиеся моральной оценки собственно познавательной деятельности, - того, как она мотивирована и организована в науке. Для характеристики этой проблематики принято использовать термин «этос науки», введенный Р. Мертоном. Мертон понимал под этосом тот комплекс ценностей и норм, который воспроизводится в науке и присущ каждому человеку, занятому в науке. Это понятие, очевидно, будет иррелевантным для таких трактовок науки, в рамках которых она истолковывается сугубо инструментально, как нечто лишенное самоценности. Однако наряду с этой существуют еще две противостоящие друг другу позиции. Согласно первой из них, наука трактуется как воплощение свободного поиска истины и рациональной критической дискуссии. В силу этого она, с одной стороны, репрезентирует ценности демократии, а с др., именно в демократическом обществе находит оптимальные условия для своего развития. Впервые эта позиция была четко выражена Мертоном в работе 1942 «Нормативная структура науки». Противоположная позиция, представленная, в частности, в работах М. Фуко (см., напр.: ФукоМ. Воля к знанию // Воля к истине: По ту сторону знания, власти и сексуальности. М., 1997), истолковывает науку и научное познание как принудительное наложение определенной дисциплины восприятия и концептуального конструирования, а следовательно - как источник и воплощение антидемократических, тоталитаристских тенденций и сил, подавляющих человека. Концепция этоса науки была использована Мертоном и для характеристики моральных аспектов взаимоотношений ученых в рамках научного сообщества. В этих взаимоотношениях одновременно присутствуют начала конкуренции и кооперации. С одной стороны, каждый ученый стремится опередить всех своих коллег в получении новых научных знаний, обеспечить признание научным сообществом именно их, максимизировать приходящуюся ему долю материальной поддержки исследований и признания со стороны коллег. С др. стороны, общие интересы поддержания авторитета науки и ее воспроизводства в обществе, а в конечном счете - поддержания и укрепления автономии науки, стимулируют кооперацию между учеными, что является необходимым условием формирования и существования научного сообщества. В содержательном плане этос науки описывался Мертоном при помощи четырех основополагающих ценностей: универсализм (все изучаемые наукой природные явления повсюду протекают одинаково, а истинность научных утверждений должна оцениваться независимо от возраста, пола, расы, авторитета и т.п. того, кто их формулирует); общность (communism) - т.е. научное знание должно свободно становиться всеобщим достоянием; незаинтересованность (первичным стимулом деятельности ученого является бескорыстный поиск истины, свободный от соображений собственной выгоды); организованный скептицизм (каждый несет ответственность за оценку доброкачественности того, что сделано его коллегами, и за то, чтобы эта его оценка была предана гласности). Критики этой концепции отмечали абстрактный характер ценностей, составляющих данный набор, и то, что в своей реальной деятельности ученые нередко нарушают их, не подвергаясь при этом санкциям и осуждению со стороны коллег. Под воздействием критики Мертон позднее (1965) стал говорить об амбивалентности моральных норм, действующих в науке. Так, ученый одновременно должен как можно быстрее делать свои результаты доступными для коллег и в то же время тщательно проверять их перед публикацией; быть восприимчивым к новым идеям, но в то же время не должен слепо следовать интеллектуальной моде; знать все работы коллег, относящиеся к области его интересов, но при этом его эрудиция не должна подавлять самостоятельность его мышления. Эта амбивалентность свидетельствует о противоречивости и гибкости нормативно-ценностной структуры науки. Объектом интересов Э. н. являются моральные проблемы, касающиеся не только проведения исследований, но и др. сторон деятельности ученого - публикации результатов, консультирования и участия в экспертизах, взаимоотношений со СМИ и т.д. Проблемы Э. н. привлекают все большее внимание со стороны многих международных организаций. Так, в рамках ЮНЕСКО с 1998 действует Комиссия по этике научного знания и технологии (COMEST). В настоящее время Комиссия работает над созданием Кодекса поведения ученых. Б.Г. Юдин Лит.: Биоэтика: принципы, правила, проблемы. М., 1998; Ганжин В.Т. Нравственность и наука. М., 1978; Наука и нравственность. М., 1971; Лазар М.Г., Лейман И.И. НТР и нравственные факторы научной деятельности. Л., 1978; Фролов И.Т., Юдин Б.Г. Этика науки: проблемы и дискусси. М., 1986; Этико-правовые аспекты проекта «Геном человека»: Международные документы и аналитические материалы. М., 1998; Этические и правовые проблемы клинических испытаний и экспериментов на человеке и животных. М., 1994; Философия биомедицинских исследований: этос науки начала третьего тысячелетия. М., 2004; Этика науки. М., 2007; Broad W.J., Wade N. Betrayers of the Truth. N.Y., 1982; Katz J. (ed.) Experimentation with Human Beings. N. Y., 1972; Levine RJ. Ethics and Regulation of Clinical Research (2nd ed.). New Haven, 1988; Limits of Scientific Inquiry. N.Y., L., 1979; McNeill P.M. The Ethics and Politics of Human Experimentation. N.Y., 1993; Merton R.K. The Sociology of Science. Chicago, 1973; Shrader-Frechette K. Ethics of Scientific Research. Lanham, MD, 1994.

Занятия наукой представляют собой довольно специфический род деятельности человека. Регулируясь наравне с прочими человеческими занятиями обычными моральными нормами и требованиями, они в то же время нуждаются и в некоторых дополнительных этических регуляторах, учитывающих особый характер научной деятельности. Этика науки это дисциплина, которая изучает специфику моральной регуляции в научной сфере.

Предмет ее забот - отыскание и обоснование таких имеющих моральное измерение ценностей, норм и правил, которые бы способствовали, во-первых, большей эффективности научного труда, а во-вторых, его безупречности с позиций общественного блага.

Система подобных ценностей, норм и принципов называется этосом науки. Он охватывает два круга научно-этических проблем.

Первый связан с регуляцией взаимоотношений внутри самого научного сообщества, второй вызван к жизни «обострением отношений» между обществом в целом и наукой как одним из многих социальных институтов. Рассмотрим, что представляет из себя этика науки кратко .

Этика научного сообщества

«Внутренний» этос науки, формируемый на основе применения к научной деятельности этического оценочного разделения явлений на «добро» и «зло», включает следующие принципы:

• самоценность истины;
• новизну научного знания как цель и решающее условие успеха ученого;
• полную свободу научного творчества;
• абсолютное равенство всех исследователей «перед лицом истины»;
• научные истины - всеобщее достояние;
• исходный критицизм и др.

В краткой расшифровке эти принципы означают следующее.

(А) Высшей ценностью деятельности в сфере науки является истина. Занимаясь ее поиском, ученый должен отбросить все «привходящие» житейские и даже высокие социальные соображения: пользу, выгоду, славу, почет, уместность, приятность или неприятность и т.д. Только одна дихотомия имеет значение: «истинно - ложно», все остальное - за пределами науки. Какой бы «печальной» или «низкой» ни оказалась обнаруженная истина, она должна восторжествовать. Если наука, тесня религию, лишает человека привычного смысла его существования и надежды на бессмертие души - грустно, конечно, но истина превыше всего!

(Б) Наука может существовать только в «режиме велосипедиста»: пока крутишь педали - едешь, перестанешь - упадешь. Наука жива только непрерывным приращением, обновлением знания, причем не составляют исключения и фундаментальные, универсальные научные теории и принципы. В сфере, например, искусства можно сотни лет играть одну и ту же пьесу или читать один и тот же роман - интерес не пропадает. В области морали повторение одних и тех же поведенческих шаблонов лишь делает их прочнее и авторитетнее. В науке же по-настоящему интересно лишь то, что ново. Новаторство как цель науки есть следствие ее ведущей функции - объяснительной. Если после объяснения все понятно, зачем же объяснять второй раз? Новаторство как этическая ценность науки спасает ее от застоя, вырождения и ограниченности сиюминутными запросами общества.

(В) Мощь и стремительность развития науки не в последнюю очередь объясняются тем, что ученые сами, в меру своего любопытства и интуиции, определяют предмет исследовательских интересов. Действия не «по нужде», а на основе свободного выбора всегда бывают много успешнее. При этом для науки не существует запретных тем. Начав с раскрытия секретов природы, она постепенно подобралась и к человеку. Уяснение основ нервной и гормональной регуляции функций человеческого организма, расшифровка его генома и другие достижения науки делают «природу человека» все менее таинственной. Однако если, не дай бог, выяснится, что прав Зигмунд Фрейд, объявивший мозг человека всего лишь «приложением к половым железам», вспоминать о пользе религиозных запретов на изучение внутреннего устройства человека будет уже поздно.

(Г) Наука - институт в целом весьма демократичный. Она вынуждена быть такой, ибо известно, что подавляющее большинство открытий в науке делается очень молодыми людьми, еще не обремененными званиями, должностями и прочими регалиями. И для успеха общего дела (постижения истины) и для соблюдения этики науки просто необходимо постулировать принцип абсолютного равенства всех исследователей «перед лицом истины», невзирая ни на какие титулы и авторитеты.

(Д) Любой ученый, получивший интересные результаты, всегда стремится побыстрее их обнародовать. Причем он не просто хочет, он обязан это сделать! Ибо открытие только тогда становится открытием, когда оно проверено и признано научным сообществом. При этом на научные открытия не существует права собственности. Они являются достоянием всего человечества. Тот, кто получает выдающийся научный результат, не вправе монопольно им распоряжаться. В противном случае будут разрушены единство научного знания, а также составные элементы его обязательности: общедоступность и воспроизводимость.. Наука ведь и родилась-то только тогда, когда тщательно укрываемое в ореоле священности знание перестало быть монополией избранных (жрецов) и сделалось всеобщим достоянием.

(Е) Акцент научной деятельности на новизну получаемых результатов имеет одним из своих следствий масштабный критицизм по отношению как к уже принятым, так и новым идеям. Всякая новая теория, с одной стороны, поневоле отрицает, преподносит в критическом свете уже существующую, a с другой - она сама попадает под огонь критики сложившейся научной традиции. Из этой ситуации наука извлекает двойную выгоду: во-первых, не позволяет себе «почивать на лаврах», а во-вторых, тщательно фильтрует предлагаемые во множестве гипотезы, осторожно отбирая только подлинные новации. Поэтому критичность в науке - это норма. А поскольку критичны в науке все, то нормой является и непременное уважение к критическим аргументам друг друга.

Охарактеризованные выше основные принципы этоса науки порождают множество менее объемных, более «технических» требований к деятельности ученого. Среди последних: обязательность для научных работ ссылок на авторство тех или иных идей, запрет плагиата, прозрачность методов получения конечных результатов, ответственность за достоверность приводимых данных и т.д.

Назначение всех этих принципов и норм - самосохранение науки и ее возможностей в поисках истины. И все это не просто технический регламент, но одновременно и этические принципы. С моралью их роднит то, что контролируется их выполнение главным образом моральными механизмами внутреннего контроля личности: долгом, честью, совестью ученого. Да и нарушения их караются в основном моральными санкциями.

Этика науки как социального института

Второй круг проблем, связанных с моральной регуляцией научного творчества, возникает в XX в. в связи с превращением науки в непосредственную производительную силу и обретением ею влияния планетарного масштаба. Моральное измерение регламентация науки в этом случае получает потому, что деятельность в данной сфере начинает сказываться на интересах общества (человечества) в целом не всегда в позитивном духе. И тому есть несколько оснований. Рассмотрим социальные аспекты этики науки кратко.

Cоздание современной экспериментальной базы и информационного обеспечения науки требуют отвлечения огромных материальных и людских ресурсов, и обществу далеко не безразлично, насколько эффективно эти ресурсы используются.

В поле зрения сегодняшней науки попали природные объекты, в которые включен в качестве составного элемента сам человек: это экологические, биотехнологические, нейро-информационные и прочие системы, предельным случаем которых является вся биосфера целиком; экспериментирование и взаимодействие с такими объектами потенциально содержат в себе катастрофические для человека последствия; поэтому внутринаучные ценности (стремление к истине, новизне и проч.) обязательно должны быть скорректированы ценностями общегуманистическими, общечеловеческими.

Даже если научные исследования не угрожают безопасности всего человечества, не менее важно исключить возможность нанесения ими ущерба правам и достоинству любого отдельного человека.

Выбор конкретной стратегии научного поиска сегодня уже не может осуществляться на основе внутринаучных целей и мотивов, но требует учета четко просчитанных общесоциальных целей и ценностей, диктующих приоритетность решения множества проблем: экологических, медицинских, борьбы с бедностью, голодом и т.д.

Таким образом, потребность в этической (равно как и в правовой) регуляции науки как социального института в конце XX в. порождена тем, что некоторые цели - ценности внутреннего этоса науки столкнулись с ценностями общесоциального и индивидуального порядка. Наука, например, на протяжении всей своей истории рьяно отстаивала требование полной свободы творчества и выбора стратегий научного поиска и экспериментирования. Современные же требования общественного (этического, политического, правового) контроля за принятием в науке ключевых решений приводят научное сообщество в некоторое смущение. Возникшая дилемма и в самом деле непроста: либо позволить обществу придирчиво контролировать (неизбежно бюрократично и малокомпетентно) живую жизнь науки, либо выработать собственные дополнительные социально-этические регуляторы научного творчества и добиться их действенности. В настоящее время работа ведется по обоим направлениям. Но поскольку сама цель таких усилий противоречива (как сохранить свободу научного творчества в условиях введения ограничений по мотивам защиты прав и интересов граждан?), дело продвигается трудно.

Итоговое же решение проблемы наверняка будет диалектическим, т.е. совмещающим противоположности. Свобода, как известно со слов Бенедикта Спинозы, есть познанная необходимость. (Когда родители насильно заставляют ребенка умываться или чистить зубы, он, конечно, не свободен и даже страдает от таких ограничений его свободы. Но повзрослев, человек совершает те же самые нехитрые операции совершенно добровольно, свободно, ибо их необходимость осознана.)

Свобода научного творчества также должна быть изнутри детерминирована необходимостью принятия ограничений, связанных с возможными негативными последствиями научных исследований. Если необходимость этих ограничений понята и принята добровольно, свобода научного поиска сохраняется!

Конечно, общество не может ждать, пока весь ученый мир осознает необходимость самоограничений. Оно не может себе позволить оказаться в зависимости от прихоти какого-нибудь непризнанного научного гения, решившего, например, в поисках геростратовой славы клонировать человека или собрать на дому ядерный заряд. Поэтому общество вводит правовые ограничения на потенциально социально-опасные исследования и эксперименты. Так, принятая в 1997 г. Парламентской Ассамблеей Совета Европы «Конвенция по биомедицине и правам человека» однозначно запретила создание эмбрионов человека в исследовательских целях, вмешательство в геном человека с целью изменения генома его потомков и т.д. А после появившихся сенсационных сообщений о клонировании овец Советом Европы был принят специальный Дополнительный протокол к Конвенции (вступил в силу 1 марта 2001 г.), запрещающий «любые действия с целью создания человеческого существа, идентичного другому человеческому существу, живому или мертвому».

И хотя в декабре 2001 г. Европарламент отклонил закон, запрещающий клонирование человека, законы такого рода уже приняты в девяти странах ЕС. В России в мае 2002 г. был принят Федеральный закон «О временном запрете на клонирование человека». Запрет вводится сроком на пять лет. При этом терапевтическое клонирование тканей закон не запрещает. В настоящее время в ООН обсуждается международное соглашение, которое должно запретить клонирование человека с репродуктивными целями.

Однако юридические запреты не решают проблему полностью, поскольку вряд ли они смогут остановить научных или политических авантюристов. В каком-то смысле этические ограничители более надежны, так как встроены во внутренние психологические механизмы поведения людей. Поэтому правовая регуляция научно-исследовательской деятельности не отменяет и не уменьшает необходимости регуляции моральной. Только личная моральная ответственность ученого за возможные неблагоприятные последствия его экспериментов, развитое чувство морального долга могут послужить надежным гарантом предотвращения трагических соционаучных коллизий.

Лейтмотив сегодняшней этики науки можно сформулировать гак; «Интересы отдельного человека и общества выше интересов науки!» Принять такое требование нынешнему научному сообществу непросто. Проблема так никогда ранее не стояла. Молчаливо подразумевалось, что любое знание - это в принципе благо, и поэтому интересы науки и общества всегда совпадают, а не сталкиваются. Увы. XX в. развеял и эту иллюзию. Афоризм же: «Знание - сила» пока не пересмотрен. Но уточнен: сила знания, оказывается, может быть как доброй, так и пой. А отличить одно от другого помогает этика науки.

Список использованной литературы

1. Концепции современного естествознания / учебное пособие / А.А. Горелов – М.: Высшее образование, 2007.

2. Концепции современного естествознания/ С.Х. Карпенков – 9-е изд. – М.: Академический Проект: Фонд «Мир», 2005.

Похожие материалы

→

→

→

→

→

Наименование параметра	Значение
Тема статьи:	Научная этика
Рубрика (тематическая категория)	Связь

Научная этика представляет собой систему норм нравственного поведения, принятых в научной среде, в научном сообществе.

Проблема нарушения научной этики существовала всœегда. Неэтичное поведение научных работников имеет место во всœем мире.

При этом уровень научной этики в стране зависит от того, насколько национальная наука интегрирована в мировое научное сообщество, насколько она живет по нравственным нормам мирового научного сообщества. В случае если такой интеграции нет, тот уровень нравственности напрямую связан с уровнем нравственности в обществе, в стране.

Результативность науки также связана с уровнем научной этики. По этой причине рассмотрение некоторых вопросов научной этики представляется весьма полезным.

Формы неэтичного поведения в науке бывают различными. Наиболее известны следующие:

1. Плагиат - умышленное присвоение чужого авторства полностью или частично, выдача чужого открытия, изобретения, научного результата за собственный.

Когда для более успешного внедрения результатов, их публикации привлекается соавтор-таран", обладающий крайне важно й "пробивной способностью";

Когда отношения строятся по схеме: "начальник-подчинœенный", руководитель-аспирант" и т.п.

3. Подтасовка научных фактов, экспериментальных данных и т.п. Источником этого вида неэтичного поведения может стать нехватка времени, крайне важно сть получить "убийственный аргумент" и т.п.

4. Демагогия. Демагогию можно определить как совокупность методов, позволяющих создать впечатление правоты, не будучи правым. В этом случае демагогия находится между логикой и ложью. Демагогия является неэтичной формой дискуссии.

Нарушения научной этики могут приводить к возникновению квазинауки (лженауки). Квазинаука - некое научное учение, отрицающее аналогичнуюмировую науку. Возникает квазинаука или лженаука в результате идеологического, финансового, административного давления на ученых. В этой ситуации ученый вынужден либо уйти из науки или научной организации, либо заниматься тем, чем велят, и "получать" те результаты, которые хочет иметь начальство. Поскольку в данном случае происходит насилие над самим духом науки, духом творчества, то и нарушения научной этики обязательно будут.

Для того, чтобы не возникало лженаук или квазинаук, национальная наука должна развиваться по законам мировой науки. Прежде всœего должен соблюдаться принцип академической свободы. Личный успех ученого должен оцениваться объективно, исходя из успешности его работы, а не из должности этого ученого. Не следует пытаться талант привязать к должности и наоборот. Соблюдая эти принципы наука будет развиваться свободно, а средства, выделяемые на нее, расходоваться более эффективно.

Научная этика - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Научная этика" 2017, 2018.