Идеи для бизнеса. Займы. Дополнительный заработок / Обращение и управление деньгами / Построение модели нарушителя информационной безопасности. Модель нарушителя информационной безопасности

Построение модели нарушителя информационной безопасности. Модель нарушителя информационной безопасности

31.07.2019

Николай С. Егошин, Антон А Конев, Александр А. Шелупанов

Аннотация

Под моделью нарушителя понимаются предположения о возможностях нарушителя, которые он может использовать для разработки и проведения атак, а также об ограничениях на эти возможности. Модель нарушителя является важной частью информационной безопасности организации. Важно понимать, что игнорирование или недобросовестное построение модели «для галочки» может серьезно отразиться на сохранности конфиденциальной информации и привести к ее потере. Модель нарушителя носит неформальный характер, и, как следствие, не существует строго однозначной методики по составлению таковой. Множество авторов в научно-технической литературе описывает различные методы классификации нарушителей, меж тем многие специалисты по информационной безопасности, работающие на предприятиях, вынуждены составлять свои нормативно-методические документы, так как существующие модели далеко не всегда удовлетворяют всем особенностям работы организации. Несмотря на то, что многие модели имеют высокий уровень корреляции между классификационными признаками, выработать единую модель до сих пор не удалось. В данной работе предпринимается попытка разработки своей собственной методики формирования модели нарушителя. Перед началом работы были сформированы следующие задачи научно-исследовательской работы: 1) изучить существующие методики построения модели нарушителя; 2) выявить недостатки существующих методик; 3) разработать модель нарушителя и методику составления перечня наиболее вероятных нарушителей, учитывающую выявленные недостатки. В ходе работы были проанализированы несколько существующих моделей нарушителя, в результате этого были выявлены их недостатки и определены сложности, на которые было обращено внимание при разработке собственной модели нарушителя. В разработанной модели были построены причинно-следственные связи между элементами модели и цепочками предполагаемых последствий, описаны и ранжированы возможные виды предполагаемых нарушителей. Модель позволяет строить более полное описание нарушителя информационной безопасности.

Ключевые слова

модель нарушителя; модель угрозы; информационная безопасность; конфиденциальная информация

Литература

1 Герасименко В. А. Основы защиты информации в автоматизированных системах: В 2 кн. – Кн. 2. – М.: Энергоатомиздат, 1994. – 176 с.

2 Стефаров А. П., Жукова М. Н. О сравнении моделей нарушителя правил разграничения доступа в автоматизированных системах // Информационное противодействие угрозам терроризма. 2013. № 20. С. 147-151.

3 Базовая модель угроз безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных (выписка): методика, утв. ФСТЭК РФ 15.02.2008 // Собрание законодательства. 2008. 156 с.

4 Методические рекомендации по обеспечению с помощью криптосредств безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных с использованием средств автоматизации [Текст] : утв. Руководством 8 Центра ФСБ России 21 февр. 2008 года № 149/54-144. – М., 2008. – 20 с.

5 Концепция защиты средств вычислительной техники и автоматизированных систем от несанкционированного доступа к информации: руководящий документ, утв. РД Гостехкомиссии 30.03.1992.

6 Модель угроз и нарушителя безопасности персональных данных, обрабатываемых в типовых информационных системах персональных данных отрасли: методика, одобрено секцией №1 Научно-технического совета Минкомсвязи России «Научно-техническое и стратегическое развитие отрасли» от 21.04.2010.

7 Белоножкин В. И. Модель нарушителя безопасности региональной антитеррористической ИАС. // Информация и безопасность. 2006. № 2. С. 155-157.

8 Федюнина А. П., Коломина И. В. Неформальная модель нарушителя в информационной сфере. // Вестник Астраханского государственного технического университета. 2007. № 3. С. 166-168.

9 Гришина Н. В. Модель потенциального нарушителя объекта информатизации. // Известия ЮФУ. Технические науки. 2003. С. 356-358

10 Аютова И. В. Модель нарушителя безопасности ВУЗа // Сборники конференций НИЦ Социосфера. № 8. 2012. С. 372-388.

11 Чебанов А.С., Жук Р.В., Власенко А.В., Сазонов С.Ю. Модель нарушителя комплексной системы обеспечения информационной безопасности объектов защиты. // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: управление, вычислительная техника, информатика, медицинское приборостроение. 2013. № 1. С. 171-173.

12 Десницкий В.А., Чеулин А.А. Обобщенная модель нарушителя и верификация информационно-телекоммуникационных систем со встроенными устройствами. // Технические науки – от теории к практике. 2014. № 39. С. 7-21.

13 Novokhrestov A., Konev A. Mathematical model of threats to information systems // AIP conference proceedings. 2016. vol. 1772. pp. 060015.

14 Скрыль С. В., Исаев О. В. Имитационное моделирование процесса преодоления «моделью» нарушителя комплексов средств охраны. // Вестник Воронежского института ФСИН России. 2013. № 1. С. 65-67.

15 Конев А.А., Давыдова Е.М. Подход к описанию структуры системы защиты информации // Доклады ТУСУР. 2013. №2(28). С. 107–111.

Попытка реализовать несанкционированный доступ к информационным сетям с целью что ли бо сделать с данными в сети есть компьютерное пиратство . Прослеживая это социальное явление есть тенденция к стремительному росту атак на информационные сети. Компьютерных злоумышленников не интересует как хорошо реализован контроль информационной системы, они ищут одну лазейку которая даст им нужную цель. Используя разные факторы они реализуют преступления, которые как считают они, легче чем ограбление банка в живую. При этом могут быть использованы методы вымогательства или взяточничества. Мало предприятий, где высшее руководство верит в то, что их предприятие может понести убытки из-за хакеров, а еще меньше которые интересовались вопросом и . Множество менеджеров под воздействием информационных волн считают, что нарушители это школьники, и против них нужно бороться. В зависимости от целей или мотивов, действия нарушителя делят на:

Идейные хакеры.
Искатели приключений.
Хакеры — профессионалы.
Ненадежные сотрудники.

Искатель приключений , он обычно молодой студент или школьник, без продуманного плана реализации атак. Выбирает случайную цель. Идейный хакер — Он выбирает конкретные цели. Свои достижения рассказывает широкой аудитории или размещает данные на веб ресурсах. Хакер-профессионал — человек с четким планом действий. Атаки продуманы в несколько этапов. Сбор информации и сам взлом. Обычно такие люди финансируются для целей, которые ему не свойственны, но ему платят. Ненадежный сотрудник — его действие могут иметь большие последствия, так как он доверенное лицо системы. Ему не нужно выдумывать сложные атаки для реализации своей цели. Еще одна модель нарушителя показана на рис.1.

Рисунок — 1

Также у служащих, можно выделить следующие мотивы для помощи злоумышленникам:

Реакция на замечание или выговор от руководителя.
Недовольство действиями руководства.

Руководитель как неудовлетворяющий сотрудника, одна из самых больших угроз в системе коллективного пользования.

Компьютерные атаки обычно сильно спланированы и реализуются со знанием сферы деятельности. Мотивом нарушения обычно есть деньги. Все злоумышленники пытаются свести свой риск к минимуму. В современных информационных системах, где очень сложные системы защиты и других методов совершения транспортировки информации, существует дополнительный риск, что с изменением одного элемента системы может привести к сбою работы других элементов. Многие года шпионаж реализуется как метод, которые вынуждает идти сотрудников за минимальное вознаграждение.

Модель

Модель вероятного нарушителя ИС нужна для систематизации данных о возможностях и типах субъектов, целях несанкционированных воздействиях и выработки адекватных организационных и технических методов противодействия. При разработке модели нарушителя ИС нужно учитывать:

Категории лиц, к которым можно отнести нарушителя.
Цели, градации по степени опасности и важности.
Анализ его технической мощности.
Предположения и ограничения о характере действий.

По наличию права разового или постоянного доступа нарушители делятся на два типа: нарушители которые используют внешние угрозы и нарушители которые имеют доступ к ИС и используют внутренние угрозы. В таблице 1 наведены категории лиц которые могут использовать или внешние угрозы.

На предприятиях с целью уменьшения вероятности в разные части предприятия, реализован метод создания рубежей защиты. Территория предприятия делится на несколько зон, которые ранжированные по степени секретности и уровня доступа. В итоге имеет возможность для разграничения доступа к важным информационным ресуарсам. Примером может быть рис. 2.

Рисунок — 2

В таблице наведены группы внутренних нарушителей относительно рубежей защиты предприятия и возможности доступа.

#	Обозначение	Рубеж	Характеристика нарушителя	Возможности
1	M 1	Территория объекта, телекоммуникации	Лица которые имеют санкционированный доступ на территорию, но не имеют доступ в здания и помещения	Разрешает несанкционированный доступ к каналам связи, которые уходят за пределы здания. Перехват данных по техническим каналам
2	M 2	Здания объекта, телекоммуникации	Лица имеют санкционированный доступ на территорию, здания но не имеют доступ в служебные помещения	-//-, иметь информацию о размещении поста охраны, системе видеонаблюдения и помещении для приема посетителей
3	M 3	Представительские помещения, ПЭВМ, коммуникации	Лица имеют доступ в специальные помещения, но не имеют доступ в служебные помещения	-//-
4	M 4	Кабинеты пользователей ИС, администраторов ИС	1. Зарегистрированные пользователи ИС, имеющие ограниченный доступ к ресурсам. 2. Зарегистрированные пользователи ИС которые имеют удаленный доступ к информационной системе. 3. Зарегистрированные пользователи ИС с правами админа безопасности сегмента. 4. Зарег. пользователи с правами сис. админа ИС. 5. Зарег. пользователи с правами админа безопасности ИС. 6. Программисты-разработчики ПО. 7. Лица реализующие обслуживание ИС	1. Иметь доступ к кускам конфиденциальным данным. Иметь куски данных о топологии ИС. Вносить программно-аппаратные закладки. 2. Имеет данные о топологии сегмента, имеет физический доступ к сегментам и элементам сети. 3. Имеет полную информации о ИС. 4. Имеет всю информацию о ИС, имеет полный доступ. 5. Имеет доступ к методам защиты ИС 6. Имеет данные о алгоритмах и ПО для обработки данных в ИС 7. Имеет доступ к внесению закладок в технические средства ИС
5	M 5	Серверные, комнаты конфиденциальных переговоров, ПЭВМ	1. Зарег. польз. с правами администратора безопасности. 2. Зарег. польз. с правами сис. админа. 3. Работники которые имеют право доступа в помещения конфиденциальных переговоров	1. Имеет доступ к настройке сегмента сети. 2. Имеет санкционированный доступ в помещение, имеет свое ипя пользователи и доступ к конфигурации ИС. 3. Имеет доступ в помещение
6	M 6	Методы защиты информации	Зарег. польз. сервера с правами админа безопасности ИС	Имеет доступ во все помещения, имеет доступ ко всей информации о ИС

Итоги

После систематизации знаний о потенциальных нарушителей для ИС, реализуется модель безопасности информации. После построения модели угроз, определяется частота возникновения угроз. Определяя частоту реализации угроз, нужно учитывать возможности нарушителя.

Те кто уже успел изучить новые методики регуляторов по моделированию угроз, наверное заметили, что большое внимание уделяется описанию потенциального нарушителя. Например, в проекте методики моделирования угроз от ФСТЭК подробно описаны виды нарушителей и их мотивация. В банке угроз ФСТЭК, для каждой угрозы задан тип и потенциал нарушителя, который может ее реализовать. В общем, модель нарушителя перестает быть простой формальностью и начинает оказывать большое влияние на перечень актуальных угроз.

Проблема в том, что подходы двух регуляторов (ФСБ и ФСТЭК) к формированию модели нарушителя, несколько отличаются. ФСБ отвечает за регулирование в области криптографии и ее методика в основном служит для выбора класса криптосредств. Соответственно, ФСБ при описании нарушителя делает упор на возможностях нарушителя по атакам на криптосредства и среду их функционирования (СФ). Методика ФСТЭК более широкая и описывает возможности нарушителя по атакам на систему в целом.

В результате перед разработчиком модели угроз стоит выбор: либо сделать две модели нарушителя по разным методикам, либо пытаться объединить подходы обоих регуляторов в едином документе.

Поэтому обычно разрабатывается два документа: модель угроз ФСТЭК (включающая свое описание нарушителей) и, отдельно, модель нарушителя ФСБ. По крайней мере так поступали безопасники в большинстве проектов, которые я видел. Две модели нарушителя в одном проекте - это то не очень логично.

В связи с выходом новых документов ФСТЭК и ФСБ, интересно насколько сблизились подходы регуляторов к к описанию потенциальных нарушителей. Стала модель нарушителя более логичной?

Модель нарушителя по ФСТЭК

В проекте методики ФСТЭК перечислены виды нарушителей и их потенциал. Потенциал нарушителя может быть высоким, средним или низким. Для каждого из вариантов задан свой набор возможностей:

Так, нарушители с низким потенциалом могут для реализации атак использовать информацию только из общедоступных источников. К нарушителям с низким потенциалом ФСТЭК относит любых "внешних" лиц, а также внутренний персонал и пользователей системы.

Нарушители со средним потенциалом имеют возможность проводить анализ кода прикладного программного обеспечения , самостоятельно находить в нем уязвимости и использовать их. К таким нарушителям ФСТЭК относит террористические и криминальные группы, конкурирующие организации, администраторов системы и разработчиков ПО.

Нарушители с высоким потенциалом имеют возможность вносить закладки в программно-техническое обеспечение системы , проводить специальные исследования и применять спец. средства проникновения и добывания информации. К таким нарушителям ФСТЭК относит только иностранные спецслужбы.

Возможности нарушителей по ФСБ

Как уже говорилось выше, у ФСБ своя методика угроз, с криптосредствами и СФ:) В недавно вышедших методических рекомендациях приводится 6 обобщенных возможностей нарушителей:
1) Возможность проводить атаки только за пределами КЗ;
2) Возможность проводить атаки в пределах КЗ, но без физического доступа к СВТ.
3) Возможность проводить атаки в пределах КЗ, с физическим доступом к СВТ.
4) Возможность привлекать специалистов, имеющих опыт в области анализа сигналов линейной передачи и ПЭМИН;
5) Возможность привлекать специалистов, имеющих опыт в области использования НДВ прикладного ПО ;
6) Возможность привлекать специалистов, имеющих опыт в области использования НДВ аппаратного и программного компонентов среды функционирования СКЗИ.

Эти возможности соответствуют классам криптосредств (СКЗИ). В зависимости от того, какую возможность мы признаем актуальной, необходимо использовать СКЗИ соответствующего класса. Подробнее это детализировано в другом документе - в приказе ФСБ №378.

Конкретных примеров нарушителей (террористы, конкуренты и т.д.) в своих новых документах ФСБ не дает. Но вспомним, что ранее были методические рекомендации ФСБ 2008 г.. В них то как раз рассказывалось о 6 типах нарушителей, которые обозначались как Н1- Н6. Возможности описанные в новых документах ФСБ соответствуют тем самым нарушителям Н1 - Н6 из старых методических рекомендаций.

Объединяем нарушителей ФСТЭК и ФСБ

- Что будет если скрестить ежа и ужа ?

- Полтора метра колючей проволоки!

Модель нарушителя по ФСТЭК

Возможности нарушителей по ФСБ

Объединяем нарушителей ФСТЭК и ФСБ

Если прочесть описание возможностей нарушителя, то можно заметить, что оба регулятора уделяют внимание возможностям нарушителя по использованию НДВ. Сравнив описания нарушителей у ФСТЭК и ФСБ, получим примерно следующее:

Нарушители с низким потенциалом по ФСТЭК – это нарушители Н1-Н3 по классификации ФСБ;
Нарушитель со средним потенциалом по ФСТЭК – это нарушители Н4-Н5 по классификации ФСБ.;
Нарушитель с высоким потенциалом по ФСТЭК – это нарушитель Н6 по ФСБ (т.е. сотрудник иностранной технической разведки).

Таким образом, для каждого нарушителя из методики ФСТЭК можно взять вполне определенный набор свойств из методики ФСБ.

Выбираем подходящих нарушителей и избавляемся от остальных

Остается только определиться, каких нарушителей рассматривать для конкретной информационной системы. А это регулятор сам подсказывает нам, уже на этапе классификации системы.

В случае государственной информационной системы, приглядимся к п.25 приказа ФСТЭК №17. В нем сказано:

для информационных систем 1 класса защищенности, система защиты должна обеспечивать нейтрализацию угроз от нарушителя с высоким потенциалом;
для информационных систем 2 класса защищенности - нейтрализацию угроз от нарушителя со средним потенциалом;
для информационных систем 3 и 4 классов защищенности- нейтрализацию угроз от нарушителя с низким потенциалом.

То есть, хотя бы предварительно классифицировав систему, мы можем сделать вывод о том, какие виды нарушителей регулятор считает для нее актуальными.

Остается лишь описать данных нарушителей в модели нарушителя, а нарушителей с более высоким потенциалом исключить. Аргументы для исключения "лишних" нарушителей можно взять из приложения к методике моделирования угроз ФСБ.

В случае, если система не относится к ГИС, стоит взглянуть на три типа угроз из ПП 1119:

Угрозы 1-го типа - связаны с наличием НДВ в системном ПО.
Угрозы 2-го типа связаны с наличием НДВ в прикладном ПО.
Угрозы 3-го типа не связаны с наличием НДВ в ПО.

Угрозы 1 типа явно может использовать только нарушитель с высоким потенциалом. Угрозы 2 типа - нарушитель со средним потенциалом, а угрозы 3 типа - с низким. Поскольку большинство операторов рассматривают актуальными только угрозы 3 типа, то потенциал у нарушителей будет низкий.

Резюме

У новых методик ФСТЭК и ФСБ есть внятные точки соприкосновения. Грамотно комбинируя обе методики, можно разработать общую и непротиворечивую модель угроз. А заодно и снизить потенциал нарушителя и класс используемых средств защиты.

Многое зависит и от класса (уровня защищенности) информационной системы. Нужно проявлять осторожность и не завышать класс без веских на то оснований. Иначе можно "попасть" на нарушителей со средним и высоким потенциалом (и получить повышенные требования к средствам защиты).
Для каждого класса можно подобрать подходящих нарушителей из методики ФСТЭК (при этом обоснованно исключив остальных нарушителей).
Каждый нарушитель из методики ФСТЭК соотносится с определенным типом нарушителей из методики ФСБ (а также с соответствующим классом криптосредств)

Получившаяся "картина мира" представлена в таблице.

ПП 1119

Приказ ФСТЭК №17

Проект методики определения угроз ФСТЭК

Метод. рек. ФСБ 2008

Приказ ФСБ 378

Тип

угроз

Класс ГИС и соотв. набор мер

Потенциал

нарушителя

Вид нарушителя

Обобщенные возможности нарушителя относительно СКЗИ

Тип нарушителя ФСБ

Класс

СКЗИ

3 тип

К3, К4

Попытка получить несанкционированный доступ к компьютерным сетям с целью ознакомиться с ними, оставить записку, выполнить, уничтожить, изменить или похитить программу или иную информацию квалифицируется как компьютерное пиратство.

Удивительно мало фирм, где руководство верит в то, что их фирма может пострадать от хакеров, и еще меньше таких, где анализировались возможные угрозы и обеспечивалась защита компьютерных систем. Они не осознают серьезной опасности, исходящей от профессиональных программистов или обиженных руководителей, поскольку не понимают мотивов, которыми руководствуются эти люди при совершении компьютерных пиратств.

Для предотвращения возможных угроз фирмы должны не только обеспечить защиту операционных систем, программного обеспечения и контроль доступа, но и попытаться выявить категории нарушителей и те методы, которые они используют.

В зависимости от мотивов, целей и методов, действия нарушителей безопасности информации можно разделить на четыре категории:

– искатели приключений;

– идейные хакеры;

– хакеры-профессионалы;

– ненадежные (неблагополучные) сотрудники.

Искатель приключений, как правило, молод: очень часто это студент или старшеклассник, и у него редко имеется продуманный план атаки. Он выбирает цель случайным образом и обычно отступает, столкнувшись с трудностями. Найдя дыру в системе безопасности, он старается собрать закрытую информацию, но практически никогда не пытается ее тайно изменить. Своими победами такой искатель приключений делится только со своими близкими друзьями-коллегами.

Идейный хакер - это тот же искатель приключений, но более искусный. Он уже выбирает себе конкретные цели на основании своих убеждений. Его излюбленным видом атаки является изменение информационного наполнения Web-сервера или, в более редких случаях, блокирование работы атакуемого ресурса. По сравнению с искателем приключений, идейный хакер рассказывает об успешных; атаках гораздо более широкой аудитории.

Хакер-профессионал имеет четкий план действий и нацеливается на определенные ресурсы. Его атаки хорошо продуманы и обычно осуществляются в несколько этапов. Сначала он собирает предварительную информацию (тип ОС, предоставляемые сервисы и применяемые меры защиты). Затем он составляет план атаки с учетом собранных данных и подбирает (или даже разрабатывает) соответствующие инструменты. Далее, проведя атаку, он получает закрытую информацию, и, наконец, уничтожает все следы своих действий. Такой атакующий профессионал обычно хорошо финансируется и может работать в одиночку или в составе команды профессионалов.

Ненадежный (неблагополучный) сотрудник своими действиями может доставить столько же проблем (или даже больше), сколько промышленный шпион, к тому же его присутствие обычно сложнее обнаружить. Кроме того, ему приходится преодолевать не внешнюю защиту сети, а только, как правило, менее жесткую внутреннюю. Он не так изощрен в способах атаки, как промышленный шпион, и поэтому чаще допускает ошибки и тем самым может выдать свое присутствие. Однако в этом случае опасность его несанкционированного доступа к корпоративным данным много выше, чем любого другого злоумышленника.

Перечисленные категории нарушителей безопасности информации можно сгруппировать по их квалификации: начинающий (искатель приключений), специалист (идейный хакер, ненадежный сотрудник), профессионал (хакер-профессионал). А если с этими группами сопоставить мотивы нарушения безопасности и техническую оснащенность каждой группы, то можно получить обобщенную модель нарушителя безопасности информации, как это показано на рис. 1.5.

Нарушитель безопасности информации, как правило, являясь специалистом определенной квалификации, пытается узнать все о компьютерных системах и сетях и, в частности, о средствах их защиты. Поэтому модель нарушителя определяет:

– возможные цели нарушителя и их градации по степени важности и опасности;

– предположения о его квалификации;

– оценка его технической вооруженности;

– ограничения и предположения о характере его действий.

До недавнего времени вызывали беспокойство случаи, когда недовольные руководителем служащие, злоупотребляя своим положением, портили системы, допуская к ним посторонних или оставляя системы без присмотра в рабочем состоянии. Побудительными мотивами таких действий являются:

– реакция на выговор или замечание со стороны руководителя;

– недовольство тем, что фирма не оплатила сверхурочные часы работы;

– злой умысел в качестве, например, реванша с целью ослабить фирму как конкурента какой-либо вновь создаваемой фирмы.

Недовольный руководителем служащий создает одну из самых больших угроз вычислительным системам коллективного пользования. Это обусловлено еще и тем, что агентства по борьбе с хакерами с большей охотой обслуживают владельцев индивидуальных компьютеров.

Профессиональные хакеры - это компьютерные фанаты, прекрасно знающие вычислительную технику и системы связи. Они затратили массу времени на обдумывание способов проникновения в системы и еще больше, экспериментируя с самими системами. Для вхождения в систему профессионалы чаще всего используют некоторую систематику и эксперименты, а не рассчитывают на удачу или догадку. Их цель - выявить и преодолеть защиту, изучить возможности вычислительной установки и затем удалиться, утвердившись в возможности достижения своей цели. Благодаря высокой квалификации эти люди понимают, что степень риска мала, так как отсутствуют мотивы разрушения или хищения.

– входящих в преступные группировки, преследующие политические цели;

– стремящихся получить информацию в целях промышленного шпионажа;

– хакер или группировки хакеров, стремящихся к наживе.

Компьютерные махинации обычно тщательно спланированы и совершаются со знанием дела. Мотивом нарушений, как правило, служат большие деньги, которые можно было получить, практически не рискуя. Вообще профессиональные пираты стремятся свести риск к минимуму. Для этого они привлекают к соучастию работающих или недавно уволившихся с фирмы служащих, поскольку для постороннего риск быть обнаруженным при проникновении в банковские системы весьма велик.

Сегодня, когда Internet уже стучится в дверь каждого дома, хакеры становятся настоящим бедствием для государственных и корпоративных компьютерных сетей.

2. ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ИНФОРМАЦИИ. Часть 1.

Концентрация информации в компьютерах заставляет одних все более усиливать поиски путей доступа к информации, а других, соответственно, усиливать контроль над ней в целях защиты. Национальная безопасность, юридические вопросы, частная тайна - все это требует усиления внутреннего контроля в правительственных и коммерческих организациях. Работы в этом направлении привели к появлению новой дисциплины - безопасность информации.

Специалист в области безопасности информации отвечает за разработку, реализацию и эксплуатацию системы обеспечения информационной безопасности, направленной на поддержание целостности, пригодности и конфиденциальности данных, накопленных в организации. В его функции входит обеспечение физической (технические средства, линии связи и удаленные компьютеры) и логической (сами данные, прикладные программы, операционная система) защиты информационных ресурсов.

Сложность создания системы защиты информации определяется тем, что данные могут быть похищены из компьютера, одновременно оставаясь на месте. Ценность некоторых данных заключается в обладании ими, а не в их уничтожении или изменении.

Обеспечение безопасности информации - дело дорогостоящее, и не столько из-за затрат на закупку или установку различных технических или программных средств, сколько из-за того, что трудно квалифицированно определить границы разумной безопасности и соответствующего поддержания системы в работоспособном состоянии.

Обеспечение безопасности информации в компьютерных сетях предполагает создание препятствий для любых несанкционированных попыток хищения или модификации данных, передаваемых в сети. При этом очень важно сохранить такие свойства информации, как:

– доступность;

– целостность;

– конфиденциальность.

Доступность информации - это ее свойство, характеризующее способность обеспечивать своевременный и беспрепятственный доступ пользователей к интересующей их информации.

Целостность информации заключается в ее существовании в неискаженном виде (неизменном по отношению к некоторому фиксированному ее состоянию).

Конфиденциальность - это свойство, указывающее на необходимость введения ограничений доступа к данной информации для определенного круга пользователей.

Проблема безопасности сети для нашей страны является очень важной и актуальной. Однако, в силу относительной новизны информационных технологий, а также того, что Internet, благодаря своей структуре, не требует высокой квалификации пользователей, сложилась довольно опасная ситуация, когда большинство работающих в Internet имеют весьма слабое представление о том, насколько опасной может оказаться эта работа.

Правовые, организационные и технические аспекты информатизации государственных и коммерческих структур находятся в неразрывной связи с обеспечением безопасности информационных ресурсов. Достижение баланса интересов личности, общества и государства в информационной сфере является краеугольным камнем национальных интересов России.

Материалы по теме:

Карта сайта