Войти
Идеи для бизнеса. Займы. Дополнительный заработок
  • Растаможка перевозимых грузов — правила и условия
  • Боремся с пухопероедами у курочек Как обработать кур керосином и нашатырным спиртом
  • История создания старуха изергиль максима горького презентация
  • Конвенции Международной организации труда (МОТ) в регулировании трудовых отношений Конвенция мот трудовые отношения
  • Как керосин стал лекарством и стоит ли его применять
  • Что такое оперативное время при нормировании
  • Методы структуризации. Возможности применения метода структуризации. Краткое теоретическое введение

    Методы структуризации. Возможности применения метода структуризации. Краткое теоретическое введение

    1 Метод структуризации

    1.1. Иерархические структуры и дерево целей

    Идея метода дерева целей впервые была предложена У.Черменом в связи с проблемами принятия решений в промышленности.

    Термин «дерево» подразумевает использование иерархической структуры (откуда и название «метод структуризации»), полученной путём разделения общей цели на подцели, а их, в свою очередь, на более детальные составляющие, которые можно называть подцелями нижележащих уровней или, начиная с некоторого уровня, - функциями. Как правило, термин «дерево целей» используется для иерархических структур, имеющих отношения строго древовидного порядка, но сам метод иногда применяется и в случае «слабых» иерархий. Поэтому в последнее время всё большее распространение получает предложенный В.М.Глушковым термин «прогнозный граф», который может представляться и в виде древовидной иерархической структуры, и в форме структуры со «слабыми» связями.

    При использовании метода «дерево целей» в качестве средства принятия решений часто вводят термин «дерево решений». При применения «дерева» для выявления и уточнения функций управления говорят о «дереве целей и функций». При структуризации тематики научно-исследовательской организации удобнее пользоваться термином «дерево проблемы», а при разработке прогнозов – термином «дерево направления развития (или прогнозирования развития)» или упомянутом выше термином «прогнозный граф».

    Метод «дерево целей» ориентирован на получение полной и относительно устойчивой структуры целей, проблем направлений, то есть такой структуры, которая на протяжении какого-то периода времени мало изменялась при неизбежных изменениях, происходящих в любой развивающейся системе. Для достижения этого при построении вариантов структуры следует учитывать закономерности целеобразования и использовать принципы и методики формирования иерархических структур целей и функций.

    Для успешного применении этого метода необходимы входные данные трёх основных видов:

    1. чётко определённые цели, задачи, системы и их компоненты на всех уровнях;

    2. взаимосвязанные критерии для измерения относительной важности составляющих на каждом уровне;

    3. числовые оценки значимости по критериям каждого уровня.

    Следует отметить, что взаимосвязь задач в дереве целей устанавливается безотносительно от вероятности промежуточных исходов и возможных вариантов решений; при этом не учитывается, что исключение или дополнение нескольких промежуточных звеньев оказывает влияние на программу работ в целом.

    Другая серьёзная трудность связана с необходимостью численной оценки и синтеза различных технических, временных и стоимостных характеристик альтернатив, что плохо обеспечивается при использования принципа дерева целей.

    Для ликвидации некоторых из этих трудностей при выборе может быть использован принцип разветвляющего дерева, ориентированного не на цели, а на процесс. Ориентация на процесс обеспечивает анализ динамики последовательных во времени этапов программы с учётом вероятностных исходов каждого из этапов.

    Однако в практической деятельности значительная часть работ является качественно новой и недостаточно определённой в отношении технического осуществления затрат и сроков. Во всех случаях возникает сложная логическая ситуация, когда каждая работа является случайной величиной, а наступление каждого из ожидаемых событий сети зависит от вероятности осуществления предыдущих событий и от внешних условий.

    Анализ таких ситуаций может быть выполнен с помощью деревьев решений, обеспечивающих моделирование сложных ситуаций, возникающих при выборе направлений научных исследований, вариантов разработок и капитальных вложений. Дерево решений включают в себя варианты действий, а так же возможные события и результаты действий, на которые оказывают влияние случайности и не5 контролируемые нами факторы. Естественно, что результаты различных вариантов решений основаны на информации, имеющийся у нас в момент принятия решения. Несмотря на то, что какие-то из этих событий не будут реализованы, принимая решение о выборе, необходимо дать оценку вероятности их свершения.

    Такие оценки могут быть суммированы, что позволяет рассчитать условную вероятность достижения каждого из возможных результатов. Эти результаты при анализе проблем могут быть выражены в виде ожидаемой величины затрат на осуществление каждого из действий или возможных результатов работ.

    Помимо того, с помощью такого дерева в сложной цепи решений можно учитывать фактор времени и затраты, анализируя дерево, начиная с последнего из решений в направлении, обратном течению времени, вплоть до исходного решения и оценивая относительную важность каждого узла дерева как разницу между ожидаемыми затратами на его достижение и предполагаемыми результатами.

    1.2. Структура дерева решений

    Ветви деревьев являются дугами (работами) сети с двумя или несколькими конечными узлами (событиями). Узлы – это состояния, в которых возникает возможность выбора, как вследствие действия лица, принимающего решения, так и из-за влияния внешних, неконтролируемых факторов («природы»). В схемах деревьев решений квадратами обозначаются узлы, где выбор производит принимающий решение, а кружками – узлы, в которых выбор зависит от влияния внешних условий.

    Последовательность процедуры выбора наиболее предпочтительных альтернатив с помощью дерева решения может быть представлена в виде следующих основных этапов:

    1. анализ проблемы, то есть установление возможных вариантов решений, которые могут быть приняты, и факторов, которые могут оказать влияние на результаты решений;

    2. оценка вероятности каждого из событий сети и расчёт суммарной вероятности каждого исхода;

    3. распределение затрат по видам работ и оценка стоимости «задержки»;

    4. последовательная переоценка событий с учётом предварительных результатов.

    Примерная структура дерева решений:

    проведение Р1=0,4

    исследования

    Проблема

    р6=0,6 не возникает

    проблема не возникает

    1,2,3,4,5 - возможные исходы

    1 – проблема решена, небольшие задержки и перерасходы,

    2 – проблема решена, дополнительные затраты и задержки,

    3,5 – проект завершён,

    4 – проблема решена, большой перерасход и задержки, проект завершён.

    Установив вероятности этапов на каждом из пути решения проблемы, можно рассчитать условные вероятности осуществления каждого из возможных исходов.

    Так, условная вероятность исхода один будет равна Р1*Р5=0,4*0,2=0,08, вероятность исхода 2 – Р1*Р6=0,4*0,8=0,32, а вероятность исхода 3 – 0,6. суммарная вероятность альтернативы связанной с проведением исследовательских работ, равна 0,08+0,32+0,6=1,0. аналогично суммарная вероятность альтернативы, связанной с заменой одного из агрегатов более совершенным, также равна единице Р3+Р4=0,5+0,5=1,0

    Также пользуясь деревом можно отметить, что проведение исследований уменьшило бы вероятность задержек, связанных с дополнительными затратами средств и времени, с 0,5 по 0,32.

    В случаях когда можно оценить предполагаемую прибыль, все затраты и поступления (или убытки) дисконтируются и умножаются на вероятность успех альтернативной ветви дерева решений, что позволяет установить ожидаемую «цену» альтернативного решения.


    • Введение 4
    • 1. Метод структуризации 7
      • 1.1. Иерархические структуры и дерево целей 7
      • 1.2. Структура дерева решений 9
    • 2. Проблемы построения древа 12
      • 2.1. Понятия "декомпозиция" и "критерии декомпозиции" 12
      • 2.2. Правила структуризации и варианты древа 13
      • 2.3. Уровень структуризации при построении древа 16
      • 2.4. Построение древа 18
      • 2.5. Уровень детализации древа 22
    • Заключение 26
    • Список литературы 27
    • Термины 29

    Введение

    Описание отношений между целями и средствами может быть отражено специальной схемой (графом), носящей название "дерево целей", которая была предложена еще в 1957 году группой американских ученых, затем была с успехом использована в ряде крупных военных и промышленных программ в США, а в настоящее время является повседневным инструментом практически любого современного менеджера. Для успешной подготовки решений особенно важно то, что данный метод позволяет расчленять сложную, трудноразрешимую задачу на совокупность относительно простых, для решения которых существуют проверенные приемы и методы. Ведь в отличие от многих иных сфер деятельности управление связано с решением таких проблем, которые вызываются огромным числом разнообразных факторов и условий, далеко не всегда выражаемых с количественной стороны. Все это делает каждую задачу, которая решается в управленческой сфере по-своему уникальной, не имеющей готового решения. Последовательное расчленение решаемой проблемы на частные подпроблемы является важным этапом системного анализа. Членение должно продолжаться до тех пор, пока не будет осуществлено разбиение на привычные, очевидные подпроблемы, решаемые отработанными приемами. Именно эта сторона системного анализа имеет большое практическое значение для создания управленческих решений.

    Ведь совершенно недостаточно, исходя из общих целей, правильно определить задачи, стоящие перед органами управления конкретной организации на определенном этапе. Всегда возникают значительные затруднения при переходе к практическим формам и методам их решения. Если допускается разрыв между целями и средствами, то организация не сможет решить поставленные задачи. Тем самым неумение использовать приемы, посредством которых в единое целое увязываются цели и средства, приводит к неспособности менеджеров реализовать свое предназначение - добиваться достижения целей.

    Методом системного анализа, направленным на обеспечение единства выбранной цели и средств ее достижения и является построение "дерева целей". Начинается оно с процедуры структуризации, расчленения основной цели на составные элементы, называемыми подцелями, каждая из которых является средством, направлением или этапом ее достижения. Затем каждая из подцелей в свою очередь рассматривается как цель и расчленяется на ксмпоненты. Любой из полученных элементов должен также рассматриваться как цель и раскладываться на составные части. Если все эти элементы представить графически, то получится так называемое "дерево целей", обращенное "кроной" вниз. При этом главная цель оказывается на верхнем уровне. Процесс расчленения следует вести до тех пор, пока на самом нижнем уровне "дерева" не окажутся средства, реализация которых не вызывает принципиальных трудностей и сомнений.

    Данный метод обладает кажущейся простотой, и это может вызвать стремление использовать его, глубоко не овладев всеми его сторонами и особенностями, не приспосабливая его к разработке именно управленческих решений с учетом их специфики. На практике процесс структуризации осуществлять очень непросто, он требует особой строгости мышления, т. к. в реальных системах много неформальных отношений, сложных взаимодействий, которые трудно выделить и учесть.

    Существенное достоинство указанного метода заключается в органическом единстве анализа и синтеза. Опыт показывает, что нередко организации пользуются в основном анализом в узком смысле этого слова, расчленением задач, проблемных ситуаций на составные части. Гораздо хуже дело обстоит с синтезом, для которого необходимо диалектическое мышление, определенная философская культура. Вместе с тем менеджмент требует синтетического, системного подхода, поскольку управление - это деятельность, которая в первую очередь направлена на объединение, на синтез интересов людей. Применение метода "дерева целей" служит соединению в процессе создания управленческого решения аналитической и синтетической работы. Сам процесс расчленения общей цели на подцели служит способом их объединения, т. к. выявляются не только отдельные компоненты, но и отношения между ними, связь с главной целью. Таким образом структуризация осуществляется одновременно с интеграцией.

    Хотя дерево целей отражает структуры систем далеко не полностью, и заменить собой всю совокупность процедур системного анализа не может, но, вместе с тем, оно помогает наглядным образом выразить "целевой" подход к организации современного предприятия, что особенно важно в условиях динамичной среды, постоянно влияющей на цели предприятия.

    1 Метод структуризации

    1.1. Иерархические структуры и дерево целей

    Идея метода дерева целей впервые была предложена У.Черменом в связи с проблемами принятия решений в промышленности.

    Термин «дерево» подразумевает использование иерархической структуры (откуда и название «метод структуризации»), полученной путём разделения общей цели на подцели, а их, в свою очередь, на более детальные составляющие, которые можно называть подцелями нижележащих уровней или, начиная с некоторого уровня, - функциями. Как правило, термин «дерево целей» используется для иерархических структур, имеющих отношения строго древовидного порядка, но сам метод иногда применяется и в случае «слабых» иерархий. Поэтому в последнее время всё большее распространение получает предложенный В.М.Глушковым термин «прогнозный граф», который может представляться и в виде древовидной иерархической структуры, и в форме структуры со «слабыми» связями.

    При использовании метода «дерево целей» в качестве средства принятия решений часто вводят термин «дерево решений». При применения «дерева» для выявления и уточнения функций управления говорят о «дереве целей и функций». При структуризации тематики научно-исследовательской организации удобнее пользоваться термином «дерево проблемы», а при разработке прогнозов - термином «дерево направления развития (или прогнозирования развития)» или упомянутом выше термином «прогнозный граф».

    Метод «дерево целей» ориентирован на получение полной и относительно устойчивой структуры целей, проблем направлений, то есть такой структуры, которая на протяжении какого-то периода времени мало изменялась при неизбежных изменениях, происходящих в любой развивающейся системе. Для достижения этого при построении вариантов структуры следует учитывать закономерности целеобразования и использовать принципы и методики формирования иерархических структур целей и функций.

    Для успешного применении этого метода необходимы входные данные трёх основных видов:

    1. чётко определённые цели, задачи, системы и их компоненты на всех уровнях;

    2. взаимосвязанные критерии для измерения относительной важности составляющих на каждом уровне;

    3. числовые оценки значимости по критериям каждого уровня.

    Следует отметить, что взаимосвязь задач в дереве целей устанавливается безотносительно от вероятности промежуточных исходов и возможных вариантов решений; при этом не учитывается, что исключение или дополнение нескольких промежуточных звеньев оказывает влияние на программу работ в целом.

    Другая серьёзная трудность связана с необходимостью численной оценки и синтеза различных технических, временных и стоимостных характеристик альтернатив, что плохо обеспечивается при использования принципа дерева целей.

    Для ликвидации некоторых из этих трудностей при выборе может быть использован принцип разветвляющего дерева, ориентированного не на цели, а на процесс. Ориентация на процесс обеспечивает анализ динамики последовательных во времени этапов программы с учётом вероятностных исходов каждого из этапов.

    Однако в практической деятельности значительная часть работ является качественно новой и недостаточно определённой в отношении технического осуществления затрат и сроков. Во всех случаях возникает сложная логическая ситуация, когда каждая работа является случайной величиной, а наступление каждого из ожидаемых событий сети зависит от вероятности осуществления предыдущих событий и от внешних условий.

    Анализ таких ситуаций может быть выполнен с помощью деревьев решений, обеспечивающих моделирование сложных ситуаций, возникающих при выборе направлений научных исследований, вариантов разработок и капитальных вложений. Дерево решений включают в себя варианты действий, а так же возможные события и результаты действий, на которые оказывают влияние случайности и не5 контролируемые нами факторы. Естественно, что результаты различных вариантов решений основаны на информации, имеющийся у нас в момент принятия решения. Несмотря на то, что какие-то из этих событий не будут реализованы, принимая решение о выборе, необходимо дать оценку вероятности их свершения.

    Такие оценки могут быть суммированы, что позволяет рассчитать условную вероятность достижения каждого из возможных результатов. Эти результаты при анализе проблем могут быть выражены в виде ожидаемой величины затрат на осуществление каждого из действий или возможных результатов работ.

    Помимо того, с помощью такого дерева в сложной цепи решений можно учитывать фактор времени и затраты, анализируя дерево, начиная с последнего из решений в направлении, обратном течению времени, вплоть до исходного решения и оценивая относительную важность каждого узла дерева как разницу между ожидаемыми затратами на его достижение и предполагаемыми результатами.

    1.2. Структура дерева решений

    Ветви деревьев являются дугами (работами) сети с двумя или несколькими конечными узлами (событиями). Узлы - это состояния, в которых возникает возможность выбора, как вследствие действия лица, принимающего решения, так и из-за влияния внешних, неконтролируемых факторов («природы»). В схемах деревьев решений квадратами обозначаются узлы, где выбор производит принимающий решение, а кружками - узлы, в которых выбор зависит от влияния внешних условий.

    Последовательность процедуры выбора наиболее предпочтительных альтернатив с помощью дерева решения может быть представлена в виде следующих основных этапов:

    1. анализ проблемы, то есть установление возможных вариантов решений, которые могут быть приняты, и факторов, которые могут оказать влияние на результаты решений;

    2. оценка вероятности каждого из событий сети и расчёт суммарной вероятности каждого исхода;

    3. распределение затрат по видам работ и оценка стоимости «задержки»;

    4. последовательная переоценка событий с учётом предварительных результатов.

    Примерная структура дерева решений:

    Проведение

    Результатов

    Исследования результаты использования

    Нельзя использовать

    Возникновение Р5=0,2

    проблемы

    Р6=0,8 специальная разработка

    проведение Р1=0,4

    исследования

    проблема

    р6=0,6 не возникает

    Замена агрегата

    возникновение

    Проблемы

    Р3=0,5 специальная

    Разработка

    Проблема не возникает

    1,2,3,4,5 - возможные исходы

    1 - проблема решена, небольшие задержки и перерасходы,

    2 - проблема решена, дополнительные затраты и задержки,

    3,5 - проект завершён,

    4 - проблема решена, большой перерасход и задержки, проект завершён.

    Установив вероятности этапов на каждом из пути решения проблемы, можно рассчитать условные вероятности осуществления каждого из возможных исходов.

    Так, условная вероятность исхода один будет равна Р1*Р5=0,4*0,2=0,08, вероятность исхода 2 - Р1*Р6=0,4*0,8=0,32, а вероятность исхода 3 - 0,6. суммарная вероятность альтернативы связанной с проведением исследовательских работ, равна 0,08+0,32+0,6=1,0. аналогично суммарная вероятность альтернативы, связанной с заменой одного из агрегатов более совершенным, также равна единице Р3+Р4=0,5+0,5=1,0

    Также пользуясь деревом можно отметить, что проведение исследований уменьшило бы вероятность задержек, связанных с дополнительными затратами средств и времени, с 0,5 по 0,32.

    В случаях когда можно оценить предполагаемую прибыль, все затраты и поступления (или убытки) дисконтируются и умножаются на вероятность успех альтернативной ветви дерева решений, что позволяет установить ожидаемую «цену» альтернативного решения.

    2. Проблемы построения древа

    1.3. Понятия "декомпозиция" и "критерии декомпозиции"

    Декомпозиция - это разбиение объекта на составные части. Критерий декомпозиции - это характеристика, на основе которой производится разбиение.

    Рассмотрим эти понятия на примере структуризации шаров. Имеется исходная ситуация: есть шары двух цветов - белые и черные, при этом эти шары сделаны из различных материалов - дерева и железа. Поставлена задача: структурировать шары и построить их иерархическое дерево. Существует три подхода к решению данной задачи.

    Первый подход - можно разделить все шары на белые, черные, деревянные, железные и построить дерево шаров, изображенной на рис. 1.

    Рис. 1. Первый вариант дерева шаров.

    При втором подходе шары сначала делятся по цвету на белые и черные, а потом делятся по материалу на деревянные и железные.

    Возможен и третий подход. Шары сначала делятся по материалу, а потом по цвету. В данных случаях материал и цвет являются критериями декомпозиции (рис. 2.).

    Рис. 2. Второй и третий варианты дерева шаров.

    Оказывается, что первый подход построения дерева шаров является неправильным, так как в нем элементы пересекаются - каждый шар относится одновременно к двум элементам дерева. Это вызвано тем, что в данном подходе при структуризации шаров были одновременно применены два критерия декомпозиции. Второй и третий подходы являются правильными, так как в них критерии декомпозиции были применены последовательно и различие между ними связано с различием в последовательности их применения.

    1.4. Правила структуризации и варианты древа

    Два важных правила, которые нужно применять при структуризации.

    Правило 1. На одном уровне нужно применять только один критерий декомпозиции.

    Правило 2. Для одной системы можно построить несколько вариантов "деревьев" в зависимости от различной последовательности применения возможных критериев декомпозиции. При этом на верхнем уровне нужно использовать более существенные критерии декомпозиции. Понятие "классификатор" по своей природе является синонимом понятия "дерево". Описание бизнес-направлений компании завершается построением их иерархического дерева или классификатора (рис. 3).

    Рис. 3. Иерархическое дерево / классификатор бизнес-направлений

    Рассмотрим, как понятия "декомпозиция" и "критерий декомпозиции" применяются при разработке перечня бизнес-направлений. Например, для компании "Эврика", которая занимается торговлей чаем, одеждой и мебелью дерево бизнес-направлений, состоящее из элементов: торговля чаем, торговля одеждой, торговля мебелью, построено с использованием критерия декомпозиции - продукт (рис. 4).

    Рис. 4. Иерархическое дерево бизнес-направлений компании.

    Описание бизнес-направлений в нескольких разрезах.

    Рассмотрим пример компании, занимающейся производством и реализацией одежды и обуви. При проектировании своей деятельности, компания сформулировала два важных объекта относительно, которых нужно строить бизнес: продукт и рынок/клиент. Для продающих подразделений существенным объектом являлся "рынок", так как каждый из них требовал своей технологии и специфики работы. В свою очередь производящие подразделения важным объектом считали "продукт", так как производство было технологически тесно связано с ним.

    Для данной компании были построены два варианта дерева бизнес-направлений.

    Рис. 5. Описание бизнес-направлений в нескольких разрезах для компании, производящей одежду и обувь и продающей их на различных рынках.

    Первое дерево бизнес-направлений было построено с использованием критерия декомпозиции - продукт, и имело следующий вид:

    Производство и продажа одежды,

    Производство и продажа обуви,

    Нанесение на одежду рисунков.

    При построении второго дерева использовался рыночный критерий и оно состояло из следующих элементов:

    Производство и продажа продукции обычным клиентам,

    Производство и продажа продукции VIP - клиентам,

    Производство и продажа продукции дилерам.

    1.5. Уровень структуризации при построении древа

    При построении дерева бизнес-направлений встает вопрос, до какого уровня нужно опускаться при его декомпозиции. Особенно актуален данный вопрос для предприятий, имеющих большую номенклатуру продукции.

    В данном случае существует простое правило. Опускаться при разбиении дерева бизнес-направлений нужно до тех пор, пока выделяемые бизнес-направления остаются технологически неразличимы.

    Для каждого бизнес-направления существует технология их реализации: последовательность работ, ответственность, информационные и материальные потоки или бизнес-процесс их реализации. Бизнес-направления технологически различимы, если бизнес-процессы их реализующие имеют различную технологию.

    Рассмотрим пример компании, занимающейся бизнесом по производству и продаже аудио-видео продукции и торгового оборудования. Дерево бизнес-направлений компании состоит из следующих элементов:

    Розничная торговля аудио-видео продукцией;

    VHS - видеокассеты,

    CD - компакт диски для CD-проигрывателей,

    CD-ROM - компакт диски для компьютеров,

    DVD - компакт диски в формате DVD,

    MC - аудио - кассеты,

    Производство и продажа аудио продукции;

    CD - компакт диски для CD-проигрывателей;

    MC - аудио - кассеты.

    Производство и продажа торгового оборудования.

    Торговое оборудование 1,

    Торговое оборудование 2 и др.

    При построении данного дерева на верхнем уровне был применен критерий декомпозиции - продукт. При осуществлении дальнейшей продуктовой декомпозиции оказалось, что выделенные на втором уровне продукты технологически одинаковы.

    Рис. 6. Дерево бизнес-направлений компании, занимающейся производством и продажей аудио-видеопродукции и торгового оборудования

    В данном случае при розничной торговле аудио-видео продукцией склад отгружал, а продавец продавал всю продукцию по одной технологии. Технология доставки различной продукции от поставщика на склад и со склада на торговые точки тоже была одинаковой и при построении дерева бизнес-направлений достаточным оказался только первый уровень дерева.

    1.6. Построение древа

    При построении дерева работ целесообразно ввести и использовать понятия "родительская" и "дочерняя" работы. Эти понятия являются относительными и определяются следующим образом. Работа, которая декомпозируется на работы нижнего уровня называется родительской по отношению к работам, из которых она состоит. В свою очередь работы, которые получились в результате декомпозиции являются дочерними по отношению к работе, которую они составляют (рис. 7).

    Рис. 7. Дерево работ

    При построении дерева работ нужно соблюдать следующие правила:

    Работы нижнего уровня являются способом достижения работ верхнего уровня.

    Каждая родительская работа может состоять из нескольких дочерних работ, выполнение которых автоматически обеспечивает выполнение родительской работы.

    У каждой дочерней работы может быть только одна родительская работа.

    Декомпозиция родительской работы на дочерние производится по одному критерию, в качестве которого могут выступать:

    Результаты деятельности - продукты, рынки, процессы,

    Ресурсы и связанные с ними функциональные виды деятельности,

    Элементы организационной структуры.

    Время, циклы, периоды и пр.

    На одном уровне дочерние работы, декомпозирующие родительскую должны быть равнозначны. В качестве критерия равнозначности могут выступать: объем, время, сложность выполнения работ и пр.

    При построении иерархической структуры работ на различных уровнях можно и следует применять различные критерии декомпозиции.

    Последовательность критериев декомпозиции работ следует выбирать таким образом, чтобы как можно большая часть зависимостей и взаимодействий между работами оказалась на самых нижних уровнях дерева работ. На верхних уровнях работы должны быть автономны.

    Декомпозиция работ прекращается тогда, когда работы нижнего уровня удовлетворяют следующим условиям:

    работы ясны и понятны сотрудникам компании - являются элементарными,

    понятен конечный результат работы и способы его достижения,

    временные характеристики и ответственность за выполнение работ могут быть однозначно определены с точностью до сотрудника.

    Рассмотрим пример построения дерева основных бизнес-процессов на примере компании "Эврика". Первый вариант дерева бизнес-процессов состоит из следующих элементов:

    Закупка. Закупка чая; Закупка одежды; Закупка мебели.

    Хранение. Хранение чая; Хранение одежды; Хранение мебели.

    Продажа. Продажа чая; Продажа одежды; Продажа мебели.

    При построении данного варианта дерева основных бизнес-процессов на первом уровне дерева был применен критерий декомпозиции - функция", а на втором уровне - продукт (рис. 9).

    Рис. 9. Первый вариант дерева основных бизнес-процессов компании "Эврика".

    Оказывается, что построение дерева бизнес-процессов не является однозначной задачей и имеет несколько решений. Для одной и той же компании можно построить несколько вариантов таких деревьев. Второй вариант дерева основных бизнес-процессов для компании "Эврика" получается, если поменять последовательность применения критериев декомпозиции - функция и продукт.

    Нижний уровень первого варианта и верхний уровень второго варианта дерева бизнес-процессов компании "Эврика" является зеркальным отражением дерева бизнес-направлений (рис. 10).

    Рис. 10. Второй вариант дерева основных бизнес-процессов компании "Эврика".

    Какой вариант лучше? Практика описания и оптимизации деятельности предприятий показала преимущество использования второго варианта, и он является рекомендуемым. Связано это с тем, что при продуктовой декомпозиции на верхнем уровне, деятельность компании удается расщепить на ряд независимых функциональных блоков, дающих на выходе результаты, обладающие ценностью. Данный подход также согласуется с одним из принципов эффективного управления согласно которому любой сложный объект или задачу управления необходимо расщепить на ряд простых независимых.

    1.7. Уровень детализации древа

    При построении дерева бизнес-процессов нужно выбирать такой уровень детализации при котором количество выделенных бизнес-процессов не будет превышать 20. Для больших и сложных бизнесов это норматив удваивается и равняется 40. После построения дерева бизнес-процессов каждый бизнес-процесс детализируется далее на работы из которых он состоит. Этот шаг называют описанием бизнес-процессов.

    При описании бизнес-процесса возникает вопрос, до какого уровня нужно декомпозировать или делить бизнес-процесс. Интересным является факт того, что детализировать и описывать бизнес-процесс можно до бесконечности. Это связано с тем, что любую операцию, например, "Подготовка документа", всегда можно разбить на более простые шаги: "Включить компьютер", "Запустить текстовый редактор" и так далее. Поэтому, если не сформулировать критерии определения степени и глубины описания, работа по описанию бизнес-процессов может никогда не закончиться. При этом существуют следующие оценки - для того, чтобы детально описать всю деятельность организации и оперативно поддерживать разработанное описание в актуальном состоянии, то на каждых трех работающих в организации сотрудников понадобится один специалист по моделированию бизнес-процессов.

    Когда нужно остановиться при описании бизнес-процесса? Какие критерии существуют? Для ответа на этот вопрос вводят такое понятие, как цель описания бизнес-процессов. Прежде чем описать бизнес-процесс, необходимо четко сформулировать цель его описания: для чего нужно описывать процесс и что нужно получить от описания процесса на выходе.

    Можно поставить целью снижение издержек процесса, можно спланировать уменьшение времени или повышение качества бизнес-процесса и т.д. Сформулированная цель дает критерий глубины и степень описания бизнес-процесса, согласно чему описание должно вестись до тех пор пока сформулированная цель, которая должна быть измеряемой не достигнута.

    В итоге глубина описания бизнес-процесса зависит от цели и в каждом конкретном случае индивидуальна. Тем не менее в проектах по описанию и оптимизации бизнес-процессов удалось обобщить стандартные цели и найти стандартные критерии определения глубины описания бизнес-процессов. В общем случае процесс нужно декомпозировать до тех пор, пока не будет разграничена ответственность между конкретными сотрудниками организации. При достижении этого уровня необходимо остановиться. Как показала практика, основные проблемы в деятельности организации лежат на стыках между структурными подразделениями и сотрудниками. При этом одним из основных методов оптимизации деятельности является формализация распределения ответственности между подразделениями и сотрудниками, а также формализация результатов передаваемых от одного сотрудника или подразделения компании к другому. Для экономии ресурсов, снижении времени и повышении успешности проекта по оптимизации деятельности необходимо иметь четкое представление об объеме и трудоемкости работ по описанию бизнес-процессов. Эта работа достаточно рутинная и по времени может достигать нескольких месяцев для средней организации. Нужно знать, что при детализации бизнес-процесса объем работ по его описанию значительно увеличивается при переходе на более нижние уровни. На рис. 11 показано дерево работ бизнес-процесса. Согласно вышеописанному критерию для завершения его описания необходимо детализировать только работу 3.1.1, так как за нее отвечают две должности.

    Рис. 11. Дерево работ бизнес-процесса

    Практика показала, что при разбиении деятельности компании на количество операций превышающих одну тысячу - работа по описанию бизнес-процессов становится очень сложной, и здесь, необходимо остановится и вспомнить про закон Парето 20 на 80. В большинстве случаев такая глубина детализации является достаточной.

    Рассмотрим случай, когда каждая работа бизнес-процесса делится на четыре части. Если опуститься до третьего уровня, в целом получается двадцать одна работа. Если же опуститься на шесть уровней вниз, общее количество работ составит величину близкую к полутора тысячам.

    В случае если делить каждую работу бизнес-процесса на шесть частей, то соответственно на третьем уровне получится сорок три работы, а на шестом - около десяти тысяч (Таблица 1).

    Таблица 1

    Взаимосвязь декомпозиции и общего числа работ

    Уровеньв дереве

    Общее число работ в дереве

    Декомпозиция на 4 работы

    Декомпозиция на 6 работ

    При структуризации и построении древа нужно помнить две вещи.

    Первое - необходимо аккуратно контролировать уровни описания и стараться сделать так, чтобы общее количество операций не превышало тысячу.

    Второе - без программной поддержки реализовать эту работу быстро, дешево и качественно тяжело, а в большинстве случаев просто невозможно.

    Заключение

    Основной целью исследования структуризации систем является определение адекватности и эффективности (иначе, работоспособности), которая определяется тем, насколько структура способствует реализации функции системы в целом, а также ее целям.

    Дерево решений - достаточно перспективный инструмент анализа структуры решений, связанный с выбором предпочтительного курса действий. Преимуществом этого подхода является возможность сочетания аналитических методов с экспертными оценками и логическим описанием структуры возможных результатов решений.

    Основная сложность использования метода заключается в обеспечении надёжности оценок вероятности успеха перспективных работ и событий, а так же оценок, предполагаемых результатов и затрат. Уточнить оценки можно с помощью анализа чувствительности, путём варьирования значений вероятностей успеха на различных этапах выполнения цели и анализа изменения окончательных результатов. Недостаточно решённой проблемой здесь является зависимость вероятности успеха от затрат на каждом из этапов.

    Использование дерева решений предполагает, что каждый из возможных конечных результатов имеет ценность, не меняющую во времени. Дальнейшее развитие этого метода в целях более надёжного анализа решений может быть основано на использовании теории игр и методов моделирования, позволяющих уточнять априорные оценки.

    Декомпозиция целей управления подчиняется общим правилам, однако остается в значительной степени искусством, требующим большого опыта. Поэтому рекомендуется разрабатывать «дерево целей» экспертными методами.

    Список литературы

    1. Бешелев.С.Д. математико-статистические методы экспертных оценок - 2-е изд., переработанное и дополненное. - М., статистика, 1980. - 263 с.

    2. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика -1996-188с.

    3. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений: пер с англ.-М.:-1996. - 432с.

    4. Карибский А.В., Шишорин Ю.Р. Бизнес-план: финансово-экономический анализ и критерии эффективности (методы анализа и оценки). - М.: Институт проблем управления РАН, 1996

    5. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. - М.: Финансы и статистика, 2001. - 512 стр.

    6. Недосекин А.О. Нечетко-множественный анализ риска фондовых инвестиций. - СПб, изд. Сезам, 2002.

    7. Салин В.Н. и др. Математико-экономическая методология анализа рисковых видов страхования. - М.: Анкил, 2000. - 126 с.

    8. Трифонов Ю.В., Плеханова А.Ф., Юрлов Ф.Ф. Выбор эффективных решений в экономике в условиях неопределённости. Монография. Н. Новгород: Издательство ННГУ,1999. - 140с.

    9. Шапиро В.Д. Управление проектами. - СПб.: ДваТрИ, 1999 - 610с.

    10. Шарп У.Ф., Александер Г. Дж., Бейли Дж. Инвестиции: пер. с англ. -М.: ИНФРА-М, 2001 - 1024с

    11. Четыркин Е.М. Финансовый анализ производственных инвестиций М., Дело. - 2001. - 256 с.

    12. Гиляровская Л.Т., Ендовицкий Б.А. Моделирование в стратегическом планировании долгосрочных инвестиций // Финансы-1997. - №8. - с. 53-57.

    13. Коломина М. Сущность и измерение инвестиционных рисков. //Финансы-1999. - №4. - с.17-19.

    14. Телегина Е. Об управлении при реализации долгосрочных проектов. // Деньги и кредит - 2002. - №1 - с.57-59

    15. Ядов. В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. - самара: Изд-во «самарский университет». 1995 - 331 с.

    Термины

    Аванс - денежная сумма или иное имущество, передаваемое покупателем поставщику в счет предстоящих платежей за товары или услуги.

    Агент - лицо, осуществляющее операции по поручению другого лица за его счет и от его имени, не являясь при этом его служащим.

    Агент налоговый - лица, на которых возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в бюджет налогов. Например, предприятия, удерживающие подоходный налог у работников.

    Адвокат - юрист, оказывающий профессиональную правовую помощь посредством консультирования и защиты обвиняемого в суде.

    Акт нормативно-правовой - официальный документ, содержащий определенную норму права. Основные виды нормативно-правовых актов - законы и подзаконные акты (указы, постановления, инструкции и т.д.)

    Активы - совокупность принадлежащего физическому или юридическому лицу имущества и неимущественных прав, в т.ч. здания, машины, ценные бумаги, банковские вклады, денежные средства и т.д.

    Банк - финансовое учреждение, занимающееся привлечением вкладов, предоставлением кредитов, расчетным обслуживанием юридических и физических лиц, валютно-обменными операциями и т.д.

    Бартер - прямой безденежный обмен товарами или услугами.

    Биржа - регулярно функционирующий организационно оформленный оптовый рынок однородных товаров; учреждение, в котором осуществляется купля-продажа ценных бумаг, валюты или товаров, продающихся по стандартам и образцам.

    Бумаги ценные - денежные документы, удостоверяющие право владения (акции) или отношения займа (облигации, векселя), и предусматривающие выплату доходов в виде дивидендов или процентов. (плохо)

    Выручка - денежные средства, полученные от продажи товара (работ, услуг).

    Проект - уникальный комплекс взаимосвязанных мероприятий для достижения заранее поставленных целей при определенных требованиях к срокам, бюджету и характеристикам ожидаемых результатов.

    Управление проектами - профессиональная творческая деятельность по руководству людскими и материальными ресурсами путем применения современных методов, средств и искусства управления для успешного достижения заранее поставленных целей при определенных требованиях к срокам, бюджету и характеристикам ожидаемых результатов проектов, осуществляемых в рыночных условиях в социальных системах.

    План управления проектом - основополагающий документ, с которого должен начинаться любой проект. Содержит согласованное всеми участниками документально зафиксированное представление о проекте.

    Базис (Project Baseline) - основополагающие параметры и, фиксирующие их согласованное понимание всеми участниками, документы проекта - "точка опоры" для всего последующего развития проекта.

    Цели (Scope) - совокупность продуктов и услуг, намеченных к производству в проекте [ОУП].

    Структура декомпозиции работ (Work Breakdown Structure), СДР (WBS) - представление проекта в виде иерархической структуры работ, полученной путем последовательной декомпозиции. СДР предназначена для детального планирования, оценки стоимости и обеспечения персональной ответственности исполнителей.

    Структурная декомпозиция работ - иерархическая структуризация работ проекта, ориентированная на основные результаты проекта, определяющие его предметную область. Каждый нижестоящий уровень структуры представляет собой детализацию элемента высшего уровня проекта. Элементом проекта может быть как продукт, услуга, так и пакет работ или работа.

    Иерархическая структура работ - структуризация работ проекта, отражающая его основные результаты. Каждый следующий уровень иерархии отражает более детальное определение компонентов проекта.

    Конкурентоспособность - способность товара или услуги выступать на рынке наравне с присутствующими там аналогами.

    Конкуренция - соперничество между товаропроизводителями за наиболее выгодные рынки сбыта, источники сырья.

    Контроль налоговый - действия уполномоченных государственных органов по надзору за соблюдением налогоплательщиками и налоговыми агентами действующего законодательства по налогам и сборам.

    Конъюнктура - сложившаяся на рынке экономическая ситуация, которую характеризуют: соотношение между спросом и предложением, уровень цен, товарные запасы и иные экономические показатели.

    Кредит - ссуда в денежной или товарной форме на условиях возвратности и обычно с уплатой процента.

    Кредитор (заимодавец) - лицо, дающее взаймы.

    Кросс-курс - курс одной валюты к другой, рассчитанный через их курсы к третьей валюте.

    Курс валютный - цена денежной единицы одной страны, выраженная в денежных единицах другой страны.

    Структура разбиения работ - иерархическая структура последовательной декомпозиции проекта на подпроекты, пакеты работ различного уровня, пакеты детальных работ.

    Проектные риски (Project Risks) - возможность возникновения непредвиденных ситуаций или рисковых событий в проекте, которые могут негативно или позитивно воздействовать на достижение целей проекта.

    Риск - потенциальная, численно измеримая возможность неблагоприятных ситуаций и связанных с ними последствий в виде потерь, ущерба, убытков.

    Проблемы проекта - любой функциональный, технический или связанный с бизнесом вопрос, который возник в процессе осуществления проекта и требует изучения и решения для того, чтобы проект мог идти так, как запланировано.

    Решение проблем - определение последовательных систематических процедур, с помощью которых анализируются и решаются проблемные ситуации.

    Тариф - система ставок платы за определенные услуги, предоставляемые предприятиями и организациями.

    Темп инфляции - выраженный в процентах темп роста общего уровня цен в течение определенного периода времени.

    Товар - любое имущество, реализуемое или предназначенное для реализации.

    Сделка - действие, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских правоотношений.

    Система налоговая - совокупность налогов, взимаемых в государстве, а также форм и методов их построения.

    Случай страховой - событие, при наступление которого производится выплата страхового возмещения.

    Собственность долевая - общая собственность нескольких лиц на имущество с установлением доли каждого из собственников. Участник долевой собственности вправе самостоятельно распоряжаться своей долей: продавать, отдавать в залог, завещать и т.д.

    Собственность совместная - неделимая собственность, которая принадлежит нескольким владельцам и распоряжаться которой можно только с общего согласия всех владельцев.

    Спрос - потребность в товарах и услугах на рынке, ограниченная действующими ценами и платежеспособностью потребителей.

    Средства заемные - денежные средства, полученные предприятием или гражданином в виде ссуды на определенный срок на условиях возвратности.

    Ссуда - передача денег или материальных ценностей одним участником договора займа другому на условиях возвратности и, как правило, за плату.

    Ставка налога - величина налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы.

    Ставка процентная - величина платы за ссужаемые денежные или материальные средства, выплачиваемая заемщиком кредитору.

    Ставка рефинансирования - процентная ставка, по которой Центробанк учитывает векселя и представляет кредиты коммерческим банкам.

    Стоимость инвентаризационная - восстановительная стоимость строений, помещений и сооружений с учетом их износа. Определяется органами технической инвентаризации (БТИ).

    Стоимость рыночная - текущая стоимость товаров, услуг, валюты и других ценностей, определяемая на основе соотношения спроса и предложения на рынке в определенный момент времени.

    Субъект права - участник правоотношений (возможный или действительный)

    Убыток - 1. выраженные в денежной форме потери, уменьшение материальных и денежных ресурсов в результате превышения расходов над доходами; 2. выраженный в денежной форме ущерб, причиненный одному лицу противоправными действиями другого.

    Уровень жизни - совокупность условий жизни населения страны, соответствующих достигнутому уровню ее экономического развития.

    Цена - денежное выражение стоимости товара.

    Центробанк - государственное кредитное учреждение, обладающее правами регулирования денежного обращения и банковской сферы, выпуска банкнот, хранения официального золотовалютного запаса.

    Подобные документы

      Методика структуризации и анализа целей, основанная на взаимодействии системы со средой. Модификация методики структуризации целей и функций для систем, стремящихся к идеалу. Оценка составляющих структуры целей и функций с использование метода Pattern.

      курсовая работа , добавлен 08.02.2016

      Типы организационных структур. Принципы построения управленческих структур. Описание методик структуризации целей и функций. "Шахтный" принцип построения и модель усовершенствования системы управления медицинским предприятием, его бизнес-процессы.

      курсовая работа , добавлен 16.06.2014

      Сущность организационной структуры управления. Критерии структуризации дивизионального типа управления. Тенденции, перспективы развития конкуренции. Технология выбора и построения организационной структуры управления. Проведение организационных изменений.

      курсовая работа , добавлен 02.09.2012

      Формальное и вербальное описание организации ООО "Сектор". Изучение методики структуризации целей, основанной на взаимодействии со средой. Распределение обязанностей среди отделов. Рекомендации по совершенствованию организационной структуры компании.

      контрольная работа , добавлен 26.12.2014

      Понятия, характеризующие строение организаций. Организационная структура управления. Разделение связей по ориентации на горизонтальные и вертикальные. Принципы структуризации. Связь типов организации и принципов построения организационных структур.

      лекция , добавлен 25.02.2009

      Подсистема саморазвития в бюджетной организации: элементы и компоненты, цели и задачи функционирования. Основные проблемы поиска оптимальной организационной структуры системы управления. Метод структуризации целей: сущность, задачи и объекты применения.

      контрольная работа , добавлен 16.01.2012

      Дерево решений – графическое представление процесса принятия решения, в котором отображаются возможные варианты решений, вероятности их наступления и платежи. Виды узлов и ветвей. Использование дерева решений для оценки кредитоспособности клиента.

      презентация , добавлен 02.02.2012

      Понятие проектирования организационных систем. Основные элементы структуры управления, формулирование целей организации. Методы проектирования организационных структур управления: аналогий, экспертный, структуризации целей, организационного моделирования.

      контрольная работа , добавлен 06.01.2011

      Дерево целей как один из самых эффективных методов планирования. Понятие "цель" и его взаимосвязь с понятиями целесообразности, целенаправленности, элементы их формулировки. Методические принципы построения целевой модели в виде древовидного графа.

      контрольная работа , добавлен 01.12.2013

      Определение миссии корпорации. Свойства и требования к целям. Анализ целей и организационных систем. Методы формирования целей. Метод "дерево целей". Конструктор процедур оценки. Проекция дерева целей в дерево показателей.

    Страница
    6

    Независимо от классификации методов, видов анализа, классификации ИСУ можно выделить группу методов, которые наиболее часто используются в ИСУ.

    Это: самообследование, беседа, интервьюирование, моментное наблюдение, фотография рабочего дня, анкетирование, изучение документации, функционально-стоимостной анализ, декомпозиция, сравнение, динамический метод, структуризация целей, экспертный метод, социологический, нормативный, параметрический, балансовый, метод аналогий, сетевой, творческих совещаний, морфологический анализ, графический и полиграфический методы.

    Методы структуризации целей, нормативный, параметрический, корреляционный методы.

    Метод структуризации целей.

    Предусматривает количественное и качественное описание, сроки достижения и анализ иерархии распределённых, взаимосвязанных и взаимообусловленных целей системы управления. Структурированные цели часто представляют графически в виде дерева целей, отображающего связи между ними и средства их достижения.

    Построение такого дерева осуществляется на основе дедуктивной логики использованием эвристических процедур. Оно (дерево) состоит и целей нескольких уровней: генеральная цель, главные цели (1-ый уровень), цели 2-го уровня, цели 3-го уровня и так до требуемого уровня.

    Для достижения генеральной цели требуется реализовать соответственно более конкретные цели 1, 2-го уровней и так далее.

    Обычно для построения дерева целей используются процедуры классификации, декомпозиции и ранжирования. Каждая подцель должна характеризоваться коэффициентом относительной важности. Сумма этих коэффициентов для подцели одной цели должна равняться единице.

    Каждый уровень цели, подцели следует формировать по определённому признаку декомпозиции процесса их достижения. А любую цель или подцель желательно относить обособленному организационно подразделению или исполнителю.

    Нормативный метод.

    Предусматривает использование совокупности определённых установленных нормативов, сравнение с которыми реальных показателей системы управления позволяет установить соответствие системы принятой концептуальной модели. Нормативы могут определить состав и содержание, функции, трудность их выполнения, типы оргструктуры системы управления и др.

    Параметрический метод.

    Основывается на количественном выражении исследуемых свойств и установлении взаимосвязей между элементами управляющей и управляемой подсистем. Это даёт возможность по фактическим данным определить форму зависимости взаимосвязанных параметров, их количественное выражение. Зависимости параметров м.б. функциональными, т.е. проявляемыми определённо и точно в каждом отдельном случайном наблюдении или корреляционными, определяемыми на основе методов математической статистики.

    Корреляционный метод.

    Один из экономико-математических методов исследования, позволяющий определить количественную взаимосвязь между несколькими параметрами исследуемой системы. Корреляционный метод является одним из методов математической статистики и корреляционная зависимость в отличии от функциональной может проявляться только в общем среднем случае, т.е. массе случаев или наблюдений.

    Методы экспертных оценок.

    Экспертные методы в исследовании систем управления.

    Экспертные методы вначале использовались в основном в области науки и техники, а затем начали широко применяться в управлении и экономике. Сущность этих методов как при решении задач ИСУ, так и при использовании их в практике обобщённого мнения (суждения) специалистов-экспертов по рассматриваемым вопросам. Это обобщённое мнение получается результате усреднения различными способами мнений специалистов-экспертов.

    Методы экспертных оценок.

    Это научные методы анализа сложных проблем. Эксперты проводят интуитивно-логический анализ проблемы с количественной оценкой суждений, с формальной обработкой результатов. Их обобщённое мнение, полученное в результате обработки индивидуальных оценок принимается как решение проблемы.

    Эти методы предполагают организацию специальной процедуры получения информации, когда специалисты в области решаемой проблемы (эксперты) используют количественные методы как при организации процедуры экспертной оценки, так и при обработке её результатов.

    Исследуемые или оцениваемые с помощью методов экспертных оценок объекты или явления различаются на основе признаков, характеристик, параметров, показателей. Как правило каждый показатель отражает некоторое свойство, характеристику объекта.

    В общем случае это свойство м.б. измерено, отображено несколькими способами. В то же время какой бы из способов мы ни избрали, должны сохраняться неизменными некоторые соотношения значений показателей для различных объектов.

    С каждым показателем связывается с одной стороны некоторая характеристика, остающаяся постоянной при любых допустимых способах его измерения. А с другой стороны множество преобразований перехода от допустимого способа измерения данного показателя к другому.

    Если 2 показателя имеют совпадающие множества допустимых преобразований, то говорят, что показатели имеют шкалу одного типа.

    Если допустимо преобразование: умножение на положительную константу, то соответствующая шкала называется «шкалой отношений».

    Если к этому преобразованию можно дополнить следующее преобразование: добавить константу, такая шкала называется «шкалой интервалов».

    Показатели, имеющие шкалу не менее совершенную, сем шкала интервалов, называются количественными. Могут встретиться показатели с т.н. номинальной шкалой. В этом случае устанавливаются только тождества или различия. Показатели с порядковыми шкалами принято называть качественными.

    При классификации по признаку оценки предпочтений при принятии решений в настоящее время наиболее распространены метод рангов, метод непосредственного оценивания, метод сопоставлений. Он включает в себя 2 разновидности: парного сравнения и последовательного сравнения.

    По методу рангов эксперт осуществляет ранжирование исследуемых объектов в зависимости от их относительной значимости, предпочтительности. Наиболее предпочтительному объекту обычно присваивается ранг первый, а наименее – последний ранг, равный по абсолютной величине числу рассматриваемых объектов.

    Более точным такое рассмотрение объектов является при большом количестве объектов исследования и наоборот.

    Метод позволяет определить место исследуемого объекта среди других объектов системы управления.

    Достоинство: простота метода. Но он не позволяет с достаточной точностью ранжировать объекты, количество которых больше 15-20 и не позволяет ответить на вопрос, как далеко по значимости находятся исследуемые объекты друг от друга.

    В практике ИСУ метод применяется достаточно часто, но при этом является вспомогательным.

    Метод непосредственного оценивания.

    Представляет собой рассмотрение исследуемых объектов в зависимости от их важности путём приписывания баллов каждому из них. При этом наиболее важному объекту приписывается, т.е. даётся оценка, в размере наибольшего количества баллов по принятой шкале. Наиболее распространён диапазон шкалы оценок от 0 до 1, от 0 до 10, от 0 до 100. В простейшем случае оценка м.б. 0 или 1.

    Сущность метода структуризации состоит в построении "дерева решений" путем многоэтапного экспертного опроса с использованием так называемой дельфийской процедуры. В результате проведения каждого этапа экспертного опроса формируются элементы одного уровня "дерева решений", производится их сравнительная оценка, отбрасываются элементы, не соответствующие принятым показателям отбора. Оставшиеся элементы подвергаются дальнейшей структуризации на более низком уровне. Такой подход дает возможность наиболее полно учесть и оценить все предложения экспертов. Каждый раз экспертам предлагаются для оценки элементы только одного уровня "дерева", что уменьшает размерность задачи и повышает обоснованность суждений экспертов. При таком подходе ускоряется процесс построения "дерева решений", так как по принятым показателям отбора элементы каждого уровня оценивают, а элементы, не соответствующие им, отбрасывают и не учитывают в дальнейшем рассмотрении.

    Рассмотрим применение метода структуризации принятия решения на примере определения состава работ по новым проблемам научно-производственной организации (НПО) .

    Требуется:

    ¨ оценить возможные пути решения проблемы, т.е. определить, какие конкретно научно-исследовательские и проектные работы и организационные мероприятия следует выполнить;

    ¨ оценить требуемые для этого ресурсы, т.е. время и стоимость решения проблемы.

    Для сравнения вариантов решения научно-технической проблемы могут быть использованы, например, две группы количественных и качественных показателей, приведенные в табл. 7.11, 7.12.

    Таблица 7.11.

    Показатели оценки элементов "дерева решений" на уровне подпроблем

    Показатель

    Возможные значения

    Оценка (баллы)

    Соответствие научному профилю НПО h (1)

    Соответствует

    Не соответствует

    Целенаправленность h (2)

    Решает основную задачу проблемы

    Содействует решению проблемы наравне с другими подпроблемами

    Мало содействует решению проблемы

    Новизна h (3)

    Подпроблема представляет собой разработку нового объекта техники или научного исследования

    Подпроблема представляет собой усовершенствование существующего объекта техники или научного исследования

    Внсдряемость h (4)

    Результаты решения проблемы могут быть внедрены: в масштабах отрасли

    на нескольких предприятиях отрасли

    в конкретном НПО

    Перспективность h (5)

    Результаты решения подпроблемы послужат основой для новых НИР

    Результаты имеют значение только для решения данной проблемы

    Таблица 7.12.

    Показатели оценки элементов "дерева решений" на уровне НИР

    Показатель

    Возможные значения

    Оценка

    Целенаправленность

    Решает основную задачу подпроблемы

    Содействует решению наравне с другими

    Мало содействует решению подпроблемы

    100 баллов

    10 баллов

    Предполагаемые затраты на проведение работ

    Ожидаемая годовая экономия

    Предполагаемая длительность

    Вероятность получения результатов в заданное время

    доля единиц

    Процедура структуризации проблемы и ее оценки предусматривает реализацию следующих этапов:

      этап ] - определение и описание проблемы;

      этап 2 - структуризация проблемы на уровне подпроблемы;

      этап 3 - структуризация подпроблем на уровне тем научных исследований;

    этап 4 - расчет технико-экономических характеристик элементов третьего уровня "дерева решений".

    Определение и описание проблемы рассмотрены выше, поэтому перейдем к рассмотрению второго этапа.

    Этап 2. Структуризация проблемы

    на уровне подпроблемы

    Шаг 1. Формируется группа экспертов таким образом, чтобы в ней были представители всех основных направлений работ в данном НПО. Эксперты знакомятся с проблемой и формируют направления исследований и разработок (подпроблемы), которые могут привести к решению рассматриваемой проблемы.

    Шаг 2. Вычисляется коэффициент компетентности экспертов.

    Каждый эксперт указывает степень своей информированности о проблеме по десятибалльной шкале и источники аргументации своего мнения. Аргументированность эксперта определяется в результате суммирования баллов по эталонной табл. 7.1.

    Эксперт получает такую таблицу без цифр и отмечает (знаком) степень влияния каждого источника на его мнение. После наложения эталонной таблицы подсчитывается сумма баллов по всем источникам, отмеченным экспертами.

    Шаг 3 . Составляется общий список подпроблем, представленных всеми экспертами (повторяющиеся исключаются). Вычисляется обобщенная экспертная оценка показателя соответствия j-й проблемы профилю НПО:

    Если h j - (1) < ½, то j-я проблема исключается из дальнейшего рассмотрения.

    Шаг 4. Получение от каждого эксперта оценки показателя целесообразности подпроблемы h (2) может принимать значения 100, 50, 10 (табл. 7.12). Для установления степени согласованности мнений экспертов о целесообразности выявленных проблем вычисляют коэффициент конкордации. Для этого эксперты ранжируют подпроблемы таким образом, что подпроблема, в наибольшей степени соответствующая решению проблемы, получает ранг, равный 1, следующая - ранг, равный 2, и т.д. Равнозначные, по мнению экспертов, подпроблемы получают ранг, равный среднеарифметическому значению. Степень согласованности мнений экспертов характеризуется коэффициентом конкордации w , который определяется по формулам:

    где s - сумма квадратов отклонений сумм рангов, полученных j направлением исследований, от среднего арифметического сумм рангов, полученных всеми направлениями исследований;

    п - количество экспертов;

    т - число направлений;

    r j - ранг, присвоенный i-м экспертом j-му направлению;

    r ̅ - оценка математического ожидания.

    При наличии связанных рангов коэффициент конкордации (w) вычисляется так:

    где Т i - показатель связанных рангов в i-й ранжировке;

    Н i - число групп равных рангов в i-й ранжировке;

    h K - число равных рангов в К-й. группе связанных рангов при ранжировании i-м экспертом.

    Коэффициент конкордации w может принимать значения 0  w  1.

    Если w < 0,5, то проводится повторное совещание экспертов для того, чтобы добиться одинакового понимания ими сущности подпроблем, при этом они могут изменить свой взгляд на подпроблему, и при пересчете значение w может увеличиться. Если w > 0,5, то переходим к следующему шагу.

    Шаг 5. Вычисление обобщенной экспертной оценки показателя целенаправленности j-и подпроблемы h j - (2) :

    где h j - (2) - оценка i-го эксперта показателя целесообразности j-й подпроблемы, который может принимать значение 100, 50, 10 (табл. 7.11).

    Если h j - (2) < 30, т.е. большинство экспертов считают, что j -я подпроблема мало содействует решению проблемы, то она исключается из дальнейшего рассмотрения.

    Шаг 6. Упорядочение экспертами значений коэффициентов новизны (h (3)), внедряемости (h (4)), перспективности (h (5)) в порядке убывания их значимости для выяснения, одинаков ли подход экспертов к оценке показателей. При этом вычисляется коэффициент конкордации для оценки данной проблемы, затем каждому из этих показателей назначаются весовые коэффициенты в долях единицы

    Шаг 7. Вычисление среднего значения весовых коэффициентов для показателей новизны, внедряемости, перспективности ():

    где l - номер показателя (l = 3, 4, 5);

    q ij - весовой коэффициент показателя h (1) , даваемый i-м экспертом;

    п - число экспертов.

    Шаг 8. Оценка каждым экспертом подпроблемы по показателям h (3) , h (4) , h (5) , при этом h (3) , h (4) могут принимать значения 100, 50, 10, а h (5) принимает значения 100, 50 (см. табл. 7.11). Результаты опроса экспертов по показателям h (3) , h 4) , h (5) удобно представить в виде табл. 7.13, где х ijl - значение показателя h (1) , присваиваемое j-й подпроблеме i-м экспертом.

    Шаг 9. Вычисление показателя уровня значимости (х̅ j), т.е. обобщенного значения оценки j-й подпроблемы по показателям h (3) , h (4) , h (5) . На этом шаге оценивается групповое мнение экспертов о значении j-й подпроблемы в решении проблемы в целом:

    Таблица 7.13.

    Оценки эксперта по показателям h (1)

    где x̅ ̅ j -

    q̅ ̅ j - среднее значение весовых коэффициентов для каждого показателя;

    х ijl - значение показателя h (1) , присваиваемое j-й проблеме iм экспертом (100, 50, 10).

    Шаг 10. Упорядочение в порядке убывания уровня значимости (x ̅ jmax = 100, x̅ jmin = 10) и вычисление по каждой подпроблеме коэффициента важности К bj (в долях единицы). Коэффициент важности показывает относительную важность j-й проблемы для решения исходной проблемы, при его вычислении учитывается уровень значимости j-й подпроблемы и степень ее целенаправленности:

    где x̅ ̅ j -- уровень значимости j-й подпроблемы;

    h j - (2) - среднее значение экспертной оценки целенаправленности j-й подпроблемы.

    Этап 3. Структуризация подпроблем на уровне

    тем научных исследований

    На данном этапе расчетов определяются элементы третьего уровня "дерева решений", т.е. непосредственно темы научных исследований. При этом возможно изменение состава экспертной группы. В нее включаются специалисты преимущественно тех областей деятельности, которые соответствуют выбранным для дальнейшего рассмотрения проблемам.

    Шаг 1. Формирование экспертами по каждой j-й подпроблеме списка предполагаемых тем научных исследований и предполагаемых результатов. Эксперт может указывать темы научных исследований по одной или нескольким подпроблемам и оценивать К и , К а (коэффициенты информированности и аргументированности), как это делается в шаге 1 предыдущего этапа. Эти данные необходимы для определения коэффициента компетентности эксперта (см. шаг 2 предыдущего этапа). Кроме того, эксперт должен указать предполагаемого исполнителя (подразделение, ответственного исполнителя) по предложенным темам научных исследований.

    Шаг 2. Анализ списка предлагаемых тем для выявления адекватных ожидаемым результатам и состава исполнителей для выявления адекватных исследованиям. В случае одинаковых по содержанию тем формулировка уточняется и в общий список тем включается одна из них.

    Шаг 3. Оценка тем научных исследований по показателю целенаправленности (h (2)) К-й темы при решении j-й проблемы; h (2) может принимать значения 100, 50, 10 (табл. 7.11). Результаты опроса экспертов по показателю h (2> удобно представить в виде таблицы, где х ijk - значение показателя h <2) , присваиваемое К-й теме i-м экспертом по j-й подпроблеме (табл. 7.14).

    Шаг 4. Определение групповой экспертной оценки целенаправленности К-й темы при решении j-й подпроблемы (A̅ jk):

    где х (2) ijk - оценка целенаправленности К-й темы при решении j-й подпроблемы, данная i-м экспертом;

    K i -- коэффициент компетентности i-го эксперта, нормированный к единице;

    i - номер эксперта;

    j - номер подпроблемы;

    К - номер темы = 1, 2, ..., L);

    A ̅ jKmax = 100, A ̅ jKmin = 10.

    Сущность метода структуризации состоит в построении "дерева решений" путем многоэтапного экспертного опроса с использованием так называемой дельфийской процедуры. В результате проведения каждого этапа экспертного опроса формируются элементы одного уровня "дерева решений", производится их сравнительная оценка, отбрасываются элементы, не соответствующие принятым показателям отбора. Оставшиеся элементы подвергаются дальнейшей структуризации на более низком уровне. Такой подход дает возможность наиболее полно учесть и оценить все предложения экспертов. Каждый раз экспертам предлагаются для оценки элементы только одного уровня "дерева", что уменьшает размерность задачи и повышает обоснованность суждений экспертов. При таком подходе ускоряется процесс построения "дерева решений", так как по принятым показателям отбора элементы каждого уровня оценивают, а элементы, не соответствующие им, отбрасывают и не учитывают в дальнейшем рассмотрении.

    Рассмотрим применение метода структуризации принятия решения на примере определения состава работ по новым проблемам научно-производственной организации (НПО) .

    Требуется:

    ¨ оценить возможные пути решения проблемы, т.е. определить, какие конкретно научно-исследовательские и проектные работы и организационные мероприятия следует выполнить;

    ¨ оценить требуемые для этого ресурсы, т.е. время и стоимость решения проблемы.

    Для сравнения вариантов решения научно-технической проблемы могут быть использованы, например, две группы количественных и качественных показателей, приведенные в табл. 7.11, 7.12.

    Таблица 7.11.

    Показатели оценки элементов "дерева решений"



    На уровне подпроблем

    Показатель Возможные значения Оценка (баллы)
    Соответствие научному профилю НПО h (1) Соответствует Не соответствует
    Целенаправленность h (2) Решает основную задачу проблемы Содействует решению проблемы наравне с другими подпроблемами Мало содействует решению проблемы
    Новизна h (3) Подпроблема представляет собой разработку нового объекта техники или научного исследования Подпроблема представляет собой усовершенствование существующего объекта техники или научного исследования
    Внсдряемость h (4) Результаты решения проблемы могут быть внедрены: в масштабах отрасли на нескольких предприятиях отрасли в конкретном НПО
    Перспективность h (5) Результаты решения подпроблемы послужат основой для новых НИР Результаты имеют значение только для решения данной проблемы

    Таблица 7.12.

    Показатели оценки элементов "дерева решений" на уровне НИР

    Процедура структуризации проблемы и ее оценки предусматривает реализацию следующих этапов:

    этап ] - определение и описание проблемы;

    этап 2 - структуризация проблемы на уровне подпроблемы;

    этап 3 - структуризация подпроблем на уровне тем научных исследований;

    этап 4 - расчет технико-экономических характеристик элементов третьего уровня "дерева решений".

    Определение и описание проблемы рассмотрены выше, поэтому перейдем к рассмотрению второго этапа.

    Этап 2. Структуризация проблемы

    на уровне подпроблемы

    Шаг 1. Формируется группа экспертов таким образом, чтобы в ней были представители всех основных направлений работ в данном НПО. Эксперты знакомятся с проблемой и формируют направления исследований и разработок (подпроблемы), которые могут привести к решению рассматриваемой проблемы.

    Шаг 2. Вычисляется коэффициент компетентности экспертов.

    Каждый эксперт указывает степень своей информированности о проблеме по десятибалльной шкале и источники аргументации своего мнения. Аргументированность эксперта определяется в результате суммирования баллов по эталонной табл. 7.1.

    Эксперт получает такую таблицу без цифр и отмечает (знаком) степень влияния каждого источника на его мнение. После наложения эталонной таблицы подсчитывается сумма баллов по всем источникам, отмеченным экспертами.

    Шаг 3 . Составляется общий список подпроблем, представленных всеми экспертами (повторяющиеся исключаются). Вычисляется обобщенная экспертная оценка показателя соответствия j-й проблемы профилю НПО:

    Если h j - (1) < ½, то j-я проблема исключается из дальнейшего рассмотрения.

    Шаг 4. Получение от каждого эксперта оценки показателя целесообразности подпроблемы h (2) может принимать значения 100, 50, 10 (табл. 7.12). Для установления степени согласованности мнений экспертов о целесообразности выявленных проблем вычисляют коэффициент конкордации. Для этого эксперты ранжируют подпроблемы таким образом, что подпроблема, в наибольшей степени соответствующая решению проблемы, получает ранг, равный 1, следующая - ранг, равный 2, и т.д. Равнозначные, по мнению экспертов, подпроблемы получают ранг, равный среднеарифметическому значению. Степень согласованности мнений экспертов характеризуется коэффициентом конкордации w, который определяется по формулам:

    где s - сумма квадратов отклонений сумм рангов, полученных j-м направлением исследований, от среднего арифметического сумм рангов, полученных всеми направлениями исследований;

    п - количество экспертов;

    т - число направлений;

    r j - ранг, присвоенный i-м экспертом j-му направлению;

    r̅ - оценка математического ожидания.

    При наличии связанных рангов коэффициент конкордации (w) вычисляется так:

    где Т i - показатель связанных рангов в i-й ранжировке;

    Н i - число групп равных рангов в i-й ранжировке;

    h K - число равных рангов в К-й. группе связанных рангов при ранжировании i-м экспертом.

    Коэффициент конкордации w может принимать значения 0 £ w £ 1.

    Если w < 0,5, то проводится повторное совещание экспертов для того, чтобы добиться одинакового понимания ими сущности подпроблем, при этом они могут изменить свой взгляд на подпроблему, и при пересчете значение w может увеличиться. Если w > 0,5, то переходим к следующему шагу.

    Шаг 5. Вычисление обобщенной экспертной оценки показателя целенаправленности j-и подпроблемы h j - (2) :

    где h j - (2) - оценка i-го эксперта показателя целесообразности j-й подпроблемы, который может принимать значение 100, 50, 10 (табл. 7.11).

    Если h j - (2) < 30, т.е. большинство экспертов считают, что j -я подпроблема мало содействует решению проблемы, то она исключается из дальнейшего рассмотрения.

    Шаг 6. Упорядочение экспертами значений коэффициентов новизны (h (3)), внедряемости (h (4)), перспективности (h (5)) в порядке убывания их значимости для выяснения, одинаков ли подход экспертов к оценке показателей. При этом вычисляется коэффициент конкордации для оценки данной проблемы, затем каждому из этих показателей назначаются весовые коэффициенты в долях единицы

    Шаг 7. Вычисление среднего значения весовых коэффициентов для показателей новизны, внедряемости, перспективности ():

    где l - номер показателя (l = 3, 4, 5);

    q ij - весовой коэффициент показателя h (1) , даваемый i-м экспертом;

    п - число экспертов.

    Шаг 8. Оценка каждым экспертом подпроблемы по показателям h (3) , h (4) , h (5) , при этом h (3) , h (4) могут принимать значения 100, 50, 10, а h (5) принимает значения 100, 50 (см. табл. 7.11). Результаты опроса экспертов по показателям h (3) , h 4) , h (5) удобно представить в виде табл. 7.13, где х ijl - значение показателя h (1) , присваиваемое j-й подпроблеме i-м экспертом.

    Шаг 9. Вычисление показателя уровня значимости (х̅ j), т.е. обобщенного значения оценки j-й подпроблемы по показателям h (3) , h (4) , h (5) . На этом шаге оценивается групповое мнение экспертов о значении j-й подпроблемы в решении проблемы в целом:

    Таблица 7.13.

    Оценки эксперта по показателям h (1)

    где x̅ ̅ j -

    q̅ ̅ j - среднее значение весовых коэффициентов для каждого показателя;

    х ijl - значение показателя h (1) , присваиваемое j-й проблеме iм экспертом (100, 50, 10).

    Шаг 10. Упорядочение в порядке убывания уровня значимости (x̅ jmax = 100, x̅ jmin = 10) и вычисление по каждой подпроблеме коэффициента важности К bj (в долях единицы). Коэффициент важности показывает относительную важность j-й проблемы для решения исходной проблемы, при его вычислении учитывается уровень значимости j-й подпроблемы и степень ее целенаправленности:

    где x̅ ̅ j -- уровень значимости j-й подпроблемы;

    h j - (2) - среднее значение экспертной оценки целенаправленности j-й подпроблемы.

    Этап 3. Структуризация подпроблем на уровне

    тем научных исследований

    На данном этапе расчетов определяются элементы третьего уровня "дерева решений", т.е. непосредственно темы научных исследований. При этом возможно изменение состава экспертной группы. В нее включаются специалисты преимущественно тех областей деятельности, которые соответствуют выбранным для дальнейшего рассмотрения проблемам.

    Шаг 1. Формирование экспертами по каждой j-й подпроблеме списка предполагаемых тем научных исследований и предполагаемых результатов. Эксперт может указывать темы научных исследований по одной или нескольким подпроблемам и оценивать К и, К а (коэффициенты информированности и аргументированности), как это делается в шаге 1 предыдущего этапа. Эти данные необходимы для определения коэффициента компетентности эксперта (см. шаг 2 предыдущего этапа). Кроме того, эксперт должен указать предполагаемого исполнителя (подразделение, ответственного исполнителя) по предложенным темам научных исследований.

    Шаг 2. Анализ списка предлагаемых тем для выявления адекватных ожидаемым результатам и состава исполнителей для выявления адекватных исследованиям. В случае одинаковых по содержанию тем формулировка уточняется и в общий список тем включается одна из них.

    Шаг 3. Оценка тем научных исследований по показателю целенаправленности (h (2)) К-й темы при решении j-й проблемы; h (2) может принимать значения 100, 50, 10 (табл. 7.11). Результаты опроса экспертов по показателю h (2> удобно представить в виде таблицы, где х ijk - значение показателя h <2) , присваиваемое К-й теме i-м экспертом по j-й подпроблеме (табл. 7.14).

    Шаг 4. Определение групповой экспертной оценки целенаправленности К-й темы при решении j-й подпроблемы (A̅ jk):

    где х (2) ijk - оценка целенаправленности К-й темы при решении j-й подпроблемы, данная i-м экспертом;

    K i -- коэффициент компетентности i-го эксперта, нормированный к единице;

    i - номер эксперта;

    j - номер подпроблемы;

    К - номер темы = 1, 2, ..., L);

    A̅ jKmax = 100, A̅ jKmin = 10.