Реферат: Социальные институты и их функции

Как известно, социальные отношения - основной элемент социальной связи, который обеспечивает устойчивость, сплоченность групп. Общество не может существовать без социальных связей и взаимодействий. Особую роль играют взаимодействия, которые обеспечивают удовлетворение наиболее важных потребностей общества или индивида. Эти взаимодействия институционализовани (узаконенные) и обладают устойчивым, самооновлюючим характером.

В повседневной жизни социальные связи достигаются именно через социальные институты, то есть - через регламентацию регулирования взаимоотношений; четкое распределение (функций, прав, обязанностей участников взаимодействия и регулярность их действия. Отношения длятся так долго, как долго его партнеры выполняют свои обязанности, функции, роли. Чтобы обеспечить устойчивость социальных отношений, от которых зависит бытия общества, люди создают своеобразную систему учреждений, учреждений, контролирующих поведение их членов. Передаваясь из поколения в поколение, нормы и правила поведения и деятельности в различных общественных сферах становились коллективной привычкой, традицией. Они направляли образ мышления и образ жизни людей в определенное русло. Все они со временем институциювалися (устанавливались, закреплялись в виде законов и учреждений). Все это сформировало систему социальных институтов - базисный механизм регулирования общества. Именно они выводят нас на понимание сути человеческого общества, его составляющих элементов, признаков и стадий эволюции.

В социологии существует немало трактовок, определений социальных институтов.

Социальные институты - (от лат. Institutum - учреждение) - исторически установленные формы организации совместной деятельности людей. Понятие "социальный институт" заимствовано из юридической науки, где оно определяет совокупность юридических норм, регулирующих социально-правовые отношения.

Социальные институты - это и относительно стабильные и интегрированные (исторически сложившиеся) совокупности символов, верований, ценностей, норм, ролей и статусов, благодаря которым управляются различные сферы социальной жизни: семья, экономика, политика, культура, религия, образование и др. это - своего рода, мощные инструменты, средства, помогающие бороться за существование и успешно выживать и отдельной личности, и обществу в целом. их назначение - удовлетворять важные общественные потребности группы.

Важнейшей чертой институционального связи (основа социального института) является обязательность, обязательства соблюдать отведенных индивиду обязанностей, функций, ролей. Социальные институты, а также организации в системе социальных связей не что иное, как своего рода скрепить, на которых держится общество.

Первым, кто начал термин "социальный институт" и ввел в научный оборот и разработал соответствующую теорию, был Г. Спенсер, английский социолог. Он изучил и описал шесть типов социальных институтов: промышленный (экономический), политический, профсоюзный, обрядовый (культурно-церемониальные), церковный (религиозный), домашний (семейный). Любой социальный институт, по его теории, - это устойчивая структура социальных действий.

Одну из первых попыток объяснить природу социального института в "отечественной" социологии сделал профессор Ю. Левада, трактуя его как центр (узел) деятельности людей, который сохраняет свою стабильность в течение определенного времени и обеспечивает стабильность всей социальной системы.

В научной литературе существует много трактовок и подходов к пониманию социального института. Часто он рассматривается как устойчивое комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности.

Социальные институты - это организованные объединения людей, выполняющих определенные социально значимые функции, обеспечивающие совместное достижение целей на основе выполнения своих социальных ролей в рамках ценностей, образцов поведения.

В него входят:

■ определенная группа людей, которые выполняют общественные функции;

■ организационный комплекс функций, которые выполняют отдельные лица, члены группы от имени всей группы;

■ совокупность учреждений, организаций, средств деятельности;

■ некоторые социальные роли, особенно важные для группы, - то есть все, что нацелено на то, чтобы удовлетворить потребности и регулировать поведение людей.

Например, суд - как социальный институт - выступает как:

■ группа людей, которые выполняют определенные функции;

■ организационные формы функций, которые выполняет суд (анализирует, судит, разбирает)

■ учреждения, организации, средства функционирования;

■ социальная роль судьи или прокурора, адвоката.

Одним из необходимых условий появления социальных институтов есть определенные социальные нужды, которые всегда возникали, существовали и видоизменялись. История развития социальных институтов показывает постоянную трансформацию институтов традиционного типа в современный социальный институт. Для традиционных (в прошлом) институтов характерны жесткие ритуалы, циркуляры, веками овеяны традициями, а также родственными связями и отношениями. Исторически первыми ведущими институтами были род и семейная община. Далее появились институты, регулирующие отношения между родами, - институты обмена продуктов (экономические). Впоследствии появились так называемые политические институты (регулирования безопасности народов) и др. В жизни общества на протяжении исторического развития доминировали те или иные социальные институты: вожди племен, совет старшины, церковь, государство и т. Д.

Институты должны организовывать совместную деятельность людей в целях удовлетворения тех или иных социальных потребностей.

Каждый институт характеризуется наличием цели своей деятельности, конкретными функциями, которые обеспечивают достижение этой цели, набором социальных позиций, ролей, типичных для данного института, системой норм, санкций, стимулов. Эти системы обусловливают нормованисть поведения людей, всех субъектов социального действия, согласовывают их стремление, устанавливают формы, способы удовлетворения их потребностей и интересов, решают конфликты, на время обеспечивают состояние равновесия в рамках того или иного общества.

Процесс образования социального института (институционализации) достаточно сложный и длительный, состоит из нескольких последовательных этапов:

Любой институт имеет функции и круг задач в общественной жизни, которые имеют разный характер, но основные из них - это:

■ создание возможности членам группы удовлетворять свои потребности;

■ регулирования действия членов группы в определенных рамках;

■ обеспечение устойчивости общественной жизни.

Каждый человек пользуется услугами множества структурных компонентов социальных институтов, она:

1) рождается и воспитывается в семье;

2) учится в школах, учреждениях разного рода;

3) работает на различных предприятиях;

4) пользуется услугами транспорта, жилья, распределения и обмена благ;

5) черпает информацию из газет, ТВ, радио, кино;

6) реализует свой досуг, использует свободное время (развлечения)

7) использует гарантии безопасности (милиция, медицина, армия) и т. Д.

В течение жизни, удовлетворяя свои потребности, лицо включается в сеть социальных институтов, выполняя в каждой свою определенную роль, долг, функции. Социальный институт является символом порядка и организованности в обществе. Люди, в течение исторического развития, всегда стремились институционализировать (регламентировать) свои отношения, связанные с актуальными потребностями в различных сферах деятельности, поэтому по роду деятельности социальные институты подразделяются на:

Экономические - те, которые занимаются производством, распределением, регулировкой благ, услуг (удовлетворяя потребности в получении и регулировании средств существования)	Хозяйственные, торговые, финансовые объединения, рыночные структуры, (система собственности)
Политические - удовлетворяющие потребности в безопасности и налаживании социального порядка и связанные с установлением, исполнением, поддержкой власти, а также образования, регулирования моральных, правовых, идеологических ценностей, поддержка сложившейся социальной структуры общества;	Государство, партии, профсоюзы, другие общественные организации
Воспитательные и культурные - созданные для обеспечения развития культуры (образования, науки), передачи культурных ценностей; в свою очередь они подразделяются на: социокультурные, воспитательные (механизмы и средства морально-этической ориентации, нормативно-санкционирующие механизмы регуляции поведения на основе норм, правил), общественные - все остальные, местные советы, церемониальные организации, добровольные объединения, регулирующих повседневные межчеловеческие контакты;	Семья, научные институты, художественные учреждения, организации, культурные учреждения
Религиозные - регламентирующие отношения людей с религиозными структурами, решая духовные проблемы и проблемы смысла жизни;	Церковнослужители, обряды
Брака и семьи - которые удовлетворяют потребности в воспроизводстве рода.	Отношения родства (отцовства, брачности)

Такая типологизация не является полной и единственной, но включает основные из них, которые определяют регулирование основных общественных функций. Однако утверждать, что все эти институты отделены - нельзя. В реальной жизни их функции тесно переплетаются.

Об экономических социальных институтов, то экономика как социальный институт имеет сложную структуру. ее можно представить как совокупность более конкретных институциональных элементов производства, распределения, обмена и потребления, как совокупность институционализированных секторов экономики: государственного, коллективного, индивидуального, как совокупность элементов экономического сознания, экономических нормативных установлений и экономических отношений, организаций и учреждений. Экономика как социальный институт выполняет ряд функций:

■ распределительная (поддержка и развитие форм общественного разделения труда);

■ стимулирующее (обеспечение усиления стимулов к труду, экономической заинтересованности)

■ интеграционная (обеспечение единства интересов работающих);

■ инновационная (обновление форм и организаций производства).

В зависимости от формализации и легализации социальных институтов они делятся на: формальные и неформальные.

Формальные - те, в которых функции, средства, методы действий нашли выражение [в формальных правилах, нормах, законах, имеют гарантию устойчивой организации.

Неформальные - те, в которых функции, средства, методы действий не нашли выражения в формальных правилах, нормативах и т.д. (группа детей, которые играют во дворе, временные группы, клубы по интересам, митингующие группы).

Разнообразие общественных отношений и многогранность человеческой природы видоизменяют как структуру социальных институтов, так и динамизируют их развитие (отмирание, ликвидация одних, появление других). Социальные институты, постоянно развиваясь, меняют свои формы. Источниками развития являются внутренние (эндогенные) и внешние (экзогенные) факторы. Поэтому современное развитие социальных институтов происходит по двум основным вариантам:

1) возникновение новых социальных институтов в новых социальных условиях;

2) развитие и совершенствование уже сложившихся социальных институтов.

Эффективность деятельности социальных институтов зависит от большого количества факторов (условий), среди которых:

■ четкое определение целей, задач и объема функций социального института;

■ четкое соблюдение выполнения функций каждым членом социального института;

■ бесконфликтность включения и дальнейшего функционирования в системе общественных отношений.

Однако может наступить такая ситуация, когда изменения социальных потребностей не найдут отражение в структуре и функциях социального института, и в его деятельности может возникнуть дисгармония, дисфункция, выражается в неясности целей деятельности института, неопределенные функций, снижении его социального авторитета.

Понятие социального института

Устойчивость социальной системы основывается на стабильности социальных связей и отношений. Наиболее устойчивыми социальными отношениями являются так называемые институционализированные отношения, то есть отношения, закрепленные в рамках определенных социальных институтов. Именно система социальных институтов обеспечивает в современном обществе воспроизводство социальной структуры. Для человеческого общества всегда жизненно важно было закреплять некоторые типы социальных отношений, делать их обязательными для всех своих членов или определенной социальной группы. В первую очередь в таком закреплении нуждаются значимые для обеспечения функционирования социальной системы отношения, например, снабжение ресурсами (продукты питания, сырье), воспроизводство населения.

Процесс закрепления отношений, направленных на удовлетворение насущных потребностей, заключается в создании жестко закрепленной системы ролей и статусов. Эти роли и статусы предписывают индивидам правила поведения в рамках определенных социальных отношений. Также вырабатывается система санкций для того, чтобы на ее основе обеспечивать соблюдение установленных нормативных требований. В процессе создания таких систем и возникают социальные институты .
Современный термин «институт» происходит от латинского institutum - установление, учреждение. Со временем он приобрел несколько значений. В социологии он в первую очередь применяется для обозначения комплексных социальных образований, призванных обеспечивать стабильность и удовлетворение потребностей социальной системы.

Социальный институт - это совокупность статусов и ролей, необходимых материальных, культурных и других средств и ресурсов, направленных на выполнение определенной социально значимой функции. В содержательном плане социальный институт - это определенная совокупность целесообразно ориентированных стандартов поведения в определенной ситуации. В процессе своего функционирования социальный институт на основе выработанных им правил, норм поведения и деятельности стимулирует соответствующие стандартам типы поведения, одновременно подавляя, корректируя любые отклонения от принятых норм. Таким образом, любой социальный институт осуществляет социальный контроль, то есть упорядочивает поведение членов социального института с целью максимально эффективного выполнения возложенных на данный институт задач.

Типология социальных институтов

Фундаментальных, то есть принципиально важных для существования всего общества, социальных потребностей не так много. Различные исследователи называют разное их число. Но каждой из этих потребностей обязательно соответствует один из основных социальных институтов, призванных удовлетворять эту потребность. Укажем здесь следующие социальные институты и соответствующие им социально значимые потребности:
1. Институт семьи и брака удовлетворяет социальную потребность в воспроизводстве и первичной социализации населения.
2. Политические институты удовлетворяет социальную потребность в обеспечении управления, координировании общественных процессов, социальном порядке и сохранении социальной стабильности.
3. Экономические институты удовлетворяет социальную потребность в материальном обеспечении существования общества.
4. Институт культуры удовлетворяет социальную потребность в аккумуляции и передаче знаний, структуризации индивидуального опыта, сохранении универсальных мировоззренческих установок; в современном обществе важной задачей становится вторичная социализация, чаще всего связанная с образованием.
5. Институт религии (церковь) удовлетворяет социальную потребность в обеспечении, структуризации духовной жизни.

Структура социальных институтов

Каждый из вышеперечисленных институтов представляет собой сложную систему, состоящую из множества подсистем, которые также носят название институтов, но это не основные, или подчиненные, институты, например, институт законодательной власти в рамках политического института.

Социальные институты - это постоянно развивающиеся системы. Более того, в обществе постоянно идет процесс формирования новых социальных институтов, когда определенные социальные отношения требуют придания им более четкой структурированности, закрепленности. Такой процесс называется институционализацией . Этот процесс состоит из нескольких последовательных этапов:
- возникновение социально значимой потребности, удовлетворение которой требует совместных организованных действий определенного числа индивидов;
- осознание общих целей, достижение которых должно приводить к удовлетворению основной потребности;
- выработка в ходе стихийного социального взаимодействия, часто осуществляемого методом проб и ошибок, социальных норм, правил;
- появление и закрепление процедур, связанных с нормами и правилами;
- установление системы санкций для поддержания исполнения норм и правил, регулирования совместной деятельности;
- создание и усовершенствование системы статусов и ролей, охватывающих всех без исключения членов института.
В процессе своего формирования, которое может продолжаться длительные периоды времени, как это было, например, с институтом образования, любой социальный институт приобретает определенную структуру, которая состоит из следующих основных составляющих:
- набор социальных ролей и статусов;
- социальные нормы и санкции, регулирующие функционирование данной социальной структуры;
- совокупность организаций и учреждений, функционирующих в рамках данного социального института;
- необходимые материальные и культурные ресурсы, обеспечивающие функционирование данного социального института.

Кроме того, к структуре, в известной мере, можно отнести и специфическую функцию института, которая удовлетворяет одну из базовых потребностей общества.

Функции социальных институтов

Как уже отмечалось, каждый социальный институт выполняет свои специфические функции в обществе. Поэтому, безусловно, определяющими для любого социального института являются именно эти профилирующие социально значимые функции, о которых уже говорилось ранее. Между тем, существует ряд функций, которые присущи социальному институту как таковому и которые направлены в первую очередь на поддержание функционирования самого социального института. Среди них можно выделить следующие:

Функция закрепления и воспроизводства общественных отношений. Каждый институт обладает системой правил и норм поведения, закрепляющих, стандартизирующих поведение своих членов и делающих это поведение предсказуемым. Тем самым институт обеспечивает устойчивость как своей собственной системы, так и в целом социальной структуры общества.

Интегративная функция. Эта функция включает в себя процессы сплочения, взаимосвязи и взаимозависимости членов социальных групп, которые проходят под воздействием правил, норм, санкций, существующих в данном институте. Это приводит к повышению устойчивости и целостности элементов социальной структуры. Интегративные процессы, осуществляемые социальными институтами, необходимы для координирования коллективной деятельности, решения комплексных задач.

Регулятивная функция. Функционирование социального института обеспечивает регулирование взаимоотношений между членами общества путем выработки шаблонов поведения. Каким бы видом деятельности не занимался индивид, он очень часто сталкивается с институтом, призванным регламентировать деятельность в этой области. В результате деятельность индивида получает предсказуемую, желательную для социальной системы в целом направленность.

Транслирующая функция. Каждый институт для своего нормального функционирования нуждается в приходе новых людей как для расширения, так и для замены кадров. В связи с этим, в каждом институте предусмотрен механизм, позволяющий проводить такое рекрутирование, подразумевающее и определенный уровень социализации в соответствии с интересами и требованиями данного института.

Стоит отметить, что кроме явных функций, социальный институт может обладать и скрытыми, или латентными (скрытыми) функциями. Латентная функция может носить непреднамеренный, неосознаваемый характер. Задача раскрытия, определения латентных функций является очень важной, так как они во многом определяют конечный результат функционирования социального института, то есть выполнение им своих основных, или явных, функций. Тем более, что часто латентные функции имеют негативные последствия, приводят к возникновению побочных негативных последствий.

Дисфункции социальных институтов

Деятельность социального института, как было сказано выше, не всегда приводит только к желательным последствиям. То есть социальный институт кроме выполнения основных функций может производить и нежелательные, а иногда однозначно негативные последствия. Такое функционирование социального института, когда наряду с пользой для общества он одновременно наносит ему и вред, называется дисфункцией .

Несоответствие деятельности социального института характеру социальных потребностей, или обусловленное таким несоответствием нарушение выполнения своих функций другими социальными институтами может иметь очень серьезные негативные последствия для всей социальной системы.

В качестве наиболее показательного примера здесь можно привести коррупцию как дисфункцию политических институтов. Эта дисфункция не только мешает самим политическим институтам выполнять должным образом свои непосредственные задачи, в частности пресекать противоправные действия, преследовать правонарушителей, контролировать деятельность других социальных институтов. Паралич органов власти, вызванный коррупцией, оказывает огромное воздействие на все остальные социальные институты. В сфере экономики увеличивается теневой сектор, огромные объемы средств не попадают в государственную казну, совершаются прямые безнаказанные нарушения действующего законодательства, происходит отток инвестиций. Подобные процессы протекают и в других социальных сферах. Жизнь общества, функционирование его основных систем, в том числе и систем жизнеобеспечения, к которым относятся основные социальные институты, парализуется, развитие прекращается, начинается стагнация.

Таким образом, борьба с дисфункциями, предотвращение их возникновения является одной из основных задач социальной системы, позитивное решение которой может привести к качественной интенсификации социального развития, оптимизации социальных отношений.

Д.П. Гавра
доктор социологических наук

Понятие «институт» (от лат. institutum - установление, учреждение) было заимствовано социологией из юриспруденции, где его использовали для характеристики отдельного комплекса юридических норм, регулирующих социально-правовые отношения в некоторой предметной сфере. Такими институтами в юридической науке считались, например, наследование, брак, собственность и т. п. В социологии понятие «институт» сохранило эту смысловую окраску, однако приобрело более широкое толкование в плане обозначения некоторого особого типа устойчивой регламентации социальных связей и различных организационных форм социального регулирования поведения субъектов.

Институциональный аспект функционирования социума является традиционной областью интересов социологической науки. Он находился в поле зрения мыслителей, с именами которых связывается ее становление (О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, М. Вебер и др.).

Институциональный подход О. Конта к изучению социальных явлений вытекал из философии позитивного метода, когда одним из объектов анализа социолога выступал механизм обеспечения в обществе солидарности- и согласия. «Для новой философии порядок всегда составляет условие прогресса и обратно, прогресс является необходимой целью порядка» (Конт О. Курс положительной философии. СПб., 1899. С. 44). О. Конт рассматривал основные социальные институты (семью, государство, религию) с позиций их включения в процессы социальной интеграции и выполняемых при этом функций. Противопоставив по функциональным характеристикам и природе связей семейную ассоциацию и политическую организацию, он выступил теоретическим предшественником концепций дихотомизации социальной структуры Ф. Тенниса и Э. Дюркгейма («механический» и «органический» типы солидарности). Социальная статика О. Конта опиралась на положение о том, что институты, верования и моральные ценности общества функционально взаимосвязаны, и объяснение любого социального явления в этой целостности подразумевает нахождение и описание закономерностей его взаимодействия с другими явлениями. Метод О. Конта, его обращение к анализу важнейших социальных институтов, их функций, структуры общества оказали значительное влияние на дальнейшее развитие социологической мысли.

Свое продолжение институциональный подход к исследованию общественных явлений получил в трудах Г. Спенсера. Строго говоря, именно он впервые в социологической науке употребил понятие «социальный институт». Определяющими факторами в развитии институтов общества Г. Спенсер считал борьбу за существование с соседними обществами (войну) и с окружающей природной средой. Задача выживания общественного организма в условиях его. эволюции и усложнение структур порождают, по Спенсеру, необходимость формирования особого рода регулятивного института: «В государстве, как и в живом теле, неизбежно возникает регулирующая система... При формировании более прочного сообщества появляются высшие центры регулирования и подчиненные центры» (Spencer Н. First principles. N. Y., 1898. P. 46).

Соответственно социальный организм состоит из трех главных систем: регулятивной, производящей средства для жизни и распределительной. Г. Спенсер различал такие виды социальных институтов, как институты родства (брак, семья), экономические (распределительные), регулирующие (религия, политические организации). При этом многое в его рассуждениях об институтах выражено в функциональных терминах: «Чтобы понять, как организация возникла и развивается, следует понять необходимость, проявляющуюся в начале и в дальнейшем» {Spencer Н. The principles of ethic. N. Y., 1904. Vol. 1. P. 3). Итак, всякий социальный институт складывается как выполняющая определенные ^функции устойчивая структура социальных действий.

Рассмотрение социальных институтов в функциональном ключе продолжил Э. Дюркгейм, придерживавшийся идеи о позитивности общественных институтов, которые выступают важнейшим средством самореализации человека (см.: Durkheim Е. Les formes elementaires de la vie religieuse. Le systeme totemique en Australie. P., 1960).

Э. Дюркгейм высказался за создание особых институтов поддержания солидарности в условиях разделения труда - профессиональных корпораций. Он утверждал, что корпорации, неоправданно считающиеся анахронизмом, на самом деле полезны и современны. Корпорациями Э. Дюркгейм называет институты типа профессиональных организаций, включающих работодателей и работников, стоящих достаточно близко друг к другу, чтобы быть для каждого школой дисциплины и началом, обладающим престижем и властью (см.: Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Одесса, 1900).

Заметное внимание рассмотрению ряда социальных институтов уделял К. Маркс, который анализировал институт майората, разделение труда, институты родового строй, частной собственности и т.п. Он понимал институты как исторически сложившиеся, обусловленные социальными, прежде всего производственными, отношениями формы организации и регулирования социальной деятельности.

М. Вебер считал, что социальные институты (государство, религия, право и т. п.) должны «изучаться социологией в той форме, в какой они становятся значимыми для отдельных индивидов, в какой последние реально ориентируются на них в своих действиях» (История социологии в Западной Европе и США. М., 1993. С. 180). Так, обсуждая вопрос о рациональности общества промышленного капитализма, он на институциональном уровне рассмотрел ее (рациональность) как продукт отделения индивида от средств производства. Органическим институциональным элементом такой социальной системы выступает капиталистическое предприятие, рассматриваемое М. Вебером как гарант экономических возможностей индивида и превращающееся тем самым в структурный компонент рационально организованного общества. Классическим примером является анализ М. Вебером института бюрократии как типа легального господства, обусловленного прежде всего целерациональными соображениями. Бюрократический механизм управления предстает при этом в качестве современного типа администрации, выступающего социальным эквивалентом индустриальных форм труда и «так относится к предшествующим формам администрации, как машинное производство к дома-шинным» (Weber М. Essays on sociology. N. Y., 1964. p. 214).

Представитель психологического эволюционизма американский социолог начала XX в. Л. Уорд рассматривал социальные институты как продукт скорее психических, чем каких-либо других сил. «Социальные силы, - писал он, - это те же психические силы, действующие в коллективном состоянии человека» (Ward L. F. The physic factors of civilization. Boston, 1893. P. 123).

В школе структурно-функционального анализа понятию «социальный институт» принадлежит одна из ведущих ролей, Т. Парсонс строит концептуальную модель общества, понимая его как систему социальных отношений и социальных институтов. Причем последние трактуются как особым образом организованные «узлы», «связки» социальных отношений. В общей теории действия социальные институты выступают и в качестве особых ценностно-нормативных комплексов, регулирующих поведение индивидов, и в качестве устойчивых конфигураций, образующих статусно-ролевую структуру общества. Институциональной структуре социума придается важнейшая роль, поскольку именно она призвана обеспечить социальный порядок в обществе, его стабильность и интеграцию (см.: Parsons Т. Essays on sociological theory. N. Y., 1964. P. 231-232). Следует подчеркнуть, что нормативно-ролевое представление о социальных институтах, существующее в структурно-функциональном анализе, является наиболее распространенным не только в западной, но и в отечественной социологической литературе.

В институционализме (институциональной социологии) социальное поведение людей изучается в тесной связи с существующей системой социальных нормативных актов и институтов, необходимость возникновения которых приравнена к естественноисторической закономерности. К представителям этого направления можно отнести С. Липсета, Дж. Ландберга, П. Блау, Ч. Миллса и др. Социальные институты, с точки зрения институциональной социологии, предполагают «сознательно регулируемую и организованную форму деятельности массы людей, воспроизведение повторяющихся и наиболее устойчивых образцов поведения, привычек, традиций, передаваемых из поколения в поколение. «Каждый социальный институт, входящий в определенную социальную структуру, организуется для выполнения тех или иных общественно значимых целей и функций (см.; Осипов Г. В., Кравченко А. И. Институциональная социология//Современная западная социология. Словарь. М., 1990. С. 118).

Структурно-функционалистские и институционалистские трактовки понятия «социальный институт» не исчерпывают представленных в современной социологии подходов к его определению. Имеют место и концепции, опирающиеся на методологические основания феноменологического или бихевиористского плана. Так, например, У. Гамильтон пишет: «Институты - это словесный символ для лучшего описания группы общественных обычаев. Они означают постоянный способ мышления или действия, который стал привычкой для группы или обычаем для народа. Мир обычаев и привычек, к которому мы приспособляем нашу жизнь, представляет собой сплетение и непрерывную ткань социальных институтов» (Hamilton W. lnstitution//Encyclopedia of social sciences. Vol. VIII. P. 84).

Психологическую традицию в русле бихевиоризма продолжил Дж. Хоманс. Он дает такое определение социальных институтов: «Социальные институты - это относительно устойчивые модели социального поведения, на поддержание которых направлены действия многих людей» (Homans G. S. The sociological relevance of behaviorism//Behavioral sociology. Ed. R. Burgess, D. Bus-hell. N. Y., 1969. P. 6). По существу, Дж. Хоманс строит свою социологическую интерпретацию понятия «институт» опираясь на психологический фундамент.

Таким образом, в социологической теории имеет место значительный массив трактовок и дефиниций понятия «социальный институт». Они различны в понимании как природы, так и функций институтов. С точки зрения автора, поиск ответа на вопрос, какое из определений верно, а какое ошибочно, методологически бесперспективен. Социология - мультипарадигмальная наука. В рамках каждой из парадигм возможно построение своего непротиворечивого, подчиняющегося внутренней логике понятийного аппарата. И дело исследователя, работающего в рамках теории среднего уровня, определиться с выбором парадигмы, в рамках которой он намерен искать ответы на поставленные вопросы. Автор придерживается подходов и логики, лежащих в русле системно-структурных построений, это определяет и принимаемую им за основу концепцию социального института,

Анализ зарубежной и отечественной научной литературы показывает, что и в рамках выбранной парадигмы в понимании социального института существует широкий набор версий и подходов. Так, большое число авторов считают возможным дать понятию «социальный институт» однозначную дефиницию, опирающуюся на одно ключевое слово (выражение). Л. Седов, например, определяет социальный институт как «устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему ролей и статусов, образующих социальную систему» (цит. по: Современная западная социология. С. 117). Н. Коржевская пишет: «Социальный институт представляет собой общность людей, выполняющих определенные роли на основе их объективного положения (статуса) и организованных посредством социальных норм и целей (Коржевская Н. Социальный институт как общественное явление (социологический аспект). Свердловск, 1983. С. 11). Я. Щепань-ский дает такое интегральное определение: «Социальные институты являются системами учреждений*, в которых определенные люди, избранные членами групп, получают полномочия для выполнения общественных и безличных функций ради удовлетворения существенных индивидуальных и общественных потребностей и ради регулирования поведения других членов групп» (Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969. С. 96-97).

Есть и другие попытки дать однозначную дефиницию, исходя, например, из норм и ценностей, ролей и статусов, обычаев и традиций и т. д. С нашей точки зрения, подходы такого рода не являются плодотворными, поскольку сужают понимание такого комплексного явления, каким выступает социальный институт, фиксируя внимание только на одной, представляющейся тому или иному автору важнейшей его стороне.

Под социальным институтом эти ученые понимают комплекс, охватывающий, с одной стороны, совокупность нормативно-ценностно обусловленных ролей и статусов, предназначенных для удовлетворения определенных социальных потребностей, и с другой - социальное образование, созданное для использования ресурсов общества в форме интеракции для удовлетворения этой потребности (см.: Смелзер Н. Социология. М., 1994. С. 79-81; Комаров М. С. О понятии социального института// Введение в социологию. М., 1994. С. 194).

Социальные институты - это специфические образования, обеспечивающие относительную устойчивость связей и отношений в рамках социальной организации общества, некоторые исторически обусловленные формы организации и регулирования общественной жизни. Институты возникают в ходе развития человеческого общества, дифференциации видов деятельности, разделения труда, формирования специфических видов общественных отношений. Их возникновение обусловлено объективными потребностями социума в регулировании общественно значимых сфер деятельности и социальных отношений. В зарождающемся институте по существу опредмечива-ется определенный вид общественных отношений.

К числу общих признаков социального института можно отнести:

Выделение определенного круга субъектов, вступающих в процессе деятельности в отношения, приобретающие устойчивый характер;

Определенную (более или менее формализованную) организацию:

Наличие специфических социальных норм и предписаний, регулирующих поведение людей в рамках социального института;

Наличие социально значимых функций института, интегрирующих его в социальную систему и обеспечивающих его участие в процессе интеграции последней.

Эти признаки не являются нормативно закрепленными. Они скорее вытекают из обобщения аналитических материалов о различных институтах современного общества. У одних из них (формальных - армия, суд и т. п.) признаки могут фиксироваться четко и в полном объеме, у других (неформальных либо только возникающих) - менее отчетливо. Но в целом они являются удобным инструментом для анализа процессов институционализа-ции социальных образований.

Социологический подход фиксирует особое внимание на социальных функциях института и его нормативной структуре. М. Комаров пишет, что реализация институтом социально значимых функций «обеспечивается наличием в рамках социального института целостной системы стандартизированных образцов поведения, т. е. ценностнонормативной структуры» (Комаров М. С. О понятии социального института//Введение в социологию. С. 195).

К числу важнейших функций, которые социальные институты выполняют в обществе, относятся:

Регулирование деятельности членов общества в рамках социальных отношений;

Создание возможностей для удовлетворения потребностей членов общества;

Обеспечение социальной интеграции, устойчивости общественной жизни; - социализация индивидов.

Структура социальных институтов чаще всего включает определенный набор составных элементов, выступающих в более или менее оформленном виде в зависимости от типа института. Я. Щепаньский выделяет следующие структурные элементы социального института: - цель и сферу деятельности института; - функции, предусмотренные для достижения цели; - нормативно-обусловленные социальные роли и статусы, представленные в структуре института;

Средства и учреждения достижения цели и реализации функций (материальные, символические и идеальные), включая соответствующие санкции (см.: Щепаньский Я. Указ. соч. С. 98).

Возможны различные критерии классификации социальных институтов. Из них мы считаем целесообразным остановиться на двух: предметном (содержательном) и формализованном. На основании предметного критерия, т. е. характера содержательных задач, выполняемых институтами, выделяются: политические институты (государство, партии, армия); экономические институты (разделение труда, собственность, налоги и т. п.): институты родства, брака и семьи; институты, действующие в духовной сфере (образование, культура, массовые коммуникации и т. п.) и др.

На основании второго критерия, т. е. характера организации, институты делятся на формальные и неформальные. Деятельность первых основана на строгих, нормативно и, возможно, юридически закрепленных предписаниях, правилах, инструкциях. Это государство, армия, суд и т. д. В неформальных институтах такая регламентация социальных ролей, функций, средств и методов деятельности и санкций за ненормативное поведение отсутствует. Она заменяется регулированием неформальным через традиции, обычаи, социальные нормы и т.п. От этого неформальный институт не перестает быть институтом и выполнять соответствующие регулятивные функции.

Таким образом, при рассмотрении социального института, его признаков, функций, структуры автор опирался на комплексный подход, использование которого имеет развитую традицию в рамках системно-структурной парадигмы в социологии. Именно комплексная, но при этом социологически операциональная и методологически строгая трактовка понятия «социальный институт» позволяет, с точки зрения автора, анализировать институциональные аспекты бытия социального образования.

Рассмотрим возможную логику обоснования институционального подхода к какому-либо социальному феномену.

Согласно теории Дж. Хоманса, в социологии существует четыре типа объяснения и обоснования социальных институтов. Первый - психологический тип, исходящий из того, что любой социальный институт есть психологическое по генезису образование, устойчивый продукт обмена деятельностью. Второй тип - исторический, рассматривающий институты как конечный продукт исторического развития определенной сферы деятельности. Третий тип - структурный, доказывающий, что «каждый институт существует как следствие своих отношений с другими институтами в социальной системе». Четвертый - функциональный, опирающийся на положение о том, что институты существуют, поскольку выполняют определенные функции в обществе, способствуя его интеграции и достижению гомеостазиса. Два последних типа объяснений существования институтов, которые преимущественно применяются в структурно-функциональном анализе, Хоманс объявляет неубедительными и даже ошибочными (см.: Homans G. S. The sociological relevance of behaviorism//Behavioral sociology. P. 6).

He отвергая психологических объяснений Дж. Хоманса, я не разделяю его пессимизма относительно двух последних типов аргументации. Напротив, считаю эти подходы убедительными, работающими для современных обществ и намерен воспользоваться и функциональным, и структурным, и историческим типами обоснования существования социальных институтов при изучении выбранного социального феномена.

Если будет доказано, что функции какого-либо изучаемого феномена являются общественно значимыми, что их структура и номенклатура близки к структуре и нокенклатуре функций, которые выполняют в обществе социальные институты, это будет важным шагом в обосновании его институциональной природы. Такой вывод ^.юзан на включении функционального признака в число важнейших признаков социального института и на понимании того, что именно социальные институты образуют главный элемент структурного механизма, посредством которого общество регулирует социальный гомеостазис и в случае необходимости осуществляет социальные изменения.

Следующий этап обоснования институциональной трактовки выбранного нами гипотетического объекта - это ь:",ализ способов его включения в различные сферы социальной жизни, взаимодействия с другими социальными институтами, доказательство того, что он является неотъемлемым элементом какой-либо одной сферы общества (экономической, политической, культурной и т. п.), либо их комбинации, и обеспечивает ее (их) функционирование. Данную логическую операцию целесообразно проделать по той причине, что институциональный подход к анализу социальных явлений основывается на представлении о том, что социальный институт является продуктом развития всей социальной системы, но вместе с тем специфика основных механизмов его функционирования зависит от внутренних закономерностей развития соответствующего вида деятельности. Поэтому рассмотрение того или иного института невозможно без соотнесения его деятельности с деятельностью других институтов, а также систем более общего порядка.

Третий этап, следующий за функциональным и структурным обоснованием, наиболее важен. Именно на этом этапе определяется сущность изучаемого института. Здесь формулируется соответствующая дефиниция, на базе анализа основных институциональных признаков. сказывается правомерность его институционального представления. Затем выделяется его специфика, тип и место в системе институтов общества, анализируются условия возникновения институционализации.

На четвертом, заключительном этапе выявляется структура института, даются характеристики основных его элементов, обозначаются закономерности его функционирования.

форма организации и регулирования человеческой деятельности, обеспечивающая устойчивость общественной жизни, состоящая из учреждений и организаций, совокупности норм и образцов поведения, иерархии социальных ролей и статусов. В зависимости от сфер общественных отношений выделяют экономические институты (банк, биржа), политические (партии, государство), правовые (суд, прокуратура, нотариат, адвокатура и т.п.), институты науки (академия), образовательные и т.д.

Отличное определение

Неполное определение ↓

СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ

относительно устойчивая форма организации социальной жизни, обеспечивающая устойчивость связей и отношений в рамках общества. СИ. следует отличать от конкретных организаций и социальных групп. Так, понятие "институт моногамной семьи" подразумевает не отдельную семью, а комплекс норм, реализующийся в бесчисленном множестве семей определенного вида. Основные функции, которые выполняет СИ.: 1) создает возможность членам этого института удовлетворять свои потребности и интересы; 2) регулирует действия членов общества в рамках социальных отношений; 3) обеспечивает устойчивость общественной жизни; 4) обеспечивает интеграцию стремлений, действий и интересов индивидов; 5) осуществляет социальный контроль. Деятельность СИ. определяется: 1) набором специфических социальных норм, регулирующих соответствующие типы поведения; 2) интеграцией его в социально-политическую, идеологическую, ценностную структуры общества, что позволяет узаконить формально-правовую основу деятельности; 3) наличием материальных средств и условий, обеспечивающих успешное выполнение нормативных предложений и осуществление социального контроля. СИ. могут быть охарактеризованы не только с т. зр. их формальной структуры, но и содержательно, с позиции анализа их деятельности. СИ. - это не только совокупность лиц, учреждений, снабженных определенными материальными средствами, системой санкций и осуществляющих конкретную общественную функцию. Успешное функционирование С.И. связано с наличием в рамках института целостной системы стандартов поведения конкретных лиц в типичных ситуациях. Эти стандарты поведения нормативно урегулированы: они закреплены нормами права и иными социальными нормами. В ходе практики возникают определенные виды социальной активности, причем правовые и социальные нормы, регулирующие эту деятельность, концентрируются в определенную легитимированную и санкционированную систему, обеспечивающую в дальнейшем этот вид социальной деятельности. Такой системой и служит СИ. В зависимости от сферы действия и их функций И. подразделяются на а) реляционные - определяющие ролевую структуру общества в системе отношений; б) регулятивные, определяющие допустимые рамки независимых по отношению к нормам общества действий во имя личных целей и санкции, карающие за выход за эти рамки (сюда относятся все механизмы социального контроля); в) культурные, связанные с идеологией, религией, искусством и т.д.; г) интегративные, связанные с социальными ролями, ответственными за обеспечение интересов социальной общности как целого. Развитие социальной системы сводится к эволюции СИ. Источниками такой эволюции могут быть как эндогенные, т.е. происходящие внутри самой системы, так и экзогенные факторы. Среди экзогенных факторов важнейшими являются воздействия на социальную систему культурных и личностных систем, связанных с накоплением нового знания и т.д. Эндогенные изменения происходят, главным образом, потому, что тот или иной СИ. перестает эффективным образом обслуживать цели и интересы определенных социальных групп. История эволюции социальных систем есть постепенное превращение СИ. традиционного типа в современные СИ. Традиционные СИ. характеризуются прежде всего аскриптивностью и партикуляризмом, т.е. основывается на жестко предписанных ритуалом и обычаями правилах поведения и на родственных связях. В ходе же своего развития СИ. становится более специализированным по своим функциям и менее ригоризи-рованным по правилам и рамкам поведения.

Отличное определение

Неполное определение ↓

Социальные институты классифицируют по разным критериям. Наиболее распространенной является классификация по целям (содержанию заданий) и сферы деятельности . В таком случае принято выделять экономические, политические, культурные и воспитательные, социальные комплексы институтов:

- экономические институты – наиболее устойчивые, подлежащие строгой регламентации социальные связи в сфере хозяйственной деятельности, - это все макроинституты, которые обеспечивают производство и распределение социального богатства и услуг, регулируют денежный оборот, занимаются организацией и разделением труда (промышленность, сельское хозяйство, финансы, торговля). Макроинституты строятся из таких институций как собственность, управление, конкуренция, ценообразование, банкротство и т.д. Удовлетворяют потребности в производстве средств существования;

- политические институты (государство, Верховная Рада, политические партии, суд, прокуратура и т.д.) – их деятельность связана с установлением, исполнением и поддержанием определенной формы политической власти, сохранением и воспроизводством идеологических ценностей. Удовлетворяют потребность в безопасности жизни и обеспечении социального порядка;

- институты культуры и социализации (наука, образование, религия, искусство, разные творческие учреждения) – это наиболее устойчивые, четко регламентированные формы взаимодействия с целью создания, укрепления и распространения культуры (системы ценностей), научных знаний, социализации молодого поколения;

- институт семьи и брака – способствуют воспроизводству человеческого рода;

- социальные – организующие добровольные объединения, жизнедеятельность коллективов, т.е. регулирующие повседневное социальное поведение людей, межличностные отношения.

Внутри главных институтов скрываются неглавные или не основные институты. Например, внутри института семьи и брака выделяются не основные институты: отцовства и материнства, родовой мести (как пример неформального социального института), имянаречения, наследования социального статуса родителей.

По характеру целевых функций социальные институты делятся на:

- нормативно-ориентирующие, осуществляют морально-этическую ориентацию поведения индивидов, утверждают в обществе общечеловеческие ценности, специальные кодексы и этику поведения;

- нормативно-регулирующие, осуществляют регулирование поведения на основе норм, правил, специальных приписок, закрепленных в юридических и административных актах. Гарантом их выполнения является государство, ее представительские органы;

- церемониально-символические и ситуативно-конвенционные, определяют правила взаимного поведения, регламентируют способы обмена информацией, коммуникативные формы неофициальной субординации (обращение, приветствие, утверждения/не утверждения).

В зависимости от количества выполняемых функций выделяют: монофункциональные (предприятие) и полифункциональные (семья).

По критериям способа регулирования поведения людей выделяют формальные и неформальные социальные институты.

Формальные социальные институты. Основывают свою деятельность на четких принципах (правовых актах, законах, указах, регламентах, инструкциях), осуществляют управленческие и контрольные функции на основе санкций, связанных с поощрением и наказанием (административным и криминальным). К таким институтам принадлежат государство, армия, школа. Их функционирование контролирует государство, которое охраняет силой своей власти принятый порядок вещей. Формальные социальные институты определяют прочность общества. Они регулируются не только писаными правилами – чаще всего речь идет о переплетении писанных и неписанных норм. Например, экономические социальные институты функционируют на основе не только закона, инструкции, приказа, но и такой неписанной нормы, как верность данному слову, которая зачастую оказывается сильнее десятков законов или постановлений. В некоторых странах взяточничество стало неписанной нормой, настолько распространенной, что является достаточно устойчивым элементом организации экономической деятельности, хотя оно преследуется законом.

Анализируя любой формальный социальный институт, необходимо исследовать не только формально зафиксированные нормы, правила, но и всю систему стандартов, в том числе морально-нравстенных эталонов, обычаев, традиций, которые устойчиво участвуют в регулировании институализированных взаимодействий.

Неформальные социальные институты. Они не имеют четкой нормативной базы, то есть взаимодействия в рамках этих институтов не закреплены формально. Являются результатом социального творчества на основе волеизъявления граждан. Социальный контроль в таких институтах устанавливается с помощью норм, закрепленных в гражданской мысли, традициях, обычаях. К ним относят разные культурные и социальные фонды, объединения по интересам. Примером неформальных социальных институтов может быть дружба – один из элементов, который характеризует жизнь любого общества, обязательное устойчивое явление человеческого сообщества. Регламентация в дружбе достаточно полная, четкая и подчас даже жестокая. Обида, ссора, прекращение дружеских связей – своеобразные формы социального контроля и санкций в этом социальном институте. Но эта регламентация не оформлена в виде законов, административных уложений. У дружбы есть ресурсы (доверие, симпатия, длительность знакомства и т.д.), но нет учреждений. Она имеет четкое отграничение (от любви, взаимоотношений с коллегами по службе, братских отношений), но не имеет четкого профессионального закрепления статуса, прав и обязанностей партнеров. Другой пример неформальных социальных институтов – соседство, которое является значимым элементом социальной жизни. Примером неформального социального института может быть институт кровной мести, который частично сохранился у некоторых народов востока.

Все социальные институты в различной степени объединены в систему, которая обеспечивает им гарантии равномерного, бесконфликтного процесса функционирования и воспроизводства общественной жизни. В этом заинтересованы все члены сообщества. Однако надо помнить, что в любом обществе существует известная доля аномичного, т.е. не подчиняющегося нормативному порядку поведения населения. Это обстоятельство может послужить основой дестабилизации системы социальных институтов.

Среди ученых идет спор о том, какие социальные институты оказывают наиболее существенное влияние на характер общественных отношений. Значительная часть ученых считает, что наиболее существенное влияние на характер изменений в обществе оказывают институты экономики и политики. Первый создает материальный базис развития общественных отношений, так как нищее общество не в состоянии развивать науку и образование, а следовательно, повышать духовный и интеллектуальный потенциал общественных отношений. Второй создает законы и реализует властные функции, что позволяет выделять приоритеты и финансировать развитие определенных сфер общества. Однако к не меньшим социальным изменениям может привести развитие институтов образования и культуры, которые будут стимулировать экономический прогресс общества и развитие его политической системы.

Институциализация социальных связей, обретение последними свойств института приводит к глубочайшим преобразованиям социальной жизни, которая приобретает принципиально иное качество.

Первая группа последствий - очевидные последствия.

· Формирование института образования на месте спорадических, спонтанных и, может быть, экспериментальных попыток передачи знаний приводит к существенному повышению уровня овладения знаниями, обогащению интеллекта, способностей личности, ее самореализации.

В результате происходит обогащение всей общественной жизни и ускорение общественного развития в целом.

Фактически каждый социальный институт, с одной стороны, способствует более качественному, надежному удовлетворению потребностей индивидов, а с другой – ускорению общественного развития. Поэтому чем больше общественных нужд удовлетворяется специально организованными институтами, тем более многогранно развито общество, тем оно качественно богаче.

· Чем шире область институциализированного, тем больше предсказуемости, устойчивости, упорядоченности в жизни общества и личности. Расширяется зона, в которой личность свободна от своеволия, неожиданностей, надежды на «авось».

Не случайно степень развитости общества определяется степенью развитости социальных институтов: во-первых, какой тип мотивации (а значит нормы, критерии, ценности) составляет основу институализированных взаимодействий в данном обществе; во-вторых, насколько в данном обществе развита система институализированных систем взаимодействий, насколько широк круг социальных задач, решаемых в рамках специализированных институтов; в-третьих, насколько высок уровень упорядоченности тех или иных институциональных взаимодействий, всей системы институтов общества.

Вторая группа последствий – возможно, самые глубокие последствия.

Речь идет о тех последствиях, которые порождены обезличенностью требований к тому, кто претендует на определенную функцию (или уже выполняет ее). Эти требования облекаются в форму четко фиксированных, однозначно толкуемых образцов поведения – норм, поддерживаемых санкциями.

Социальные организации.

Общество как социальная реальность упорядочено не только институциально, но и организационно.

Термин «организация» употребляется в трех смыслах.

В первом случае организацией может называться искусственное объединение институциального характера, занимающее определенное место в обществе и выполняющее определенную функцию. В этом смысле организация выступает как социальный институт. В таком значении «организацией» можно назвать предприятие, орган власти, добровольческий союз и т.д.

Во втором случае термин «организация» может обозначать определенную деятельность по организации (распределении функций, налаживанию устойчивых связей, координации и т.д.). Здесь организация выступает как процесс, связанный с целенаправленным воздействием на объект, с присутствием организатора и организуемых. В этом смысле понятие «организация» совпадает с понятием «управление», хотя и не исчерпывает его.

В третье случае под «организацией» может пониматься характеристика степени упорядоченности какого-либо социально объекта. Тогда этим термином обозначают определенную структуру, строение и тип связей, выступающих как способ соединения частей в целое. С этим содержанием термин «организация» употребляется, когда речь идет об организованных или неорганизованных системах. Именно это значение подразумевается в понятиях «формальная» и «неформальная» организация.

Организация как процесс упорядочивания и согласования поведения индивидов присуща всем общественным образованиям.

Социальная организация – социальная группа, ориентированная на достижение взаимосвязанных специфических целей и формирования высокоформализованных структур.

Согласно убеждений П.Блау, собственно к организациям могут быть причислены лишь социальные образования, которые в научной литературе обычно обозначаются как «формальные организации».

Черты (признаки) социальной организации

1. Четко определенная и декларированная цель, которая объединяет индивидов на основе общего интереса.

2. Имеет четкий общеобязательный порядок, систему ее статусов и ролей – иерархичную структуру (разделение труда по вертикали). Высокий уровень формализации отношений. Согласно правила, регламенты, распорядок охватывают всю сферу поведения ее участников, социальные роли которых четко определены, а отношения предполагают власть и подчинение.

3. Должна иметь координирующий орган или систему управления.

4. Выполняют достаточно устойчивые функции по отношению к социуму.

Значимость социальных организаций заключается в том, что:

Во-первых, любая организация стоит из людей, включенных в деятельность.

Во-вторых, ориентирована на выполнение жизненно важных функций.

В-третьих, изначально предполагает контроль над поведением и деятельностью людей, входящих в состав организаций.

В-четвертых, использует средства культуры в качестве инструмента этой регуляции, ориентирована на достижение выдвигаемой цели.

В-пятых, в наиболее концентрируемом виде фокусирует некоторые базовые социальные процессы и проблемы.

В-шестых, сам человек пользуется разнообразными услугами организаций (детский сад, школа, поликлиника, магазин, банк, профсоюз и т.д.).

Необходимым условием функционирования организации является: во-первых, соединение разнородных деятельностей в единый процесс, синхронизация их усилий во имя достижения поставленных общих целей и задач, продиктованных потребностями более широкого социума. Во-вторых, заинтересованность индивидов (групп) в сотрудничестве как средстве реализации собственных целей и решения своих проблем . Это в свою очередь, предполагает установление определенного социального порядка, разделения труда по вертикали, что является третьей предпосылкой для формирования организации. Выполнение управленческой функции предполагает наделение лиц, специализирующих на этой деятельности, определенными полномочиями – властью и формальным авторитетом, т.е. право отдавать указания подчиненным и требовать их выполнение. С этого момента лица, выполняющие базовую деятельность, и лицо, выполняющее управленческие функции, вступают в отношения руководства – подчинения, что предполагает ограничение части свободы и активности первых и передачи им части суверенитета в пользу вторых. Признание необходимости отчуждения работником части своей свободы и суверенитета в пользу другого лица во имя обеспечения необходимого уровня согласованности действий и социального порядка – условие и предпосылка формирования организации и ее деятельности. В связи с этим обязательным является выделение в группе людей, наделенных властью и авторитетом. Такой тип работника именуется руководителем , а тип выполняемой им специализированной деятельности – руководством . Руководители берут на себя функции целеполагания, планирования, программирования соединения, синхронизации и координации базовых деятельностей, контроль за их результатами. Установление и признание власти одного человека над другим – один из важных компонентов формирования организации.

Следующим компонентом формирования организационных отношений, дополняющим и одновременно ограничивающим власть руководителя, является формирование общих универсальных правил и социальных норм, социокультурных стандартов , предписаний , регулирующих деятельность и организационные взаимодействия. Формирование и интернализация единых правил и социальных норм, регулирующих поведение людей в организации, позволяет повысить устойчивость социальных взаимодействий поведения участников деятельности. Связано с формированием предсказуемых и устойчивых отношений, обеспечением известного уровня стабильности поведения людей. Предполагает закрепление властных полномочий, системы прав, обязанностей, подчиненности и ответственности в системе безличных позиций (официальных статусов) – должностных и профессиональных, подкрепленных системой юридически закрепленных норм, создающих основания для законности власти конкретного должностного лица. В то же время власть нормы ограничивает власть и произвол руководителя, позволяет обеспечить уровень социального порядка без вмешательства руководителя.

Следовательно, можно назвать два взаимосвязанных, но принципиально различающихся источника регламентации поведения людей: власть человека и власть социальной нормы. При этом власть социальной нормы противостоит власти личности и ограничивает его произвол по отношению к другим.

Основной критерий структурирования социальных организаций – степень формализации существующих в них отношений. С учетом этого различают формальные и неформальные организации.

Формальная организация – это базовая подсистема организации. Иногда термин «формальная организация» употребляется как синоним понятия организация. Термин «формальная организация» был введен Э.Мэйо. Формальная организация – это ориентированная на достижение общеорганизационных целей, искусственно и жестко структурированная безличная система регуляции деловых взаимодействий, закрепленная в нормативных документах.

Формальные организации строят социальные отношения на основе регламентации связей, статусов, норм. К ним относятся, например, промышленные предприятия, фирмы, университеты, муниципальные органы (мэрия). В основе формальной организации лежит разделение труда, его специализация по функциональным признакам. Чем развитее специализация, тем многостороннее и сложнее административные функции, тем многограннее структура организации. Формальная организация напоминает пирамиду, в которой задания дифференцированы на нескольких уровнях. Кроме горизонтального распределения труда, ей присуща координация, руководство (иерархия служебных позиций) и разные специализации по вертикали. Формальная организация рациональна, для нее характерны исключительно служебные связи между индивидами.

Формализация отношений означает сужение диапазона выбора, ограничение, даже подчинение воли участника безличному порядку. Следование установленному порядку означает: изначальное ограничение свободы, активности каждого участника деятельности; установление определенных правил, регулирующих взаимодействие и создающих поле для их стандартизации. В результате следования четкому порядку возникает понятие «бюрократия».

М.Вебер рассматривал организацию как систему власти и разрабатывал теоретические основы ее управления. По его мнению, требованиям специализированной и многогранной организации больше всего соответствует бюрократическая система. Преимущества бюрократии наиболее заметны, когда ей во время исполнения служебных обязанностей удается исключить личностные, иррациональные, эмоциональные элементы. Согласно этому бюрократии присущи: рациональность, надежность, экономичность. Эффективность, нейтральность, иерархичность, законность действий, централизация власти. Главный недостаток бюрократии – отсутствие гибкости, шаблонность действий.

Однако, как показывает практика, построить деятельность организаций целиком на принципах формализации отношений невозможно, так как:

Во-первых, реальная деятельность бюрократии не столь идиллична и порождает ряд дисфункций.

Во-вторых, деятельность организации предполагает не только строгий порядок, но и творческую активность работника.

В-третьих, существует множество ограничений на тотальную формализацию отношений:

· всю сферу человеческих взаимодействий нельзя свести к деловым;

· формализация деловых отношений возможна только в том случае, если способы деятельности и задачи повторяются;

· в организации существует масса проблем, требующих инновационных решений;

· высокий уровень формализации отношений возможен лишь в той организации, ситуация в которой относительно стабильна и определена, что позволяет четко распределить, регламентировать и стандартизировать обязанности работников;

· для установления и юридического оформления норм необходимо, чтобы эти нормы соблюдались в неформализованной сфере

Существуют разные классификации формальных организаций: по форме собственности; типу реализуемой цели и характеру выполняемой деятельности; возможности сотрудников влиять на организационные цели; масштабу охвата и сфере организационного контроля; типу и степени жесткости организационных структур и степени формализации отношений; степени централизации принятия решений и жесткости организационного контроля; типу используемой технологии; размеру; числу выполняемых функций; типу внешней среды и способу взаимодействия с ней. По разным основаниям организации классифицируют на социетальные и локальные; скалярные (жестко структурированные) и латентные (менее жестко структурированные); административные и общественные; деловые и благотворительные; частные, акционерные, кооперативные, государственные, общественные и др. Несмотря на существенные различия, все они имеют ряд общих черт и могут быть рассмотрены в качестве объекта изучения.

Часто служебные отношения не вмещаются в сугубо формальные связи и нормы. Для решения ряда проблем работникам иногда приходится вступать между собой в отношения, не предусмотренные никакими правилами. Что совершенно естественно, т.к. формальная структура не может предусмотреть всю сложность отношений.

Неформальные организации – это альтернативная, но не менее действенная подсистема социальной регуляции поведения, стихийно возникающая и действующая в организации на уровне малых групп. Этот тип регуляции поведения ориентирован на реализацию общих целей и интересов малой группы (зачастую несовпадающих с общими целями организации) и поддержания социального порядка в группе.

Неформальные организации появляются не по приказу или решению администрации, а стихийно или сознательно для решения социальных потребностей. Неформальная организация это спонтанно сложившаяся система социальных связей и взаимодействий. В них действуют свои отличные от формальных структур нормы межличностного и межгруппового общения. Они возникают и действуют там, где формальные организации не выполняют каких-либо функций важных для общества. Неформальные организации, группы, объединения компенсируют недостатки формальных структур. Как правило, это самоорганизованные системы, создаваемые для реализации общих интересов субъектов организации. Член неформальной организации более самостоятелен в достижении индивидуальных и групповых целей, располагает большей свободой в выборе формы поведения, взаимодействия с другими индивидами организации. Эти взаимодействия в большей степени зависят от личных привязанностей, симпатий.

Неформальные организации функционируют по неписанным правилам, их деятельность строго не регламентирована приказами, установками руководства, предписаниями. Отношения между участниками неформальных организаций складываются на основе устных соглашений. Решение организационных, технических и других задач чаще всего отличаются творчеством оригинальностью. Но в таких организациях или группах нет жесткой дисциплины, поэтому они менее устойчивы, более пластичны и подвержены изменениям. Структура и отношения во многом зависят от складывающейся ситуации.

Возникая в процессе деятельности, неформальная организация может действовать как в сфере деловых, так и неделовых отношений.

Взаимоотношения формальной и неформальной организаций сложны и диалектичны.

Очевидно, что несовпадение целей и их функций часто провоцируют конфликты между ними. С другой стороны эти подсистемы социальной регуляции взаимодополняют друг друга. Если формальная организация, объективно ориентированная на достижение общеорганизационных целей, часто провоцирует конфликты между участниками совместной деятельности, то неформальная организация снимает эти напряжения и укрепляет интеграцию социальной общности, без чего деятельность организации невозможна. Кроме того, по утверждению Ч.Барнадра, связь этих систем регуляции очевидна: во-первых, формальная организация возникает из неформальной, т.е. образцы поведения и нормы, создаваемые в процессе неформальных взаимодействий, являются основой для конструирования формальной структуры; во-вторых, неформальная организация – полигон для проверки создаваемых образцов, при отсутствии которой юридическое закрепление социальных норм в формальной подсистеме регуляции ведет к их недействительности; в-третьих, формальная организация, заполняя собой лишь часть организационного пространства, неизбежно порождает неформальную организацию. Неформальная организация оказывает значительное влияние на формальную, и стремится изменить существующие в ней отношения согласно своим потребностям.

Таким образом, каждая из разновидностей организации имеет свои достоинства и недостатки. Современный менеджер, юрист, предприниматель должны иметь об это мясное представление, чтобы умело использовать в практической работе их сильные стороны.

Выводы

Современное общество не может существовать без сложных социальных связей и взаимодействий. Исторически они расширяются и углубляются. Особую роль играют взаимодействия и связи, обеспечивающие самые важные потребности индивида, социальных групп, общества в целом. Как правило, эти взаимодействия и связи институционализированы (узаконены, ограждены от влияния случайностей), носят устойчивый самовозабновляющийся характер. Социальные институты и организации в системе социальных связей и взаимодействий – это своего рода опоры, на которых держится общество. Они обеспечивают относительную устойчивость социальных отношений в рамках общества.

Определение роли социальных институтов в социальных изменениях и развитии можно свести к двум взаимосвязанным действиям:

Во-первых, они обеспечивают переход к качественно новому состоянию социальной системы, ее прогрессивного развития.

Во-вторых, могут способствовать разрушению или дезорганизации социальной системы.

Литература

1. Соціологія: Навч. Посібник / За ред. Г.В. Дворецької – 2-ге вид., перероб. і доповн. – К.: КНЕУ, 2002.

2. Социология: Уч. пос. под ред. Лавриненко В.Н. – 2-е узд, перераб и доп. – М.: ЮНИТИ, 2000.

3. Соціологія / За ред.. В.Г.Городяненка. – К., 2002.

4. Общая социология: Учебн. пособие / Под ред. А.Г.Эфендиева. М., 2002.

5. Харчева В. Основы социологии: учебник для студентов. – м.: Логос, 2001.

6. Оссовський В. Соціальна організація та соціальна інституція // Соціологія: теорія, метод, маркетинг. – 1998 - №3.

7. Резник А. Институциональные факторы стабильности слабоинтегрированного украинского общества // Социология: теория, методы, маркетинг. – 2005 - №1. – С.155-167.

8. Лапки В.В., Пантин В.И. Освоение институтов и ценностей демократии украинскими российским массовым сознанием // Полис – 2005 - №1. – С.50-62.

Похожая информация.