Если управлять производством будет ип. Законно ли ИП назначить управляющим ООО? Оформление полномочий управляющего ООО

Добрый день, уважаемые коллеги! Данное сообщение специализированное. Оно будет несколько длиннее, чем обычно, и оно будет интересно тем бизнесменам, которые взамен генерального директора нанимают в качестве руководителя общества индивидуального предпринимателя управляющего.

У меня в руках, коллеги, достаточно старое постановление. Это отрицательное судебное решение. В данном случае бизнесмен, наняв управляющего, проиграл арбитражный суд. Тем не менее, это очень интересное решение с точки зрения, как не наделать тех ошибок, которые здесь бизнесменом были сделаны, и как сделать так, чтобы по-прежнему можно было спокойно нанимать управляющего взамен генерального директора, и чтобы вам за это ничего не было. Сам порядок найма, весь алгоритм, и всю законодательную базу я даю на своих семинарах. На предстоящих семинарах я это тоже буду подробно рассказывать.

Сейчас на основании этого отрицательного судебного решения тем коллегам, которые уже наняли управляющего вместо генерального директора или собираются это сделать, я дам ряд рекомендаций, которые было бы здорово выполнить, чтобы действительно этот способ оптимизации налогов был для вас безопасен. Итак, коллеги, я сейчас буду анализировать судебное решение. Это Постановление 17-го Арбитражного Апелляционного суда от 5 марта 2012 года № 17АП-1015/2012-АК по делу № А50-19343/2011 . Важно, какие ошибки были здесь допущены, и какие выводы нам необходимо из этих ошибок сделать.

Итак, поехали по порядку, коллеги.

1. Нам нужно с вами понимать: нанимая управляющего, мы нанимаем его по договору гражданско-правового характера, по договору оказания услуг. И нам нужно понимать, что наш управляющий не состоит в штате организации заказчика, самостоятельно определяет время и способы оказания услуг, и где-то в договоре даже об этом можно было бы написать. В отношении него заказчик, то есть наша ООО-шка, которая наняла управляющего, не обязан обеспечивать нормальные условия труда, вознаграждение выплачивается за конкретно выполненные действия, результаты услуг, и так далее и тому подобное. Это первое, что нам нужно с вами учитывать.

2. До найма управляющего человек был генеральным директором, потом его сделали управляющим. Вот пока он был генеральным директором, его заработная плата была 5 132 рубля в месяц, (это я сам уже посчитал), затем зарплата его была через некоторое время 10 046 рублей в месяц. Но как только его сделали управляющим, его заработная плата со следующего месяца скаканула до 1 650 000 рублей, а затем она была увеличена до 2 200 000, а затем до 2 600 000 рублей. Коллеги, возьмите калькулятор, 1 650 000 разделите на 10 000. И посмотрите, во сколько раз скаканула заработная плата? Она скаканула в 165 раз! Ну, разве так можно делать коллеги? Ну, конечно, так нельзя! Ну, естественно, Арбитражный суд тоже не идиот.

Вывод: Не увеличивать на следующий день вознаграждение вашему управляющему в сравнении с тем, что он получал на должности директора, в 165 раз. Ну, по-моему, банальность! Сначала вознаграждение было увеличено в 165 раз, а в самом конце я посчитал тоже на калькуляторе, вознаграждение было увеличено в 321 раз в сравнении с тем, что он получал, будучи директором. Дорогие мои человеки! Вы-то сами как думаете, увеличив вознаграждение в сравнении с зарплатой в 321 раз, как налоговики к этому должны относиться?

3. В судебном решении написано, что до заключения договора, такой-то такой-то товарищ, был нанят по трудовому договору в качестве генерального директора, затем он стал управляющим ИП. И на что здесь суд обращает внимание? Данный товарищ зарегистрировался индивидуальным предпринимателем, чтобы быть управляющим, внимание, за 7 дней до решения участников о передаче полномочий директора управляющему и немедленно прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя сразу же после расторжения договора с ним. Ну, конечно, так делать нельзя, тоже явная липа! То есть, было принято решение – сделать этого парня управляющим, этот парень тут же становится индивидуальным предпринимателем, а когда с ним, как с управляющим, договор был расторгнут, он перестал быть индивидуальным предпринимателем. При этом заработная плата сразу же была увеличена в 165 раз. При этом, коллеги, его вознаграждение в качестве управляющего, а он работал на упрощенной системе налогообложения, было таким, чтобы все время был максимальный размер годового вознаграждения, который позволяет не выходить за рамки возможности применения упрощенной системы налогообложения, то есть, ему выплачивалась предельная величина, на которой только возможно работать на упрощенной системе налогообложения. Конечно, так нельзя!

Вывод: было бы здорово если бы этот ИП-шник, которого мы хотим сделать управляющим, был уже ИП-шником задолго до найма его управляющим, и чтобы он имел до того, как мы его наймем управляющим какой-то доход от какой-то иной предпринимательской деятельности. И при этом, чтобы он платил авансовые платежи от этой иной деятельности, сдал, совсем будет идеально, декларацию, чтобы он был зарегистрирован минимум за один год до того, как он станет у нас управляющим. Это совсем идеально. И когда наш управляющий ИП перестанет быть управляющим, было бы здорово, если бы он какое-то время оставался индивидуальным предпринимателем и какое-то время вел экономическую деятельность.

4. Чего делать нельзя? Цитирую опять же судебное решение: «…налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. В связи с изложенным, при рассмотрении данного спора, суд устанавливает, действовал ли налогоплательщик в рамках деятельности, направленной на извлечение прибыли или иной выгоды от использования имуществом, продажи товаров, выполнения работ … Совершение операций, рассчитанных на получение дохода за счет средств бюджета не может рассматриваться, как законная предпринимательская деятельность, и, следовательно, не является основанием для применения тех норм налогового законодательства, которые регулируют налоговые последствия действий, совершенных в рамках реальной предпринимательской деятельности».

Короче, тема такая, что суд установил, что данный предприниматель, став управляющим, по большому счету, не изменил экономического положения своей компании. Ничего в компании не поменялось. Он свое вознаграждение сначала 1 650 000 в месяц, потом 2 200 000, потом 2 600 000 получал без привязки к экономической ситуации в компании. Он это вознаграждение получал как оклад. Суд установил, что его деятельность в качестве управляющего не была направлена на увеличение прибыли компании, и никаких рисков, по большому счету, он не нес, его вознаграждение не было привязано в процентном отношении ни к доходу, ни к «грязной» прибыли, ни к «чистой» прибыли.

Вывод: нужно показывать рисковый характер его работы. Я подробнее буду рассказывать об этом на семинарах.

5. В данном деле, оценка действий общества с привлечением такого-то такого-то товарища в качестве управляющего обществом, должна осуществляться с учетом совокупности факторов, свидетельствующих о намерении общества получить определенный экономический эффект, в связи с изменением порядка управления обществом. Я об этом только что говорил. То есть, нанимая управляющего, было бы здорово, если бы мы еще обосновывали это как-то возможностью получения дополнительного экономического эффекта, и дополнительной какой-то выгоды. А соответственно, если этот экономический эффект выражался исключительно в уходе от налогов, то конечно, единственный эффект, уход от налогов, в данном случае судом рассматривается не как экономический эффект для бизнеса, а как ущерб государству.

Вывод : нужно, чтобы ООО-шка, нанявшая управляющего, получила от работы управляющего точный, конкретный, экономический эффект. Желательно в виде роста оборотов, как минимум. А то и прибыли.

6. Ежемесячное вознаграждение за счет общества выплачивалось вне зависимости от качества работы управляющего, и производительности его труда. То есть, мы должны будем с вами смотреть на качество работы нашего управляющего, и привязывать это к экономическим результатам деятельности нашей компании. И мы должны будем с вами более подробно рассматривать уже, в чем точно заключается экономический эффект от его деятельности, и что значит фраза «производительность труда управляющего». Я об этом более подробно буду рассказывать на семинарах. А суд пишет, что размер вознаграждения, выплачиваемого предпринимателю такому-то, не был связан с оплатой конкретного объема ежемесячно оказываемых услуг. То есть, нам это говорит о том, что нужно более подробно прописывать, в чем же заключаются его услуги, и за что он получает свое вознаграждение.

Вывод: вознаграждение управляющего всегда должно быть привязано к результатам его работы. Тоже подробно буду рассказывать на семинаре, как привязывать к результатам работы вознаграждение управляющего

7. Выплаты носили фиксированный и строго определенный характер, в актах выполненных работ не содержится выполненный конкретный их перечень. Уважаемые дамы и господа, я раньше всегда говорил на своих семинарах, что не нужно подробно расписывать, какие точно услуги управляющий оказал. Но, исходя из этого отрицательного судебного решения, нам нужно с вами немножко усложнить документооборот. И нужно будет-таки прописывать в актах порядка 20 пунктов того, что точно делал наш управляющий, за что вы ему платите вознаграждение.

Вывод : не платить фикс, я об этом говорю уже 10 лет подряд на своих семинарах. А тут платили фикс, в виде заработной платы по сути дела, до 15 числа каждого месяца. В актах оказанных услуг и выполненных работ всегда давать перечень того, что наш управляющий сделал для общества и я вам десяточек-другой примеров приведу на семинаре. И лучше все-таки платить вознаграждение управляющему, я бы так сказал, не очень регулярно. Не до 15 числа каждого месяца, как-то вот немножко здесь с этим поиграть.

8. Расходы управляющего, связанные с выполнением настоящего договора в части предоставления отдельного помещения, оборудования офисной мебелью, оргтехникой, средствами связи, документацией, предоставление в пользование автомобиля и так далее, фактически несла компания.

Вывод : в идеале управляющий должен сам нести расходы, по эксплуатации своего автомобиля, на котором он ездит, в идеале, чтобы он сам нес расходы на аренду кабинета, и если Вы этого не делаете, хотя бы как минимум, мебель, которую он использует, компьютер, который он использует, телефон, который он использует, были все-таки у него в собственности. И чтобы организация ему это не давала бесплатно, либо пускай тогда арендует все это хозяйство у организации.

9. Налоговым органом также установлено, что рабочий график управляющего совпадал с графиком работы сотрудников общества. Ну, ей-Богу, это уже перегиб конечно.

10. В судебном решении написано, что отсутствовала деловая активность предпринимателя, как предпринимателя. Все его действия по регистрации предпринимателя (внимание момент!) по внесению изменений в ЕГРИП, предоставлению налоговых деклараций осуществлялись юристом общества при отсутствии оплаты предпринимателем за оказанные услуги. То есть, суд решил, что он как бы не был предпринимателем, потому что его в качестве предпринимателя регистрировал соответствующий юрист, декларации за него сдавал юрист, записи в ЕГРИП вносил юрист, и при этом этот юрист ни копейки от предпринимателя не получал. Соответственно, делаем выводы тоже соответствующие. И платим за те услуги, которые нам кто-то оказывает как предпринимателям.

11. Права и обязанности управляющего при смене должности после директора не изменились: общество являлось единственным контрагентом предпринимателя такого-то.

ИП вместо директора ООО

Это отнюдь не новая практика (а, в общем, и просто секрет Полишинеля), которая, тем не менее, более чем заслужила отдельного освещения. Использование управляющего вместо руководителя позволяет неплохо сэкономить на налоговых выплатах и выплатах во внебюджетные фонды. Речь идёт, подчеркну, об управляющем ИП, а не управляющей компании, которая в большинстве случаев играет роль мусоросборника.

Условия

По умолчанию законодательство (ст. 42 федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью") позволяет ООО нанимать вместо руководителя управляющего (т.е. ИП). Между тем, уставом может быть установлено ограничение, запрещающее передавать бразды правления кому-либо кроме физического лица.
Помимо этого, существуют и иные ограничение, поэтому проще составить небольшой список условий, необходимый для возможности нанимать управляющего:

1) такая возможность предусмотрена уставом. Вряд ли кто-то загодя предусматривал такую возможность, лично по моим впечатлениям, в большинстве случаев на управляющих ИП стоит ограничение;
2) ИП имеет соответствующий вид деятельности. В ОКВЭД 2 наиболее подходящим видом деятельности представляется 82.11 - "деятельность административно-хозяйственная комплексная по обеспечению работы организации". Отсутствие специального вида деятельности закономерно приведёт к тому, что налоговые органы будут воспринимать договор с управляющим как трудовой - со всеми вытекающими последствиями.
На самом деле, налоговые органы даже при корректном оформлении отношений могут выражать сомнение в благопристойности сей затеи, но аргументировать это достойно они вряд ли смогут. Почему налоговым органам это не нравится - чуть ниже;
3) участник ООО и управляющий - разные люди. Ситуация, когда единственный участник ООО - управляющий ИП в своей же компании, приведет к срыву покровов бдительными мытарями.
4) зарегистрировать ООО с управляющим ИП сразу нельзя. Как следует из той же статьи 42 (а еще, например, из смысла пункта 2 статьи 67.1 ГК РФ), договор с управляющим можно заключить только уже после регистрации, так что всё же придется вначале избрать руководителя.

Кому выгодно?

Выгодно компании за счет экономии на выплатах руководителю. Выгодно управляющему за счет того, что его "зарплата" гораздо меньше пострадает от обязательных платежей.
Для высокооплачиваемых руководителей подобная схема будет крайне эффективной.
Компания при оплате услуг управляющего не является налоговым агентом, налоги и взносы управляющий уплачивает самостоятельно. При этом, управляющий уплачивает не 13% НДФЛ, а (если, конечно, он воспользовался УСН) 6% с дохода.

Руководитель, работающий по трудовому договору, и с "белой зарплатой" в 150 000 рублей в месяц будет обходиться компании:
- 150 000 - зарплата (причем, из неё до руководителя дойдёт только 130 500 рублей);
- 19 500 - НДФЛ;
- 45 300 - отчисления во внебюджетные фонды.
В год расходы на руководителя составят 2 577 600 рублей.

В том случае, если компания наняла управляющего, то расходы компании составят:
- 150 000 - оплата услуг.
Или 1 800 000 в год.

Расходы ИП при этом составят:
- 108 000 - налог на доходы (при применении режима 6%);
- 38 153,33 - взносы во внебюджетные фонды (с учетом превышения лимита в 300 000 рублей дохода).
Или 146 153,33 рублей в год, не считая вычета, который в данном случае составит 100% (подпункт 3 пункта 3.1 ст. 346.21 НК РФ).
Иными словами, чистыми расходы управляющего составят 108 000 рублей.

Выгода очевидна для обеих сторон.
Разумеется, схема может показаться выгодной для вывода наличных средств, и иногда она действительно так используется. Налоговые органы подобную оптимизацию воспринимают с большим подозрением, а потому необходимо самым подробным и аккуратным образом обставлять работу управляющего.

Привлечение стороннего управляющего является и одним из самых частых способов оптимизации налогообложения. В таких случаях, зачастую, учредитель регистрирует ИП и оказывает услуги по управлению своей же компанией, либо генеральный директор увольняется из общества и становится ИП, оказывающим своему «бывшему» работодателю управленческие услуги. В этих целях с управляющим заключается специальный договор о передаче ему полномочий единоличного исполнительного органа. Хотя возможность заключения такого договора предусмотрена корпоративным законодательством, в частности, в статье 42 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ и в абзаце 3 пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ прямо указано, что фирма вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему, – налоговые органы часто называют такую схему незаконной, созданной лишь для того, чтобы уйти от уплаты налогов.

По сути, такая гражданско-правовая сделка будет иметь природу договора возмездного оказания услуг, предметом которого является осуществление управленческих функций, где управляющий выступает исполнителем, а общество – заказчиком таких услуг. Однако, как показывает практика, налоговые органы все чаще считают такую услугу фиктивной и имеющей цель подменить трудовые отношения гражданско-правовыми. Наиболее распространенным с точки зрения налогового планирования является привлечение в качестве управляющего компанией ИП, применяющего упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы». Так, применение упрощенной системы позволяет управляющему экономить на НДФЛ: ИП обязан платить за себя взносы – фиксированный платеж, который в 2017 году, составляет 27 990 рублей и один процент с доходов свыше 300 000 рублей, на которые он, в то же время, может уменьшить сумму своего налога.

Высокие шансы

Шансы налоговиков отстоять свою правоту и привлечь компанию к ответственности весьма высоки, если им удастся доказать, что схема с управляющим создана с одной-единственной целью – получить необоснованную налоговую выгоду. О необоснованной выгоде, в данном случае, будет свидетельствовать фиктивность передачи полномочий управляющему, выражающаяся в том, что заключение подобного договора экономически нецелесообразно и преследовало единственную цель – экономию на налогах, при этом аналогичные функции могли бы быть выполнены управляющим в рамках трудового договора.

Обратите внимание

Если ФНС удастся доказать получение фирмой необоснованной налоговой выгоды, признав выплаты управляющему фиктивными и переквалифицировав эти отношения в трудовые, то организации будет отказано в признании расходов, связанных с оплатой услуг управляющего, в целях налога на прибыль.

На выводы о явной фиктивности налоговый орган могут натолкнуть следующие обстоятельства: взаимозависимость учредителей общества и управляющего, а также регистрация управляющего в качестве ИП незадолго до заключения соглашения о передаче ему полномочий и прекращения трудовой деятельности в должности генерального директора. Например, в деле № А50-19343/2011 внимание инспекторов привлек тот факт, что управляющий зарегистрировался в качестве ИП семь дней до передачи ему полномочий управляющего и прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя сразу же после расторжения договора с обществом.

Подозрения также вызовут должностные обязанности управляющего, схожие с обязанностями директора или дублируют их. В деле № А53-14534/2016 суд занял позицию налогового органа и признал, что договор между обществом и его управляющим – ИП, который ранее являлся директором фирмы, направлен на получение необоснованной налоговой выгоды путем искусственного роста затрат на управление с учетом того, что фактически управляющий исполнял те же самые функции, что и ранее в должности директора.

Подозрителен и завышенный размер вознаграждения управляющего по сравнению с его заработной платой в качестве генерального директора, несмотря на несущественное изменение полномочий. В деле № А53-14534/ 2016 суд обратил внимание, что начисленное вознаграждение почти в два раза превысило не только размер чистой прибыли общества, но и весь фонд оплаты труда его работников.

Последствия

Если ФНС удастся доказать получение фирмой необоснованной налоговой выгоды, признав выплаты управляющему фиктивными и переквалифицировав рассматриваемые отношения в трудовые, то организации, во-первых, будет отказано в признании расходов, связанных с оплатой услуг управляющего, в целях налога на прибыль, а во-вторых, фирма будет признана налоговым агентом управляющего по НДФЛ, ставка которого 13 процентов, к тому же компании будут начислены штрафы за неуплату налога за работника в размере 20 процентов и соответствующие пени.

Для того чтобы избежать негативных последствий необходимо заранее предвидеть потенциальные налоговые риски. Во-первых, не следует пренебрегать документальным оформлением отношений между управляющим и обществом. Так, оказанные услуги могут быть подтверждены: актом выполненных работ, отчетом об оказанных услугах, а также актом приема-передачи. Перечисленные документы помогут доказать реальность оказанных услуг, подтвердив их перечень и стоимость. Во-вторых, при заключении соглашений с управляющим необходимо учитывать гражданско-правовую природу таких контрактов, избегая включения в них условий, свойственных в большей степени трудовым договорам. К таковым, например, относятся положения о размере заработной платы и выполняемые управляющим функции.

Добрый день, уважаемые коллеги! Данное сообщение специализированное, оно будет несколько длиннее, чем обычно, и оно будет интересно тем бизнесменам, которые взамен генерального директора нанимают в качестве руководителя общества, индивидуального предпринимателя, управляющего.

У меня в руках, коллеги, достаточно старое постановление, достаточно старое судебное решение, это отрицательное судебное решение. В данном случае бизнесмен, наняв управляющего, проиграл арбитражный суд. Тем не менее, это очень интересное решение с точки зрения, как не наделать тех ошибок, которые здесь бизнесменом были сделаны, и как сделать так, чтобы по-прежнему можно было спокойно нанимать управляющего взамен генерального директора, и чтобы вам за это ничего не было. Сам порядок найма, весь алгоритм, и всю законодательную базу я даю на своих семинарах, на предстоящих семинарах я это тоже буду подробно рассказывать.

Сейчас, на основании этого отрицательного судебного решения тем коллегам, которые уже наняли управляющего вместо генерального директора, или собираются это сделать, я дам ряд рекомендаций, которые было бы здорово выполнить, чтобы действительно этот способ оптимизации налогов был для вас безопасен. Итак, коллеги, я сейчас буду анализировать судебное решение. Это Постановление 17-го Арбитражного Апелляционного суда от 5 марта 2012 года № 17АП-1015/2012-АК по делу № А50-19343/2011 . Важно, какие ошибки были здесь допущены, и какие выводы нам необходимо из этих ошибок сделать.

Итак, поехали по порядку, коллеги.

1. Нам нужно с Вами понимать, что, нанимая управляющего, мы нанимаем его по договору гражданско-правового характера, по договору оказания услуг. И нам нужно понимать, что наш управляющий не состоит в штате организации заказчика, самостоятельно определяет время и способы оказания услуг, и где-то в договоре даже об этом можно было бы написать. В отношении него заказчик, то есть наша ООО-шка, которая наняла управляющего, не обязан обеспечивать нормальные условия труда, вознаграждение выплачивается за конкретно выполненные действия, результаты услуг, и так далее и тому подобное. Это первое, что нам нужно с вами учитывать.

2. До найма управляющего, человек был генеральным директором, потом его сделали управляющим. Вот пока он был генеральным директором, его заработная плата была 5 132 рубля в месяц, (это я сам уже посчитал), затем зарплата его была через некоторое время 10 046 рублей в месяц. Но как только его сделали управляющим, его заработная плата со следующего месяца скаканула до 1 650 000 рублей, а затем она была увеличена до 2 200 000, а затем до 2 600 000 рублей. Коллеги, возьмите калькулятор, 1 650 000 разделите на 10 000. И посмотрите, во сколько раз скаканула заработная плата? Она скаканула в 165 раз! Ну, разве так можно делать коллеги? Ну, конечно, так нельзя! Ну, естественно, Арбитражный суд, там же тоже не идиот.

Вывод: Не увеличивать на следующий день вознаграждение вашему управляющему в сравнении с тем, что он получал, будучи директором в 165 раз. Ну, по-моему, банальность! Сначала вознаграждение было увеличено в 165 раз, а в самом конце я посчитал тоже на калькуляторе, вознаграждение было увеличено в 321 раз в сравнении с тем, что он получал, будучи директором. Дорогие мои человеки! Вы-то сами как думаете, увеличив вознаграждение в сравнении с зарплатой в 321 раз, как налоговики к этому должны относиться?

3. В судебном решении написано, что до заключения договора, такой-то такой-то товарищ, был нанят по трудовому договору в качестве генерального директора, затем он стал управляющим ИП. И на что здесь суд обращает внимание? Данный товарищ зарегистрировался индивидуальным предпринимателем, чтобы быть управляющим, внимание, за 7 дней до решения участников о передаче полномочий директора управляющему и немедленно прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя сразу же после расторжения договора с ним. Ну, конечно, так делать нельзя, тоже явная липа! То есть, было принято решение – сделать этого парня управляющим, этот парень тут же становится индивидуальным предпринимателем, а когда с ним, как с управляющим, договор был расторгнут, он перестал быть индивидуальным предпринимателем. При этом заработная плата сразу же была увеличена в 165 раз. При этом, коллеги, его вознаграждение в качестве управляющего, а он работал на упрощенной системе налогообложения, было таким, чтобы все время был максимальный размер годового вознаграждения, который позволяет не выходить за рамки возможности применения упрощенной системы налогообложения, то есть, ему выплачивалась предельная величина, на которой только возможно работать на упрощенной системе налогообложения. Конечно, так нельзя!

Вывод: было бы здорово если бы этот ИП-шник, которого мы хотим сделать управляющим, был уже ИП-шником задолго до найма его управляющим, и чтобы он имел до того, как мы его наймем управляющим какой-то доход от какой-то иной предпринимательской деятельности. И при этом, чтобы он платил авансовые платежи от этой иной деятельности, сдал, совсем будет идеально, декларацию, чтобы он был зарегистрирован минимум за один год до того, как он станет у нас управляющим. Это совсем идеально. И когда наш управляющий ИП перестанет быть управляющим, было бы здорово, если бы он какое-то время оставался индивидуальным предпринимателем и какое-то время вел экономическую деятельность.

4. Чего делать нельзя? Цитирую опять же судебное решение: «…налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. В связи с изложенным, при рассмотрении данного спора, суд устанавливает, действовал ли налогоплательщик в рамках деятельности, направленной на извлечение прибыли или иной выгоды от использования имуществом, продажи товаров, выполнения работ … Совершение операций, рассчитанных на получение дохода за счет средств бюджета не может рассматриваться, как законная предпринимательская деятельность, и, следовательно, не является основанием для применения тех норм налогового законодательства, которые регулируют налоговые последствия действий, совершенных в рамках реальной предпринимательской деятельности».

Короче, тема такая, что суд установил, что данный предприниматель, став управляющим, по большому счету, не изменил экономического положения своей компании. Ничего в компании не поменялось. Он свое вознаграждение сначала 1 650 000 в месяц, потом 2 200 000, потом 2 600 000 получал без привязки к экономической ситуации в компании. Он это вознаграждение получал как оклад. Суд установил, что его деятельность в качестве управляющего не была направлена на увеличение прибыли компании, и никаких рисков, по большому счету, он не нес, его вознаграждение не было привязано в процентном отношении ни к доходу, ни к «грязной» прибыли, ни к «чистой» прибыли.

Вывод: нужно показывать рисковый характер его работы. Я подробнее буду рассказывать об этом на семинарах.

5. В данном деле, оценка действий общества с привлечением такого-то такого-то товарища в качестве управляющего обществом, должна осуществляться с учетом совокупности факторов, свидетельствующих о намерении общества получить определенный экономический эффект, в связи с изменением порядка управления обществом. Я об этом только что говорил. То есть, нанимая управляющего, было бы здорово, если бы мы еще обосновывали это как-то возможностью получения дополнительного экономического эффекта, и дополнительной какой-то выгоды. А соответственно, если этот экономический эффект выражался исключительно в уходе от налогов, то конечно, единственный эффект, уход от налогов, в данном случае судом рассматривается не как экономический эффект для бизнеса, а как ущерб государству.

Вывод : нужно, чтобы ООО-шка, нанявшая управляющего, получила от работы управляющего точный, конкретный, экономический эффект. Желательно в виде роста оборотов, как минимум. А то и прибыли.

6. Ежемесячное вознаграждение за счет общества выплачивалось вне зависимости от качества работы управляющего, и производительности его труда. То есть, мы должны будем с вами смотреть на качество работы нашего управляющего, и привязывать это к экономическим результатам деятельности нашей компании. И мы должны будем с вами более подробно рассматривать уже, в чем точно заключается экономический эффект от его деятельности, и что значит фраза «производительность труда управляющего». Я об этом более подробно буду рассказывать на семинарах. А суд пишет, что размер вознаграждения, выплачиваемого предпринимателю такому-то, не был связан с оплатой конкретного объема ежемесячно оказываемых услуг. То есть, нам это говорит о том, что нужно более подробно прописывать, в чем же заключаются его услуги, и за что он получает свое вознаграждение.

Вывод: вознаграждение управляющего всегда должно быть привязано к результатам его работы. Тоже подробно буду рассказывать на семинаре, как привязывать к результатам работы вознаграждение управляющего

7. Выплаты носили фиксированный и строго определенный характер, в актах выполненных работ не содержится выполненный конкретный их перечень. Уважаемые дамы и господа, я раньше всегда говорил на своих семинарах, что не нужно подробно расписывать, какие точно услуги управляющий оказал. Но, исходя из этого отрицательного судебного решения, нам нужно с вами немножко усложнить документооборот. И нужно будет-таки прописывать в актах порядка 20 пунктов того, что точно делал наш управляющий, за что вы ему платите вознаграждение.

Вывод : не платить фикс, я об этом говорю уже 10 лет подряд на своих семинарах. А тут платили фикс, в виде заработной платы по сути дела, до 15 числа каждого месяца. В актах оказанных услуг и выполненных работ всегда давать перечень того, что наш управляющий сделал для общества и я вам десяточек-другой примеров приведу на семинаре. И лучше все-таки платить вознаграждение управляющему, я бы так сказал, не очень регулярно. Не до 15 числа каждого месяца, как-то вот немножко здесь с этим поиграть.

8. Расходы управляющего, связанные с выполнением настоящего договора в части предоставления отдельного помещения, оборудования офисной мебелью, оргтехникой, средствами связи, документацией, предоставление в пользование автомобиля и так далее, фактически несла компания.

Вывод : в идеале управляющий должен сам нести расходы, по эксплуатации своего автомобиля, на котором он ездит, в идеале, чтобы он сам нес расходы на аренду кабинета, и если Вы этого не делаете, хотя бы как минимум, мебель, которую он использует, компьютер, который он использует, телефон, который он использует, были все-таки у него в собственности. И чтобы организация ему это не давала бесплатно, либо пускай тогда арендует все это хозяйство у организации.

9. Налоговым органом также установлено, что рабочий график управляющего совпадал с графиком работы сотрудников общества. Ну, ей-Богу, это уже перегиб конечно.

10. В судебном решении написано, что отсутствовала деловая активность предпринимателя, как предпринимателя. Все его действия по регистрации предпринимателя (внимание момент!) по внесению изменений в ЕГРИП, предоставлению налоговых деклараций осуществлялись юристом общества при отсутствии оплаты предпринимателем за оказанные услуги. То есть, суд решил, что он как бы не был предпринимателем, потому что его в качестве предпринимателя регистрировал соответствующий юрист, декларации за него сдавал юрист, записи в ЕГРИП вносил юрист, и при этом этот юрист ни копейки от предпринимателя не получал. Соответственно, делаем выводы тоже соответствующие. И платим за те услуги, которые нам кто-то оказывает как предпринимателям.

11. Права и обязанности управляющего при смене должности после директора не изменились: общество являлось единственным контрагентом предпринимателя такого-то.

Я на семинарах неоднократно говорил, что было бы здорово, если бы наш предприниматель все-таки еще какие-то услуги своему обществу или кому-то оказывал хотя бы раз в квартал. Более подробно мы это тоже рассматривали на семинаре.

Вывод: грамотно оформляем контракт с управляющим, чтобы контракт был оформлен не один в один с предыдущим трудовым договором, потому что в данном случае суд тоже обратил на это внимание, что трудовой договор чуть ли не в точности совпадал потом с подписанным с ним контрактом. Иначе получается, что данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии разумных экономических причин в передаче функции управления производственной деятельностью компании индивидуальному предпринимателю. Указанные действия правомерно квалифицированные налоговым органом, как действия, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды, и прочее, и прочее и прочее.

Можно передать полномочия по управлению компанией специально назначенному лицу. По своему статусу, управляющий в ООО является выбранным руководителем, осуществляющим обязанности по обеспечению функционирования общества. Перечень полномочий такого субъекта может быть определен следующими документами:

• уставом;
• договором, заключенным при назначении управляющего на должность;
• ФЗ № 208 от 26.12.95 .

Претендовать на такой пост может быть только физическое лицо. При этом оно может быть участником компании, для которой назначается руководитель либо быть сторонним гражданином. Если кандидат не является членом общества, он должен иметь соответствующую квалификацию. Такой гражданин может быть индивидуальным предпринимателем (ИП).

Управляющий ИП в ООО – гражданин, чья профессиональная деятельность зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем имеется соответствующая запись в ЕГРИП . При этом код экономической деятельности (ОКВЭД) должен быть идентичен предполагаемому назначению на руководящий пост. В соответствии с ОК 029-2014, введенным в действие с 2016 года, такими шифрами являются:

• 22. Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления.
• 11. Комплексная административно-хозяйственная деятельность по обеспечению работы организации.

Компетенция управляющего ограничена рамками соответствующего соглашения, согласно которому оказываются возмездные услуги. Если в таком документе указано, что управляющий вместо директора в ООО будет исполнять функции – полномочия заключаются в исполнении данных обязанностей и регламентируются уставом ООО и указанными нормативно-правовыми источниками.

При вступлении в должность управляющему предоставляется должностная инструкция, сформированная и принятая решением общего созыва членов компании или ее исполнительным органом . На основании этого документа управляющий исполняет должностные обязанности и несет определенную меру ответственности.

Оформление полномочий управляющего ООО

Установление решения о предоставлении привилегий единоличного исполнительного органа управляющему находится в компетенции участников компании или ее единственного учредителя. Процедура наделения полномочиями такого гражданина прописывается в законах, уставе или договоре.

Если решение принимается участниками организации, то это происходит на внеочередном общем собрании путем голосования. Если такая возможность предусмотрена для коллегиального органа - должностная инструкция утверждается на соответствующем заседании.

На основании чего действует управляющий ООО? Такое лицо осуществляет свою деятельность согласно соглашению о возмездном предоставлении услуг на основании федеральных законов и внутренних нормативно-правовых актах компании. При этом договор с управляющим ООО содержит следующие сведения:

• Перечень возложенных обязанностей.
• Ответственность за материальный ущерб, причиненный по вине управляющего.
• Срок полномочий.
• Размер вознаграждения за исполнение возложенных обязанностей.
• Данные об органе или гражданине, заключившем с управляющим договор.

Полномочия назначенного на руководящий пост оформляются в соответствующем соглашении, которое также может содержать особые требования к управляющему ООО . Например, информацию о неразглашении конфиденциальных данных о компании, в том числе о том, что управляющий является назначенным, а не фактическим директором.

Пошаговая инструкция по передаче полномочий :

Прекращение полномочий управляющей организации в ООО или иного лица осуществляется тем же путем или по истечению срока действия договора.

Плюсы и минусы наличия управляющего в ООО

При использовании услуг управляющего существует ряд преимуществ и недостатков. Основные из них затрагивают финансовую сферу и взаимоотношения с налоговыми органами.

Плюсы назначения уполномоченного:

• Возможная эффективность в управлении компанией.
• Реструктуризация дочернего филиала компании (при наличии), а также диверсификация (расширение) бизнеса.
• Уклонение от административной и уголовной ответственности для фактического владельца компании.

Риски :

• Возможная проблема с налоговыми органами.
• Дополнительные расходы, связанные с оплатой услуг управляющего.

Пример по передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему

Общество с ограниченной ответственностью открыло дочерний филиал в соседнем городе. Для управления этим отделением появилась необходимость назначить управляющего. Согласно ст. 42 ФЗ № 14 от 08.02.98, такое решение принимается на общем собрании учредителей компании или его уполномоченной структурой, являющейся советом директоров или иным коллегиальным органом.

На внеочередном собрании был назначен председательствующий, который заключил договор о возмездном оказании услуг с избранным гражданином. Последний на основании должностной инструкции занял руководящий пост.

В договоре было указано, что управляющий при осуществлении своих полномочий будет именоваться генеральным директором и сохранять об этом конфиденциальность.

Заключение

Управляющий ООО – специально назначенное физическое лицо, исполняющее функции руководителя компании. Основные выводы:

1. Управляющий осуществляет свои функции на основании договора возмездного оказания услуг.
2. Договор на управление ООО с управляющим скрепляется печатью председательствующего на общем собрании или назначенного лица из числа учредителей компании.
3. Полномочия управляющим исполняются на основании устава, регламента и федеральных законов сроком, указанным в соответствующем договоре.

Наиболее популярные вопросы и ответы на них по управляющему ООО

Вопрос: Здравствуйте. Меня зовут Григорий Николаевич. Я являюсь управляющим ООО. Должен ли я предоставлять отчет компании о своей деятельности ?

Ответ: Добрый день, Григорий Николаевич. Согласно ФЗ № 14 «Об обществах с ограниченной ответственности», вы - представитель гражданских прав и обязанностей членов общества. Поэтому, если такое требование установлено в уставе компании, вы должны представлять соответствующую отчетность, которая чаще всего осуществляется на общем собрании . Данное положение исполняется также по желанию исполнительного комитета общества в случае вынесении вам вотума недоверия или по иному обстоятельству. В этом случае может произойти досрочная смена управляющего.