Понятие моделирования

Существует несколько подходов к изучению свойств интересующих систем. Известны такие подходы:

1) ситуационный подход, когда решение проблемы принимается исходя из особенностей ситуации;

2) системный подход, когда система рассматривается как совокупность взаимосвязанных элементов;

3) процессный подход, когда система – это последовательность определенных видов деятельности;

4) моделирование - исследование системы путем построения и изучения ее модели.

Понятие "модель" со временем стало обозначать также "описание или аналогию, используемую для того, чтобы облегчить визуализацию чего-либо (например, атома), недоступного непосредственному наблюдению". Этот термин может использоваться также для обозначения "системы постулатов, данных и выводов, формального описания некого явления или положения вещей".

Поведение - совокупность действий и поступков индивида. В поведении проявляются личность человека, особенности его характера, темперамента, его потребности, вкусы; обнаруживаются его отношения к предметам и явлениям окружающей действительности.

Поведение человека побуждается потребностью, в конечном счете, направленной на оптимальное удовлетворение его интересов.

Моделирование поведения включает в себя наблюдение и описание эффективных механизмов, лежащих в основе выдающихся достижений любого рода. В процессе моделирования сложное событие или серия событий разбиваются на меньшие части, позволяющие тем или иным способом воспроизвести исходный объект. Задача моделирования поведения заключается в том, чтобы создать практическую карту, или "модель", данного поведения, которую любой желающий мог бы использовать для подражания или воспроизведения какого-либо аспекта этого поведения. Цель моделирования поведения - установить наиболее значимые элементы мышления и действий, необходимые для того, чтобы достичь определенного результата или реакции. Вместо коррелятивных или статистических данных модель того или иного поведения предоставляет описание действий, необходимых для достижения подобного результата.

Моделирование поведения - обучение при помощи ролевой модели поведения путем рассмотрения, обследования или представления опыта другого человека. Ролевые модели будут рассмотрены ниже.

В рамках организационного поведения моделирование представляется как наиболее удобный и эффективный подход к изучению поведения работников. Модель представляет собой любое изображение процесса или любого объекта в виде графика, чертежа, диаграммы и других форм отображения данных с целью упрощения изучения свойств этого объекта или системы. Любой модели предписываются свойства изучаемого объекта. В рамках организационного поведения используют различные типы моделей и различные принципы моделирования. Существуют, например, модели трудового поведения, модели ролевого поведения в организации, модели мотивации сотрудников и т. д. Модели используют также для обобщения конкретных данных, для облегчения восприятия этих данных.

Каждый человек в процессе взаимодействия с внешней средой формирует различные модели. Это могут быть моделирование групп, в которых он действует, либо моделирование людей, с которыми осуществляет взаимодействие, и даже моделирование своего собственного поведения и реагирования на изменения внешнего окружения. Однако стоит понимать, что если человек сформировал определенную модель, которой пользуется в определенный момент жизни, то маловероятно, что эта модель останется неизменной в течение последующего времени. Моделирование может усложняться или, наоборот, упрощаться в зависимости от возраста, взглядов, окружения моделирующего человека.

Модели ролевого поведения человека

Человек в процессе общения, исполнения трудовых и бытовых обязанностей склонен принимать на себя и исполнять определенные социальные роли. Приходя в новую организацию, работник изначально присматривается к членам группы, а группа в это время присматривается к человеку. Определение роли может быть как добровольное, когда человек самостоятельно выбирает для себя определенную стратегию поведения, которая отвечает его принципам, взглядам, либо его роль в группе устанавливается самим коллективом. В зависимости от целей разделения на роли они могут быть определены по нескольким принципам. Например, по исполняемой в организации функции, виду работ. С этой точки зрения работнику может быть предписана одна из следующих ролей:

а) консультирование по организационным вопросам. Может быть представитель отдела маркетинга, например, который на основе анализа спроса рекомендует производственному отделу производить какой-либо новый продукт или услугу;

б) поиск, переработка и представление информации. Как правило, те же маркетологи и работники службы конкурентной разведки;

в) проектирование и разработка. Люди, занимающиеся моделированием процесса производства, разработкой новых продуктов, а также творческие работники, занимающиеся планированием нововведений в организации с целью повышения ее конкурентоспособности;

г) контроль и исправление. Технологи, менеджеры, осуществляющие контроль за внутриорганизационными процессами. 2) в зависимости от модели поведения, которую от работника ожидают в этой организации. Эти роли часто определяются межличностными отношениями внутри коллектива. В соответствии с этим принципом в организации выделяются следующие роли:

а) поддержка. Члены коллектива, которые могут успокоить и поддержать коллег, к ним, как правило, обращаются больше за эмоциональной, нежели за профессиональной поддержкой;

б) подбадривание. Даже при кризисе в организации люди остаются позитивно настроенными и передают этот позитив коллегам. Они всегда приводят доводы в пользу того, что все складывается удачно. При отсутствии в коллективе человека с такой ролью работники могут быстро впадать в депрессию и снижать работоспособность;

в) критика. Склонность критиковать всех и вся, постоянное недовольство существующим положением дел. Как правило, такие люди не очень объективны, но все же иногда помогают чрезмерным оптимистам взглянуть правде в глаза;

г) лидерство. Такие люди могут необъективно требовать от коллег подчинения по причине самолюбия и эгоизма. Такой человек чувствует необходимым быть наделенным властью, по крайней мере, над одним человеком. В организациях существует также роль шута. Человек-шут всегда шутит, подбадривает, снимает напряжение в коллективе.

Похожая информация.

Законы и модели организационного поведения

6. РОЛЕВЫЕ МОДЕЛИ ПОВЕДЕНИЯ В ОРГАНИЗАЦИИ

С понятием статусного набора тесно связано предложенное Р. Мертоном понятие ролевого набора -- совокупности ролей, ассоциируемых с одним статусом.

Роль есть динамический аспект статуса. Каждый статус обычно включает ряд ролей. Например, статус университетского профессора подразумевает такие роли, как преподаватель, исследователь, наставник молодежи, консультант промышленных фирм и правительства, администратор, автор научных статей, специалист в своей области знаний и др.

Каждая роль в ролевом наборе требует особой манеры поведения и общения с людьми. Даже две похожие роли профессора -- преподаватель и наставник -- предполагают разное отношение к студентам. Первая заключается в соблюдении формальных норм и правил: чтение лекций, проверка курсовых, прием экзаменов. Вторая подразумевает неформальное общение со студентами в качестве мудрого советчика или старшего друга.

Каждая роль в ролевом наборе предстает, таким образом, совокупностью непохожих на другие отношений. С коллегами у профессора складываются одни взаимоотношения, с администрацией университета -- Другие, с редакторами журналов -- третьи и т. д. В итоге ролевой набор формирует набор социальных отношений.

Будем говорить об организации и режиме труда. Одинаково ли действуют руководители, организуя процесс и режим труда? Что делает руководитель, выполняя роль организатора трудового процесса? Один строго фиксирует опоздания подчиненных и сурово наказывает их. Руководителя такого типа можно назвать дисциплинатором-формалистом. Выполняя роль дисциплинатора, он акцентирует только формальные моменты, прописанные в служебном уставе. Итак, дисциплинатор-- первая роль руководителя.

Другой руководитель при организации трудового процесса делает основной упор не на дисциплине, а на конечном результате. Статус тот же самый -- руководитель, но модель поведения иная. Эта модель предпочтительнее, она ближе к демократическому стилю управления.

Подчиненный ожидает от такого руководителя четких указаний, конкретной постановки задачи, определения требований, которым должен соответствовать конечный продукт, а также гибкого руководства, умения учитывать привходящие обстоятельства, ориентации на конечный результат, на инициативу и ответственность, а не на присутствие на рабочем месте.

В первой модели задания могут быть нечеткими, главным становится присутствие на работе от и до, проявление послушания и усердия. Такой руководитель больше напоминает бюрократа, для которого основное -- соблюдение формы и порядка на рабочем месте.

Зная своего руководителя, подчиненные будут определенным образом реагировать на него, выстраивать собственную линию поведения. От второго руководителя они станут ожидать строгой оценки качества продукции и позволять себе нарушать трудовой режим. А от первого -- формалистского требования соблюдения режима, четкой явки и присутствия на рабочем месте, позволяя себе, если дисциплина соблюдается, ослабить внимание к качеству продукции.

Таким образом, руководитель-автократ контролирует постоянно весь процесс, он, как говорится, стоит над душой -- это детализированный контроль. А руководитель-демократ контролирует только "вход в систему", давая задание и требуя результат, осуществляя общий контроль.

Каковы ожидания подчиненных относительно оценки руководителем их квалификации? Первое ожидание состоит в том, что руководитель оценит квалификацию подчиненного по достоинству, второе -- в том, что он продвинет в нужный момент, поскольку подчиненный -- квалифицированный и грамотный специалист. Другое ожидание подчиненных связано с тем, что руководитель будет защищать интересы своего коллектива перед вышестоящими, не будет подставлять подчиненных. В зависимости от этого строят свое поведение и они: защищают своего начальника или подставляют его.

Еще одна роль руководителя -- кормилец. Она совпадает с функцией кормильца-мужа в ролевой структуре семьи. Глава семейства обязан заботиться о пропитании семьи, начальник должен делать то же самое в отношении своих подчиненных. В организации эта роль руководителя не зафиксирована уставом, она относится к числу неформальных.

Если начальник не выполняет функцию кормильца, он обязан компенсировать ее определенными льготами. Например, он может позволить своим подчиненным неявку на работу, несвоевременную сдачу задания, подработку на стороне. Как правило, подчиненные оценивают его верно.

Третья важная роль начальника -- быть подчиненным. Начальник цеха является руководителем по отношению к своим подчиненным и подчиненным -- по отношению к вышестоящему начальству. Если начальник цеха на хорошем счету у своего начальства, это хорошо и для его подчиненных. Но когда непосредственный начальник не ладит с вышестоящими, гнев последних докатывается и до подчиненных. Вместе с тем начальника-лизоблюда не любят все подчиненные.

Он лишает их возможности гордиться своим начальством. А это очень важное чувство. Конечно, на этом список ролей руководителя не исчерпывается. Например, важное значение имеет такая функция, как налаживание отношений со своими подчиненными. Можно сказать, что руководитель -- друг подчиненных, с которым они могут посоветоваться, "поплакаться в жилетку". Можно назвать роль ролью исповедника. Если начальник дистанцировался и держится с подчиненными формально, увеличивается вероятность того, что они в любой удобный момент подставят его.

Подставка -- очень распространенная модель поведения в организации. Подчиненные подставляют друг друга, своего начальника, последний подставляет подчиненных и т.д. Подставить -- значит выставить коллегу в невыгодном для того свете, обронить мимоходом, как бы невзначай, компрометирующую информацию, не защитить его в нужное время.

Сотрудники пользуются подставкой как оружием в служебных взаимоотношениях. Одних они защищают, других подставляют и тем самым показывают свое отношение к ним. Подставка может быть намеренной и непреднамеренной. Она может выступать орудием в соперничестве или являться показателем элементарной невоспитанности и недалекости.

Если сравнить три роли руководителя -- кормильца, дисциплинатора и подчиненного, то сразу обнаружится их несовместимость. Как разные статусы в статусном наборе человека могут противоречить один другому, так и роли могут быть несовместимы между собой, не совпадать, мешать друг другу.

К числу ролей можно присоединить то, что обычно называют отношением. Например, отношение к труду -- это ролевая модель поведения. Человек проявляет свое отношение к работе через поведение и конкретные действия: в одном случае он спешит на работу и последним уходит с нее, дома только о ней и думает, а в другом -- с огромным трудом поднимает себя с постели и первым мчится домой, где напрочь забывает о постылой работе. И отношения между товарищами по работе также нужно считать ролевой моделью.

Отношение к работе включает целый набор ролей. Одна из них -- быть исполнительным. Из чего она складывается? Нормы плюс ожидания. Нормы задаются служебным уставом. Они могут быть писаными и неписаными.

Ролевое поведение руководителя и подчиненных в организации предписано сводом специальных правил. Последние именуются служебными требованиями. Изложению писаных правил и норм, т. е. того, как должен себя вести служащий, посвящены не только должностные инструкции, но и множество учебников по менеджменту.

Подчиненный, например, не имеет права отказываться от задания, которое ему дал начальник. У исполнителя нет права выбора. Право выбора есть только у руководителя. Исполнительный человек должен вовремя приходить на работу. Это вторая грань ролевой модели. Отношение к труду может формироваться по разным моделям. Одна модель строится на поговорке "Ешь -- потей, работай -- мерзни" (ее аналоги: "Работа -- не волк, в лес не убежит", "Где бы ни работать, лишь бы не работать" и т. д.). Ее можно назвать работофобией. Противоположная модель, предполагающая, что человек целиком и полностью поглощен работой, именуется работоманией.

В системе "руководитель -- подчиненный" существует целый набор ролевых моделей, заданных организационной структурой. Они называются в соответствии с названием организационного принципа. Наиболее известные -- уже рассмотренные нами принцип единоначалия и принцип делегирования прав.

Если ты получил задание от своего начальника, то отчитываться за него ты обязан только перед ним. Если ты получаешь задание от чужого начальника, ты имеешь право его не выполнять. Другой начальник, даже директор завода, обязан давать распоряжения конкретному исполнителю только через его непосредственного руководителя, и никак иначе. К сожалению, этот принцип в жизни то и дело нарушается. Директор, минуя непосредственного начальника, раздает указания исполнителям, и второму не остается ничего другого, как терпеть произвол.

Принцип единоначалия был введен для того, чтобы избежать противоречия между двумя начальниками. Чье задание ты должен выполнять? Непосредственного начальника или директора? Только первого и никогда второго. Так гласит закон рациональной организации. Так учит наука. Но жизнь учит совсем другому. Она строится по неписаным правилам. Поэтому в повседневной реальности постоянно возникают дисфункции и статусные несовместимости.

Как их исправлять? Директор должен вызвать начальника и спросить: чем загружен твой подчиненный и можно ли ему поручить такое-то дело? Что получается, если задания не идут через непосредственного руководителя? Директор на самом деле подставляет вашего руководителя, как бы говоря, что с тем можно не считаться. Оба они -- и директор, и начальник -- несостоятельны как менеджеры. Директор отныне никогда не добьется ни искренности, ни доверительности, ни ответственности, ни производительности от того, кого он только что подставил. Он нажил себе врага.

Когда два начальника, не согласовав между собой действия, выдают одному подчиненному противоречивые указания, они на самом деле дают тому повод манкировать служебными обязанностями и интриговать. Подчиненный может натравить одного начальника на другого. Умный руководитель в этом случае поступает просто: он увольняет интригана.

Конкретные управленческие ситуации, столкновения, разгул страстей, распекания начальника и конфликты -- такова мозаика повседневной организационной реальности. Кажется, что в них нет никакой системы. На самом деле за ними стоит железная логика. Все это микропроявления неких макромоделей. Например, начальник вошел в лабораторию, и все делают вид, что усиленно трудятся.

Повседневная жизнь организации, как ткань ковра, плетется из незаметных событий, намеков, жестов, слов. Все они закреплены за строго определенными ролями. Если вы начальник, то должны постоянно надувать щеки и делать важное лицо. Не обязательно умное, главное -- важное. Даже если вы сморозили глупость, подчиненный может подумать, что за этим кроется второй смысл. Подчиненный всегда принимает позу исполнительности и полной готовности либо изображает постоянную занятость. Хотя последняя модель поведения присуща и тем и другим.

Еще одна модель поведения -- постоянно демонстрировать свою нужность организации. Одни доказывают, что могут достать для коллектива все на свете, другие своей компетентностью показывают собственную незаменимость. Быть нужным организации, может быть всего лишь первичному коллективу, -- это дополнительный, а часто единственный, страховочный ремень. Не будь его, и вас на месте уже не было бы.

Итак, ролевой набор -- это совокупность ролей, предписанных, данному статусу. Статусы принадлежат человеку, а должности принадлежат статусу. У одного статуса несколько ролей, у одного человека несколько статусов. И чем богаче жизнедеятельность общества, чем оно демократичнее, тем шире ролевой набор, больше разброс возможных моделей поведения.

Таким образом, мы можем вывести еще одну закономерность. В закрытом обществе ролевой набор узкий, в открытом обществе ролевой набор широкий. Чем более открытым является общество, тем шире и разнообразнее набор ролей, предписанных одному статусу.

Чем крупнее организация, и чем больше в ней уровней управления, тем уже ролевой набор и беднее разнообразие ролевых моделей. В такой организации выше уровень забюрократизированности. Отсюда следует обратный вывод: чем ближе мы к малому бизнесу, тем разнообразнее ролевые модели, шире их набор, предписанный данному комплексу, и меньше писаных правил.

Влияние саморегуляции индивида на построение системы собственного организационного поведения команды

Основой моделей организационного поведения можно считать две управленческие теории, которые разработал и обосновал Д. Макгрегор...

Диагностика организационного поведения персонала

В одной и той же организационной среде разные люди ведут себя по-разному. Человек всегда обладает свободой в выборе форм поведения: принимать или не принимать существующие в организации формы и нормы поведения...

Перед руководством любого уровня стоит важная задача максимально приблизить поведение своих сотрудников к рациональному или максимально эффективному в настоящих условиях для того...

Исследование факторов, влияющих на поведение человека в организации

Авторитарная Опеки Поддерживающая Коллегиальная Модель опирается на… Власть Экономические ресурсы На человеческие ресурсы Партнерство Ориентация руководителя на… Полномочия Ресурсы/Деньги Поддержку Работу в...

Методы исследования поведения личности в организации

В деловой сфере проявляется такая модификация поведения, как трудовое поведение. Установление типа или диспозиции типов трудового поведения работника позволяет прогнозировать это поведение на уровне обобщенных, укрупненных характеристик...

Модели организационного поведения

Существуют четыре модели организационного поведения: авторитарная, опеки, поддержки и коллегиальная. Авторитарная модель опирается на власть, ориентирована на полномочия...

Моделирование деятельности ООО "Лесная сказка"

При решении экономических задач часто приходится анализировать ситуации, в которых сталкиваются интересы двух или более сторон, преследующих различные цели; это особенно характерно в условиях рыночной экономики...

Организационное поведение

В работе американских исследователей Ньюстрома и Девиса выделено четыре модели организационного поведения: авторитарная, опеки, поддержки и коллегиальная. Авторитарная модель опирается на власть, ориентирована на полномочия...

Профсоюзы и их роль

Профсоюзы -- не только экономический, но и социально-политический институт, поэтому целью их деятельности является реализация как экономических, так и политических интересов...

Психологические характеристики личности

Среди наиболее распространенных образцов поведения можно выделить отдельные типы, характеризующиеся определенным набором социально-психологических качеств. В одной и той же организационной среде разные люди ведут себя по-разному...

Разработка концепции системы управления и обоснование ее эффективности для развития ООО "РэдТэкс"

Поскольку организация строительная, то работа в основном выездная, главный инженер и начальники строительных участков находятся в постоянных разъездах: то на объекте, то у поставщика и т.д...

Роль тренинга в управлении персоналом

ѕ модификация поведения участников группы в сторону максимального приближения к эталону и закрепление его во внутреннем плане. 3. В качестве диагностической процедуры оценки тренинга может выступать "зона ближайшего развития" (ЗБР)...

Стилевые характеристики поведения руководителя

В современных условиях успех дела предопределяется не только личностью руководителя, но и рядом других обстоятельств: ситуацией, степенью зрелости подчиненных, их отношением к руководителю, готовностью к сотрудничеству...

Теория управления и империя игр в системе социального управления

Ролевые наборы (модели) - есть не что иное, как совокупность ролей, ассоциируемых с одним статусом, динамическим аспектом которого и является роль. Каждый статус обычно включает ряд ролей. Например...

Типовые модели поведения менеджера

Основные стереотипы поведения менеджеров и соответственно...

Общество - форма объединения людей, обладающих общими интересами, ценностями и целями.

Была бы я чуть более свободна во времени, сочинила бы свой текст, вариант глубокого рерайта и умной компиляции. Но, в целях экономии ресурса подводка утащена и скопонована из статей, размещенных в Википедии. Да и глупо соревноваться в формулировках с людьми, занимающимися изучением общества и социальными процессами на научном уровне:)

Эдвард Шилз (1911-1995), американский социолог выделял следующие критерии общества:
- оно не является частью более крупной системы;
- браки заключаются между представителями данного объединения;
- оно пополняется преимущественно за счёт детей тех людей, которые уже являются его признанными представителями;
- объединение имеет территорию, которую считает своей собственной;
- у общества есть собственное название и собственная история;
- оно обладает собственной системой управления;
- объединение существует дольше средней продолжительности жизни отдельного индивида;
- его объединяет общая система ценностей (обычаев, традиций, норм, законов, правил), которую называют культурой.

В современной социологической литературе утвердился подход к обществу как к существующему в социальном пространстве и времени «сгустку» социальных связей и взаимодействий, сложившихся между людьми, наиболее общими чертами которого являются автономность, самовоспроизводимость, большая интегрирующая сила и высокий уровень саморегуляции.

В этом подходе выделяют следующие отличительные признаки общества:
- наличие социальной общности, которая выражает общественную природу жизни людей, социальную специфику их отношений и взаимодействий;
- существование в социальном пространстве и социальном времени; причём социальные пространство и время отнюдь не всегда совпадают с физическими пространством и временем;
- наличие специальных органов для осуществления саморегуляции и воспроизводства общества - социальные институты брака, семьи, воспитания, образования, религии...

Аксиология - теория ценностей, раздел философии.

Система ценностей - понятие теории ценностей, обозначающее совокупность сложившихся у людей мнений о значении в их жизни вещей и явлений, встречаемых в природе и обществе («социальных установок»). Человек опирается на систему ценностей при сравнении и выборе решений. Подробнее в соответствующей статье в Википедии.

Нормы, которые сложились в обществе, являются высшим выражением его системы ценностей (то есть господствующих представлений о том, что считать хорошим, правильным или желательным). Понятие ценностей и норм различаются. Ценности - это абстрактные, общие понятия, а нормы - это правила или руководящие принципы поведения для людей в ситуациях определённого рода. Система ценностей, сложившаяся в обществе играет важную роль, так как она влияет на содержание норм. Все нормы отражают социальные ценности. О системе ценностей можно судить по нормам, сложившимся в обществе. Подробнее в соответствующей статье в Википедии.

Теория социального действия возникла в 1920-х годах XX века. Согласно этой теории, в основе социальных отношений лежит установление «смысла» (понимание) намерений и целей действий друг друга. Главное во взаимодействии между людьми - осознание ими общих целей и задач и то, чтобы действие было адекватно понято другими участниками социального отношения.

Юрген Хабермас (1929 - настоящее время), немецкий философ и социолог, создатель концепций коммуникативного действия и этики дискурса.
Социальное действие по Хабермасу - часть его Теории коммуникативного действия. В рамках своей теории Хабермас выделил 4 идеальных типа социального действия в современной социальной теории:
1. Стратегическое действие - действие, направленное на достижение эгоистических целей с учётом поведения одного или более индивидов. Это действие является частично рациональным, т.к. человек выбирает наиболее эффективный способ достижения собственной цели. Люди в данном случае рассматриваются как средства или препятствия в достижении эгоистических целей. Центральное понятие - принятие решения на основе сознательного выбора между различными вариантами. Данный тип действия восходит к Аристотелю и обычно называется телеологическим. На этой самой распространенной модели основаны теории принятия решений и теории игр в экономике и социальной психологии.
2. Нормативное действие - это поведение, которое основано на нормах и ценностях, которые разделяются в данной группе. Центральным аспектом в данном случае выступает следование нормам. Рациональность данного действия заключается в том, что людям необходимо просчитывать объективные последствия своих действий с точки зрения принятых норм. Ожидания участников имеет не когнитивный характер (в смысле прогноза того или иного события), а нормативный (участники ожидают определенного поведения, основанного на норме). Данная модель восходит к Дюркгейму и Парсонсу; на ней основана теория ролей.
3. Драматургическое действие - действие по созданию имиджа, в основе которого лежит самовыражение человека. Иными словами, это действие по представлению самого себя окружающим. Человек в данном действии раскрывает свою индивидуальность. Ключевое понятие данное модели - самопрезентация, то есть некая игра, стилизация выражения собственных желаний перед лицом другого. Драматургическое действие разработано в работах Ирвина Гофмана.
4. Коммуникативное действие – действие в согласии с другими участниками для достижения совместной цели. В основе концепта – понятие интерпретации. Коммуникативное действие относится к взаимодействию как минимум двух субъектов, которые стремятся к взаимопониманию и достижению согласия по поводу самой ситуации действия. Особое значение имеет язык как средство коммуникации. Данная модель в социологии разрабатывалась Мидом и Гарфинкелем.

Ключевые термины:
- общество,
- система ценностей общества или социальные ценности (абстрактные, общие понятия),
- система норм общества (правила и принципы поведения людей в различных ситуациях, закрепленные юридически и неписанные)
- самовоспроизводимость общества,
- высокий уровень саморегуляции общества,
- органы (институты) саморегуляции и воспроизводства общества,
- социальное пространство и социальном время,
- социальные связи и взаимодействия людей,
- социальные действие по Хабермасу: стратегическое, нормативное, драматургическое и коммуникативное.

Теоретическая выкладка получилась длинной, спасибо, что осилили:) А теперь двигаюсь в сторону того, что хотела сказать.

Тезисно:
У общества есть определенные задачи. Самый минимум из которых - сохранить себя, воспроизвестись. У общества есть правила от всем известных оглашенных до неписанных, не всеми членами общества улавливаемых и интерпретируемых однозначно. Общество формирует ролевые модели поведения. Общество ожидает от конкретных своих членов, живых людей определенного поведения (ожидаемое поведение человека, следование ролевой модели), следования нормам, всем, неписанным и даже замалчиваемым в том числе. Общество и все его компоненты не являются константой, все изменяемо; например подвижки в патриархальной модели семьи, смешение гендерных ролей. При смене ценностей и норм общества случаются конфликты отмирающей модели и формирующейся модели. Социальное поведение человека, в терминах, предложенных Хабермасом, может нести в себе конфликт; например следование нормам общества (роли) vs самовыражение и презентация себя обществу.

Если говорить о стремлении общества к стабильности и самосохранению, к самовоспроизводству, не забывая о патриархальных правилах и нормах (которые сейчас лихорадит и шатает) институтах семьи и воспитания... можно заметить, что от отдельных людей ждут очень-очень определенных действий. И вот это ожидание может отдельными людьми ощущаться как давление, диктат, навязываемая социальная роль.

А что если попробовать прокинуть ниточки от ожидаемых ролей к архетипам? Взглянуть на архетипы как на роли, которые общество одобряет и не одобряет, ожидает их исполнения и не заинтересовано в их реализации? Это ключевой момент поста. Дальше можно не читать:)

Одобряемые обществом архетипы, с поправкой на гендер:
все: Славный Малый (Сирота)
мужчины: Воин, Искатель, Правитель; отчасти Бунтарь, Творец и Мудрец
женщины: Любовник, Опекун; отчасти Творец

Пояснения.
Славный Малый (Сирота) → ядро общества → основной электорат, масс-маркет; умнее быть не нужно, умными управлять сложнее; Сиротам нужен вожак и чувство причастности к какой-либо общности.

Воин → охрана границ и порядок внутри общества → желательно пехота, «пушечное мясо», как более управляемая масса.
Искатель-Землепроходец → увеличение границ ареала общества в самом широком смысле, от буквального расширения территории до интеллектуального превосходства и доминирования над «отсталыми» племенами дикарей.
Правитель → самоуправление общества → тот же принцип, что заложен в высказывании, приписываемом Суворову «Плох тот солдат, который не мечтает быть генералом»(1); образ мужчины-кормильца семьи и главы дома(2); спорное убеждение, что мужчины лучше справляются с организаторскими и управленческими функциями → не нужен массово, верховных Правителей не много, но важно сохранять стремление к этому архетипу во всех младших архетипах по отношению к нему.
Бунтарь → насильственный слом неработающего в системе в обществе → нужен эпизодически в переломные моменты, революции.
Творец → создание нового, материального и нематериального → не нужен массово, в большом количестве относительно основного состава общества.
Мудрец → создание нового, преимущественно нематериального, и анализ предшествующего → не нужен массово, в большом количестве относительно основного состава общества, востребован Правителями.

Любовник (роли Любовницы и Матери) → самовоспроизводство общества, обеспечение его новыми членами → образ «женщины - хранительницы домашнего очага»; больные точки феминизма «женщина = сексуальный объект» и все производное от этого постулата патриархального мира.
Любовник, включающий в себя гетер/куртизанок/блудниц/проституток → осуждается обществом, но используется, «знаем, но не видим».
Опекун (институт воспитания) → самовоспроизводство общества → воспитание детей, своих, чужих (детские сады, школы и прочие заведения института образования), обеспечение тыла «мужчины-кормильца».
Творец → самообеспечение ячейки общества - семьи, мужа и детей → придушенный Творец, на уровне домашней работы (вкусно готовить, шить, вышивать) и хобби, не отнимающего много времени от служения семье, детям и мужу. Очень сильно сейчас сотрясается незыблемость этого убеждения. Пункт смежен с запретом на самореализацию женщины, профессиональную деятельность (возможно, если не подразумевает ущемление запросов детей и мужа).

Не одобряемые обществом архетипы:
все: Шут, Мудрец, Маг, Изгой и Невинный
мужчины: Бунтарь-Изгой
женщины: Воин, Искатель, Правитель

Пояснения.
Шут, Мудрец, Маг → не нужны обществу по той самой причине, по которой ему нужны Славные Малые (Сироты) → «шибко вумные» старшие архетипы, которые сложны в управлении; некучкующиеся самодостаточные одиночки, «падазрительна».
Невинный → не приносят видимую пользу обществу, а ресурсов потребляют много; детей «терпят» как неизбежную возрастную форму существования взрослых людей (в России, но не повсеместно). Если вдруг случается, что взрослый человек не развивается хотя бы до Славного Малого, а остается в архетипе Невинного, то есть процедуры признания недееспособным с назначением Опекуна; шифруйтесь тщательнее.

Бунтарь-Изгой в ипостаси Бунтарь (чаще рассматривается с позиции принадлежности к мужскому гендеру) → вне моментов, когда революционные изменения общества неизбежны и неотвратимы, представители архетипа являются причиной сильных головных болей Правителей и объектами действий Воинов, рядовых-исполнителей; есть процедуры признания невменяемым и системы содержания в изоляции и физического уничтожения.
Бунтарь-Изгой в ипостаси Изгой → так или иначе обществу приходится реагировать на тех людей, которые стали внутри него Изгоями, которым не нашлось места, вне зависимости от социального положения конкретных персон. Вариации от Далай-ламы в изгнании до БОМЖей в теплотрассах и беженцев из сопредельных территорий.

Воин, Искатель, Правитель (относительно женского гендера) → все три архетипа смещают внимание женщины с семьи на другие виды деятельности, поэтому в патриархальном обществе не одобряются. Очень сильно сейчас сотрясается незыблемость этого убеждения, спасибо феминизму:)

Продолжение темы

Первоначально рассмотрим вопрос самодисциплины, так как желаемого можно добиться лишь с ее помощью. Самодисциплина достигается двумя способами. Первый: от наших матерей мы узнаем основы дисциплины, поданные в форме главных ценностей жизни. Второй: у наших отцов мы учимся способности различать. Под словами «способность различать» я подразумеваю умение брать из жизни то, что полезно и важно, или, другими словами, умение выбирать между тем, что созидательно, и тем, что разрушительно.

Хотя мы сможем научиться дисциплине на любом этапе нашей жизни, лучше всего получить эти знания в детстве, так как только то, чему мы научились в детстве, остается — и становится нашей сущностью. По этой же причине так трудно избавиться от житейских привычек, и, если вы никогда не занимались самодисциплиной, вам будет сложно овладеть ею позднее в процессе жизни.

Как уже говорилось, мы в основном учимся у наших родителей, и не столько из их слов, как на их собственном примере.
Все дети основывают свое поведение на примере родителей, поскольку воспринимают их как ролевые модели.

При использовании наших родителей как ролевых моделей в игру вступают три основных фактора. Первый — уважительное отношение к матери; второй — героический образ отца; третий — тепло и забота, получаемые от обоих родителей. Давайте рассмотрим эти три фактора ближе.

Ребенок узнает главные ценности жизни от матери. Эти ценности всегда исходят из уважительного отношения: к пище, одежде, деньгам, животным, к друзьям, дому, чистоте, дисциплине, и, что очень важно, — к жизни. Но самое главное, чему девочка учится у матери, — это уважение к мужчинам.

Отношение ребенка к главным ценностям зависит от того, уважительно ли к ним относится мать, а так же от отношения самого ребенка к своей матери. Это особенно важно, когда дело касается отношения с мужчинами, ведь девочка и здесь во всем будет подражать матери. Поэтому, если мать девочки — тряпка, о которую вытирают ноги, то и дочь станет тряпкой, а если мать не испытывает уважения к мужчинам, не будет уважать их и дочь.

Отец играет совершенно иную роль в жизни ребенка. Ведь папа весь день на работе, и, когда он приходит домой, на него смотрят как на кормильца семьи и большого, смелого и сильного защитника. Каждый ребенок преклоняется перед героическим образом своего отца, и для него наиболее захватывающая часть дня — это когда папа приходит домой с работы. К тому же у папы всегда есть ответ на любой вопрос. Папа всегда решает споры так, что все остаются довольны. Это создает ему образ самого мудрого в семье.

Вот почему способности различать дети учатся от отцов. Конечно же, если отец — настоящий мужчина. Мы не говорим о мужике, который является домой поздно вечером, совершенно пьяный, и начинает избивать жену. Мы говорим об обычном человеке, который делает все для того, чтобы быть хорошим мужем и отцом.

Но даже если мать — тряпка, а отец — пьяница, мы, будучи детьми, учимся всему необходимому, используя их в качестве ролевых моделей, независимо от того, положительные они или же отрицательные. В этом плане не имеет значения -учимся ли мы что-то делать или же не делать. В любом случае мы учимся, и потому наши родители всегда такие, как нужно, что бы мы сейчас о них ни думали. Но для простоты давайте рассмотрим только обычных родителей.

Главное — помнить, что способность различать, которой мы учимся от отцов, всегда вертится вокруг главных ценностей, узнанных от матери. Это очень важно, так как, справляясь с жизненными трудностями, женщина может удовлетворять требованиям жизни благодаря способности различать, что важно, а что — нет. В принципе, все, к чему сводится самодисциплина, — это женское знание главных ценностей жизни — ее умение выбирать между многими ценностями.

Но для того чтобы изучить эти два аспекта самодисциплины, важно, чтобы ребенок рос в доме, где он сможет получить полноценное тепло и заботу. Если же дитя не получит достаточно любви, оно не будет уважительно относиться к родителям. В этом случае ребенок тоже использует родителей в качестве ролевых моделей, но, вместо того чтоб быть положительными, они станут для него отрицательными моделями. Это значит, что ребенок вырастет, проигрывая поступки родителей по отношению к нему.

Из книги Теун Марез «Женское и мужское»

С понятием статусного набора тесно связано предложенное Р. Мертоном понятие ролевого набора -- совокупности ролей, ассоциируемых с одним статусом.

Роль есть динамический аспект статуса. Каждый статус обычно включает ряд ролей. Например, статус университетского профессора подразумевает такие роли, как преподаватель, исследователь, наставник молодежи, консультант промышленных фирм и правительства, администратор, автор научных статей, специалист в своей области знаний и др.

Каждая роль в ролевом наборе требует особой манеры поведения и общения с людьми. Даже две похожие роли профессора -- преподаватель и наставник -- предполагают разное отношение к студентам. Первая заключается в соблюдении формальных норм и правил: чтение лекций, проверка курсовых, прием экзаменов. Вторая подразумевает неформальное общение со студентами в качестве мудрого советчика или старшего друга.

Каждая роль в ролевом наборе предстает, таким образом, совокупностью непохожих на другие отношений. С коллегами у профессора складываются одни взаимоотношения, с администрацией университета -- Другие, с редакторами журналов -- третьи и т. д. В итоге ролевой набор формирует набор социальных отношений.

Будем говорить об организации и режиме труда. Одинаково ли действуют руководители, организуя процесс и режим труда? Что делает руководитель, выполняя роль организатора трудового процесса? Один строго фиксирует опоздания подчиненных и сурово наказывает их. Руководителя такого типа можно назвать дисциплинатором-формалистом. Выполняя роль дисциплинатора, он акцентирует только формальные моменты, прописанные в служебном уставе. Итак, дисциплинатор-- первая роль руководителя.

Другой руководитель при организации трудового процесса делает основной упор не на дисциплине, а на конечном результате. Статус тот же самый -- руководитель, но модель поведения иная. Эта модель предпочтительнее, она ближе к демократическому стилю управления.

Подчиненный ожидает от такого руководителя четких указаний, конкретной постановки задачи, определения требований, которым должен соответствовать конечный продукт, а также гибкого руководства, умения учитывать привходящие обстоятельства, ориентации на конечный результат, на инициативу и ответственность, а не на присутствие на рабочем месте.

В первой модели задания могут быть нечеткими, главным становится присутствие на работе от и до, проявление послушания и усердия. Такой руководитель больше напоминает бюрократа, для которого основное -- соблюдение формы и порядка на рабочем месте.

Зная своего руководителя, подчиненные будут определенным образом реагировать на него, выстраивать собственную линию поведения. От второго руководителя они станут ожидать строгой оценки качества продукции и позволять себе нарушать трудовой режим. А от первого -- формалистского требования соблюдения режима, четкой явки и присутствия на рабочем месте, позволяя себе, если дисциплина соблюдается, ослабить внимание к качеству продукции.

Таким образом, руководитель-автократ контролирует постоянно весь процесс, он, как говорится, стоит над душой -- это детализированный контроль. А руководитель-демократ контролирует только "вход в систему", давая задание и требуя результат, осуществляя общий контроль.

Каковы ожидания подчиненных относительно оценки руководителем их квалификации? Первое ожидание состоит в том, что руководитель оценит квалификацию подчиненного по достоинству, второе -- в том, что он продвинет в нужный момент, поскольку подчиненный -- квалифицированный и грамотный специалист. Другое ожидание подчиненных связано с тем, что руководитель будет защищать интересы своего коллектива перед вышестоящими, не будет подставлять подчиненных. В зависимости от этого строят свое поведение и они: защищают своего начальника или подставляют его.

Еще одна роль руководителя -- кормилец. Она совпадает с функцией кормильца-мужа в ролевой структуре семьи. Глава семейства обязан заботиться о пропитании семьи, начальник должен делать то же самое в отношении своих подчиненных. В организации эта роль руководителя не зафиксирована уставом, она относится к числу неформальных.

Если начальник не выполняет функцию кормильца, он обязан компенсировать ее определенными льготами. Например, он может позволить своим подчиненным неявку на работу, несвоевременную сдачу задания, подработку на стороне. Как правило, подчиненные оценивают его верно.

Третья важная роль начальника -- быть подчиненным. Начальник цеха является руководителем по отношению к своим подчиненным и подчиненным -- по отношению к вышестоящему начальству. Если начальник цеха на хорошем счету у своего начальства, это хорошо и для его подчиненных. Но когда непосредственный начальник не ладит с вышестоящими, гнев последних докатывается и до подчиненных. Вместе с тем начальника-лизоблюда не любят все подчиненные.

Он лишает их возможности гордиться своим начальством. А это очень важное чувство. Конечно, на этом список ролей руководителя не исчерпывается. Например, важное значение имеет такая функция, как налаживание отношений со своими подчиненными. Можно сказать, что руководитель -- друг подчиненных, с которым они могут посоветоваться, "поплакаться в жилетку". Можно назвать роль ролью исповедника. Если начальник дистанцировался и держится с подчиненными формально, увеличивается вероятность того, что они в любой удобный момент подставят его.

Подставка -- очень распространенная модель поведения в организации. Подчиненные подставляют друг друга, своего начальника, последний подставляет подчиненных и т.д. Подставить -- значит выставить коллегу в невыгодном для того свете, обронить мимоходом, как бы невзначай, компрометирующую информацию, не защитить его в нужное время.

Сотрудники пользуются подставкой как оружием в служебных взаимоотношениях. Одних они защищают, других подставляют и тем самым показывают свое отношение к ним. Подставка может быть намеренной и непреднамеренной. Она может выступать орудием в соперничестве или являться показателем элементарной невоспитанности и недалекости.

Если сравнить три роли руководителя -- кормильца, дисциплинатора и подчиненного, то сразу обнаружится их несовместимость. Как разные статусы в статусном наборе человека могут противоречить один другому, так и роли могут быть несовместимы между собой, не совпадать, мешать друг другу.

К числу ролей можно присоединить то, что обычно называют отношением. Например, отношение к труду -- это ролевая модель поведения. Человек проявляет свое отношение к работе через поведение и конкретные действия: в одном случае он спешит на работу и последним уходит с нее, дома только о ней и думает, а в другом -- с огромным трудом поднимает себя с постели и первым мчится домой, где напрочь забывает о постылой работе. И отношения между товарищами по работе также нужно считать ролевой моделью.

Отношение к работе включает целый набор ролей. Одна из них -- быть исполнительным. Из чего она складывается? Нормы плюс ожидания. Нормы задаются служебным уставом. Они могут быть писаными и неписаными.

Ролевое поведение руководителя и подчиненных в организации предписано сводом специальных правил. Последние именуются служебными требованиями. Изложению писаных правил и норм, т. е. того, как должен себя вести служащий, посвящены не только должностные инструкции, но и множество учебников по менеджменту.

Подчиненный, например, не имеет права отказываться от задания, которое ему дал начальник. У исполнителя нет права выбора. Право выбора есть только у руководителя. Исполнительный человек должен вовремя приходить на работу. Это вторая грань ролевой модели. Отношение к труду может формироваться по разным моделям. Одна модель строится на поговорке "Ешь -- потей, работай -- мерзни" (ее аналоги: "Работа -- не волк, в лес не убежит", "Где бы ни работать, лишь бы не работать" и т. д.). Ее можно назвать работофобией. Противоположная модель, предполагающая, что человек целиком и полностью поглощен работой, именуется работоманией.

В системе "руководитель -- подчиненный" существует целый набор ролевых моделей, заданных организационной структурой. Они называются в соответствии с названием организационного принципа. Наиболее известные -- уже рассмотренные нами принцип единоначалия и принцип делегирования прав.

Если ты получил задание от своего начальника, то отчитываться за него ты обязан только перед ним. Если ты получаешь задание от чужого начальника, ты имеешь право его не выполнять. Другой начальник, даже директор завода, обязан давать распоряжения конкретному исполнителю только через его непосредственного руководителя, и никак иначе. К сожалению, этот принцип в жизни то и дело нарушается. Директор, минуя непосредственного начальника, раздает указания исполнителям, и второму не остается ничего другого, как терпеть произвол.

Принцип единоначалия был введен для того, чтобы избежать противоречия между двумя начальниками. Чье задание ты должен выполнять? Непосредственного начальника или директора? Только первого и никогда второго. Так гласит закон рациональной организации. Так учит наука. Но жизнь учит совсем другому. Она строится по неписаным правилам. Поэтому в повседневной реальности постоянно возникают дисфункции и статусные несовместимости.

Как их исправлять? Директор должен вызвать начальника и спросить: чем загружен твой подчиненный и можно ли ему поручить такое-то дело? Что получается, если задания не идут через непосредственного руководителя? Директор на самом деле подставляет вашего руководителя, как бы говоря, что с тем можно не считаться. Оба они -- и директор, и начальник -- несостоятельны как менеджеры. Директор отныне никогда не добьется ни искренности, ни доверительности, ни ответственности, ни производительности от того, кого он только что подставил. Он нажил себе врага.

Когда два начальника, не согласовав между собой действия, выдают одному подчиненному противоречивые указания, они на самом деле дают тому повод манкировать служебными обязанностями и интриговать. Подчиненный может натравить одного начальника на другого. Умный руководитель в этом случае поступает просто: он увольняет интригана.

Конкретные управленческие ситуации, столкновения, разгул страстей, распекания начальника и конфликты -- такова мозаика повседневной организационной реальности. Кажется, что в них нет никакой системы. На самом деле за ними стоит железная логика. Все это микропроявления неких макромоделей. Например, начальник вошел в лабораторию, и все делают вид, что усиленно трудятся.

Повседневная жизнь организации, как ткань ковра, плетется из незаметных событий, намеков, жестов, слов. Все они закреплены за строго определенными ролями. Если вы начальник, то должны постоянно надувать щеки и делать важное лицо. Не обязательно умное, главное -- важное. Даже если вы сморозили глупость, подчиненный может подумать, что за этим кроется второй смысл. Подчиненный всегда принимает позу исполнительности и полной готовности либо изображает постоянную занятость. Хотя последняя модель поведения присуща и тем и другим.

Еще одна модель поведения -- постоянно демонстрировать свою нужность организации. Одни доказывают, что могут достать для коллектива все на свете, другие своей компетентностью показывают собственную незаменимость. Быть нужным организации, может быть всего лишь первичному коллективу, -- это дополнительный, а часто единственный, страховочный ремень. Не будь его, и вас на месте уже не было бы.

Итак, ролевой набор -- это совокупность ролей, предписанных, данному статусу. Статусы принадлежат человеку, а должности принадлежат статусу. У одного статуса несколько ролей, у одного человека несколько статусов. И чем богаче жизнедеятельность общества, чем оно демократичнее, тем шире ролевой набор, больше разброс возможных моделей поведения.

Таким образом, мы можем вывести еще одну закономерность. В закрытом обществе ролевой набор узкий, в открытом обществе ролевой набор широкий. Чем более открытым является общество, тем шире и разнообразнее набор ролей, предписанных одному статусу.

Чем крупнее организация, и чем больше в ней уровней управления, тем уже ролевой набор и беднее разнообразие ролевых моделей. В такой организации выше уровень забюрократизированности. Отсюда следует обратный вывод: чем ближе мы к малому бизнесу, тем разнообразнее ролевые модели, шире их набор, предписанный данному комплексу, и меньше писаных правил.