Фикс объектив, или зум объектив: какой из них лучше использовать. Выбираем зум-объектив. Мифы про объективы

Мечта любого фотографа - это объектив с мощным зумом, большой светосилой, красивым боке и невероятной резкостью. К сожалению, все эти качества не могут сочетаться в одном объективе. Это связано с законами физики и сложностью технологического процесса изготовления объективов.

Зум-объективы:

• Объективов с постоянным значением диафрагмы больше f2,8, которые обладают большим зумом, не существует. Как правило, такие объективы могут иметь не более чем трехкратный зум. В диапазон фокусных расстояний светосильных объективов попадают 11-16мм, 20-35мм, 14-24мм, 20-40мм, 24-70мм. В качестве вывода можно сказать, что суперзумы светосильными быть не могут.
• Автофокусные светосильные зум объективы обычно стоят не дешево.
• Существуют объективы, которые имеют постоянное значение светосилы и при этом большой зум, но стоят они дорого. К примеру, это объективы Canon EF 24-105mm F/4 L IS USM и Nikon 24-120mm F/4G VR.
• Автофокусные телеобъективы с постоянной диафрагмой f2,8 имеют не маленький вес.
• Иногда выгоднее использовать несколько зум объективов вместо одного. К примеру, чтобы открыть фокусное расстояние 18-300мм можно использовать один объектив, а можно воспользоваться двумя объективами 18-55мм и 55-300мм. Два объектива могут оказаться дешевле, чем один универсальный.
• Отмечено, что зум объективы при увеличении кратности зума позволяют получать менее качественные снимки, однако современные суперзумы уже обладают более качественной оптикой и уже вышли на высокий уровень по качеству изображения.

Фикс-объективы:

• Только лишь объективы с постоянным фокусным расстоянием обладают диафрагмой F2.0, F1.4, F1.2 и даже ниже. Это значит, что если вам необходим светосильный объектив, то стоит использовать только фикс.
• Если рассматривать ценовую политику объективов, то можно сделать заключение о том, что самый светосильный фикс объектив будет стоить примерно 100$ и он будет давать качество картинки намного лучше, чем самый продвинутый зум за 2000$.
• Зум объективы тяжелые по сравнению с фиксами. Работая весь день с камерой бывает сложно носить с собой тяжелые зумы. Существует возможность вместо зумов использовать фиксы. К примеру, вместо 70-200мм вполне подойдет фикс 135мм, а вместо 24-70 фикс 50мм. Таким образом, используя фиксы вес переносимого оборудования можно уменьшить в несколько раз. Совершенно не значит, что зум объективы не нужно использовать. Это просто способ, позволяющий уменьшить вес своего оборудования без ущерба для качества работы.
• Фиксы имеют очень большую светосилу, которая во время работы не используется, но именно этот запас светосилы позволяет намного лучше работать системе автофокусировки и позволяет получить в видоискателе яркое изображение, что очень хорошо для ручной наводки на резкость.

При выборе между фиксом и зумом нельзя проводить их сравнение. Можно лишь сравнивать отдельные параметры. В целом эти объективы принадлежат к разным классам и предназначены для абсолютно разных задач. Там где фикс не справится, зум будет себя чувствовать вполне комфортно, и наоборот, так что, каждый должен сам определиться, какие параметры для него важны и решить, в каких условиях придется работать больше всего. Ну, а начинающим желательно попробовать оба варианта.

Мифы:

1. Многие считают, что фикс объективы в обязательном порядке создают шедевры. Это не правда. Фикс позволяет получить более качественные показатели изображения и светосилу. И всё. Шедевр должен создавать фотограф. Кроме того, отсутствие зума приходится компенсировать ногами.
2. Зумы удобные в работе. Единственное удобство зума заключается в том, что можно снять что-то крупным планом, не подходя к объекту. В остальном у зума одни недостатки. Они тяжелее фиксов в несколько раз. Они больше по размерам, часто не помещаются в кофр и их легко повредить при динамической съемке. В зум объективах много подвижных частей, а это значит, что они сильнее фиксов подвержены поломкам.
3. Фиксы неудобные в использовании. У фиксов есть как плюсы, так и минусы. Они легкие. При съемке портретов всегда можно быть уверенным в отсутствии дисторсии, в то время как у зумов всегда нужно следить за фокусным расстоянием. При использовании зумов нужно следить за выдержкой. К примеру, используя 70-200мм на 70мм можно использовать выдержку 1/80с, а при зумировании такая выдержка даст очень темную картинку. Приходится контролировать много параметров.
4. Светосила — это всегда хорошо . В реальных ситуациях, в солнечный день или при ярком освещении на ISO 100 или даже 80 при диафрагме ниже f 1.8 очень сложно снимать, так как света становится очень много. Не многие камеры поддерживают выдержку короче 1/4000, так что если всё правильно не настроить, то пересветы будут в обязательном порядке. Чтобы сохранить глубину резкости и не пересветить кадр, приходится пользоваться нейтрально серыми фильтрами. Также большая светосила создает на снимках очень маленькую ГРИП, а для некоторых целей это неприемлемо.
5. Темный объектив — это всегда плохо. Не совсем так. Темноту объектива можно компенсировать большим количеством студийного света. Темные объективы дешевле светосильных с такими же фокусными расстояниями, поэтому, если ваши условия работы позволяют использовать много света, то темный объектив - это вполне оправданный выбор для экономии средств.
6. Каждый фотограф обязан иметь полный набор объективов в определенном диапазоне фокусных расстояний. Это не так. Многие фотографы пользуются всего несколькими объективами, которые работают в небольшом диапазоне фокусных расстояний. Нет необходимости иметь все возможные объективы, если вы ими не будете пользоваться. Каждый должен для себя сам решить, какие объективы ему нужны.

Не существует универсального объектива для всех условий съемки. Получая одни преимущества, приходится жертвовать другими, поэтому следует иметь несколько объективов, которые смогут позволить работать именно в ваших условиях с оптимальной отдачей. Трудно заранее запланировать, какие именно объективы подойдут вам, не имея опыта их использования, поэтому всё приходит в практике и приобретается со временем.

Так же важно, как выбрать правильную камеру. Каждый производитель камер имеет в ассортименте много объективов, которые отличаются как по цене, так и по техническим характеристикам. Мы разделим все эти объективы на отдельные группы, в зависимости от того, какие они снимают фотографии. Прежде чем выбирать объектив, задумайтесь какие именно фотографии вы бы хотели снимать больше всего. Только портреты, или макро, или ландшафты, или все вместе? Если вы запутались, то можете использовать эту статью как шпаргалку для того, чтобы найти подходящий вам объектив.

Фокусное расстояние

При выборе объектива всегда стоит обращать внимание на его фокусное расстояние. Осмелюсь заявить, что фокусное расстояние - это самая важная техническая характеристика объектива. Не стоит сейчас сильно углубляться в технические особенности разных фокусных расстояний. Самое главное - это понять, что фокусное расстояние определяет ширину угла обзора камеры.

Фокусное расстояние: 24мм	Снято с той же точки. Фокусное расстояние: 400мм

Это значит, что если фокусное расстояние равно 35мм, тогда угол обзора, который можно увидеть в видоискателе зеркальной камеры начального уровня, почти такой же как у невооруженного глаза. Чем меньше фокусное расстояние, тем шире угол обзора, и тем больше объектов помещается в кадр. Чем больше фокусное расстояние, тем уже угол обзора, меньше объектов помещается в кадр, и дальние объекты кажутся ближе. У всех объективов разное фокусное расстояние (у зум-объективов разный диапазон фокусных расстояний), которое и определяет каким будет изображение на ваших снимках. На иллюстрации снизу наглядно показано, как фокусное расстояние влияет на угол обзора камеры.

Широкоугольные объективы. Много объектов в кадре.

При съемке на широкоугольный объектив в кадр поместился и длинный водопад, и камни на переднем плане. Обратите внимание, что задний и передний план, и даже лес на фоне одинаково четкие. При съемке ландшафтов очень важна большая глубина резкости.Чем меньше фокусное расстояние, тем больше глубина резкости.

Фотограф, снимающий пейзажи (неважно городские или природные) при выборе объектива должен в первую очередь обращать внимание на фокусное расстояние. Оно должно быть маленькое. Для съемки пейзажей фокусное расстояние должно находится в диапазоне 10-24мм. Чем меньше фокусное расстояние, тем более широкий обзор попадает в кадр. Маленькое фокусное расстояние также обеспечивает большую глубину резкости. Как правило, на пейзажных фотографиях четкими должны быть объекты как на заднем, так и на переднем планах.

У обычного объектива, который идет в комплекте с камерой () фокусное расстояние начинается с 18 мм. Поэтому на него тоже можно снимать хорошие пейзажные фотографии. Хотя удобнее и лучше снимать такие фотографии на широкоугольный зум-объектив, чье фокусное расстояние или 10-22 или 10-24. Во-первых, качество изображения у такого объектива лучше, чем у объектива из комплекта. Во-вторых, при помощи этого объектива можно получить более широкий обзор.

Широкоугольные объективы с фокусным расстоянием 10-24 мм - самые универсальные объективы после стандартных зум-объективов. Помимо пейзажей на них можно снимать крупные планы с интересными искажениями в перспективе. На них также интересно снимать в комнатах и в других узких и небольших помещениях.

При помощи широкоугольного объектива нельзя выделить снимаемый объект из окружающей его среды. Широкоугольные объективы (зум и фиксированные) не подходят для съемки классических портретов из-за искаженной перспективы.

Хорошие широкоугольные объективы:

Стандартные зум-объективы. Хорошее качество изображения и гибкие возможности.

Фокусное расстояние стандартных зум-объективов, которые идут в комплекте с более дешевыми зеркальными камерами, обычно 18-55мм. Многие фотолюбители утверждают, что камера со стандартным объективом никуда не годится. Не слушайте их. Китовый объектив - это отличный объектив для знакомства с миром фотографии. Его хороший диапазон фокусного расстояния позволяет делать как пейзажные снимки, так и портреты. В положении 35мм угол обзора этого объектива такой же, как и у человеческого глаза. Один стандартный зум-объектив обязательно должен быть в сумке любого фотолюбителя.

Правда и тут не без подводных камней. Стандартный объектив 18-55мм дает не самое четкое изображение и контрастность цветов зачастую оставляет желать лучшего. Диафрагма f/3.5-5.6 может значительно ограничить ваши творческие порывы во время съемки.

Совет: если вы не знаете какой объектив купить к своей зеркальной камере, то начните с китового объектива. Его можно довольно дешево купить сразу вместе с камерой. Когда вы поработаете с ним достаточное количество времени, сможете понять в каком направлении вы хотите развиваться дальше и какой для этого вам нужен объектив.

Хорошие стандартные зум-объективы:

Теле-зум объективы. Приближение далеких объектов.

Для того, чтобы получить близкое изображение далекого объекта нужен телеобъектив. Фотография: Luc Viatour

Обычно телеобъективами называют объективы, чье фокусное расстояние больше чем 50мм. Чем больше фокусное расстояние таких объективов, тем более близкое изображение дальних объектов можно получить. Если вам нравится фотографировать то, что находится вдалеке, то такой объектив как раз для вас.

Как и у всех, у фиксированных объективов качество и четкость изображения лучше чем у зум-объективов. Для любителя же лучше всего подойдет зум чем фиксированный объектив.

Телеобъективы с фокусным расстоянием более чем 70 мм отлично подходят в дополнение к стандартному комплектному объективу. На них можно снимать животных и птиц, спорт и другие интересные сюжеты. При помощи телеобъектива можно выделить снимаемый объект из его окружающей среды. Это достигается благодаря узкому углу обзора и маленькой глубине резкости (чем больше фокусное расстояние, тем меньше глубина резкости).

Теле-зум объективы бывают разные. Короткие имеют фокусное расстояние 22-200 мм или 70-200мм. Фокусное расстояние длинных теле-зумов около 70-300мм. У фиксированных телеобъективов фокусное расстояние доходит до 400мм и 500мм.

Спортивные фотографы снимают Формулу 1. На телеобъективы.

Хорошие теле-зум объективы:

Суперзум объективы. Все-в-одном.

Суперзумами называют объективы, у которых диапазон фокусного расстояния настолько велик, что этот объектив имеет и широкоугольное положение и теле. Иными словами на такой объектив можно снимать объекты, находящиеся вдалеке. Традиционно фокусное расстояние суперзумов - 28-300мм и 28-200мм. Владельцы более дешевых зеркальных камер (с полуформатным сенсором) должны учитывать, что угла обзора при 28мм будет недостаточно для съемки широких видов и в помещении. Начинающим фотографам следует выбрать суперзум с фокусным расстоянием от 18мм и до 200мм,250мм или даже 270мм.

Качество изображения у новых суперзумов очень хорошее. Конечно, изображение не такое четкое и контрастное, как у обычных зум-объективов, которые имеют похожее фокусное расстояние (например 17-55 мм + 70-250мм). Самое главное преимущество суперзумов - удобство и быстрая съемка. Фотографу не нужно менять объективы, поэтому нужный момент не будет пропущен. Из-за своих небольших размеров и легкого веса суперзумы отлично подходят для того, чтобы брать их с собой в поездку.

Хорошие суперзумы:

Объектив рыбий глаз – интересное искажение перспективы.

Теперь начнем сначала. Если широкоугольные объективы дают широкий угол обзора, то объективы рыбий глаз проецируют на сенсор 180 градусов обзора того, что находится перед камерой. Из-за этого происходит искажение перспективы, очень сильное искажение.

Круглая фотография сделанная на рыбий глаз	Фотография в полный кадр, сделанная на рыбий глаз

Объективы рыбий глаз делятся на два типа: одни делают «круглые» фотографии, другие фотографии в полный кадр. Круглый рыбий глаз (на английском «spherical fisheye») используют с полноформатными зеркальными камерами, их фокусное расстояние от 4,5 мм до 8 мм.

Объективы рыбий глаз, которые делают фотографии в полный кадр («diagonal fisheye») имеют фокусное расстояние от 10мм до 15мм.

Хорошие объективы рыбий глаз:

• Canon EF 8-15мм f/4L Fisheye USM – диагональная и круглая (для полноформатной камеры)

Светосильные фикс объективы. Эффектный фон и съемка в потемках.

Со светосильным фикс объективом можно фотографировать в условиях недостаточного освещения, без вспышки. Благодаря большой диафрагме фон очень размытый.

У телеобъективов большую роль играет именно диафрагма. О том, что такое диафрагма мы напишем чуть позже. Максимальное значение диафрагмы у светосильных фикс объективов обычно 1.8 или 1.4.

Фокусные расстояния разные. Среди новичков популярны объективы с фокусным расстоянием 50мм и диафрагмой 1.8, которые очень дешевые. Следующие по популярности - объективы 50мм f/1.4. Также есть светосильные объективы с фокусными расстояниями 35мм, 24мм, 85мм и т.д.

Если вы не знаете какое фокусное расстояние вам подходит, то прочитайте начало этой статьи. Все это касается и светосильных фикс объективов. Когда вы выбрали фокусное расстояние, выбирайте объектив с самой большой диафрагмой. Светосилы никогда не бывает много.

Светосильные объективы открывают фотографу новый мир. Ведь с ним можно снимать даже вечером и без вспышки.

Помимо съемки без вспышки эти объективы позволяют снимать с очень маленький глубиной резкости. Как мы знаем, глубина резкости зависит от диафрагмы. Чем больше диафрагма, тем меньше глубина резкости. Если вы хотите снимать фотографии с размытым задним планом и красивым боке, то вам нужен именно светосильный объектив.

Самая важная характеристика макрообъектива - насколько близко к объекту он может сфокусироваться. Если быть точнее, то насколько большим будет снимаемый объект в кадре.

Если вам нравится делать делать детальные снимки маленьких объектов, тогда вам нужен макрообъектив. При помощи него можно довольно близко фокусироваться и объекты можно сфотографировать в натуральный размер. У некоторых объективов, при помощи которых нельзя делать макро фотографии, есть в названии слово «Macro». Это значит, что на эти объективы можно сделать фотографии масштабом почти 1:1, что само по себе тоже неплохо.

Фокусное расстояние у настоящих макрообъективов фиксированное и масштабирование 1:1. Обычно производители фотокамер предлагают макрообъективы с тремя разными фокусными расстояниями: 60мм, 90мм или 100мм и 180мм. Самые лучшие и дорогие - это объективы 180мм, потому что с ними не надо очень близко подкрадываться к пугливым насекомым. С объективами 60мм и 90мм, для получения масштаба 1:1, нужно подойти к снимаемому объекту ближе.

Если вы знаете, что вы хотите снимать, тогда можете легко выбрать объектив себе по душе. Если же еще не знаете, тогда начните со стандартного 18-55мм зум-объектива. Когда же пойдете покупать новый объектив, задайте себе следующие вопросы:

1. Достаточно ли широк или узок угол обзора для тех фотографий, которые я хочу снимать?

2. Насколько близко фокусируется объектив?

3. Какая максимальная диафрагма у объектива?

4. Есть ли у объектива стабилизатор изображения?

5. Подходит ли мне скорость и звук фокусировки объектива?

6. Удобно ли мне пользоваться кольцом фокусировки и кольцом зума?

И не забывайте, что лучше купить очень хороший объектив и дешевую камеру, чем наоборот. Камера все равно через пару лет устареет, а хороший объектив можно использовать много-много лет, с разными корпусами, а потом оставить его в наследство своим детям.

Еще один перевод статьи Роджера Чикала из Лензренталз.ком. Перевод был сделан для www.photogora.ru, но пусть присутствует и на владор.

Интересно, когда научное пересекается (хотя, вероятно, «сталкивается» будет уместнее) с творческим. Ученый заявляет: «Факты важнее ощущений». Творец возражает: «Только мое видение и замысел имеют значение». В изобразительном творчестве это именно так. Получение фотографом или видеооператором задуманного кадра является мерилом, а используемое оборудование вторично. Поэтому я не спорю, когда художник говорит мне, что все тесты в мире не способны повлиять на его выбор оборудования. Я принимаю его слова о том, что «вот этот» объектив идеально подходит для него.

Но, не оспаривая право снимающих на собственное мнение о том, какое оборудование подходит именно для них, я продолжаю считать, что недостоверная информация и недостаток знаний вредят. Поэтому я собираюсь разобраться с часто и навязчиво встречающимся в сети утверждением, приводящим моего внутреннего ученого в ярость: Этот зум также хорош, как и фикс. (И вытекающее из первого – дайте мне лучший экземпляр этого зума).

Будем использовать научный подход, который предполагает знакомство с моими методами тестирования и интерпретации результатов. (Вне научного подхода я бы просто констатировал, что вот этот объектив набрал в нашем рейтинге, смысла которого вы не понимаете, результат 82.7, а другой – 79.2, а статья была бы короткой, что так нравится нашим редакторам. К слову, редакторы меня ненавидят).

Начнем с графиков MTF, которые, как мне известно, многие не понимают и отказываются учиться понимать. Эта часть будет милосердно краткой, а потом перейдем к долгожданным картинкам. Потерпите чуть-чуть, я облегчу вам задачу, используя нашу экспериментальную методу подсознательного поощрительного текста: он воздействует незаметно, но позитивный заряд идет прямо в подсознание, внушая стойкое чувство благополучия и достижения целей.

Пошла научность, но пока без математики, поэтому терпимо.

Вы справитесь, я обещаю.

Вы наверняка видели графики MTF. Даже если вы их не понимаете, думаю, что представление о том, что чем выше расположены линии на графике, тем лучше, имеете. Вероятно, вы уже оценивали объективы, сравнивая расположение линий на графиках. Графики MTF показывают усредненные показатели реальных объективов (если графики были созданы Zeiss, Leica или мной), или компьютерную модель наилучшего теоретически возможного сценария (для всех остальных графиков). На графике показано, как работает половина объектива – начиная от центра (левая сторона графика) и до края изображения (правая сторона).

Вот графики MTF двух объективов, по ним можно сделать вывод, что разрешающая способность левого выше, чем правого. Графики говорят еще об очень многом, но ограничимся основным – чем выше линия на графике, тем резче объектив.

Есть одно «но»: на графиках отображены либо усредненные показатели множества объективов, либо идеальные показатели, смоделированные компьютером. Теперь за тестирование беремся мы. Во-первых, вы видите, что на нашем на графике отображена не половина, а все поле объектива. Центр изображения у нас находится по центру, а не на левом краю графика. Во-вторых, сразу видно, что одна сторона явно отличается от другой. При массовом производстве невозможно сделать все идеально. Кстати, это график MTF модели, усредненный график которой был выше слева.

Видно, что левая сторона отличается от правой. Но если одна сторона отличается от другой, как соотносятся верх и низ кадра? Или угол-к-углу? Если мы хотим по-настоящему протестировать объектив, нужно снимать показатели несколько раз, вращая объектив, чтобы получить данные с разных областей кадра. Вот график нашего объектива, протестированного на четырех оборотах.

Мы почти закончили со скучными объяснениями. Осталось совсем немножко. Вы справитесь!

Это график, построенный на четырех оборотах. Можно было бы сделать на 8 или двенадцати, но картинки будут совсем мелкими, да и вам уже скучно. Наверное, думаете: «Да скажи уже по-простому 79.2 из 100 вместо всей этой тягомотины!»

А если вместо линий мы графически отобразим, как MTF распределяется по поверхности кадра? Ниже приведена такая карта сагиттального MTF, где синим показана область наибольшей резкости, желтым – чуть похуже, а красным (в этом случае он отсутствует) – где с резкостью не совсем хорошо.

Согласитесь, что так намного нагляднее? Сразу понятно, что тестируемый экземпляр неплохо центрирован (наивысшие показатели MTF в центре), а правая сторона чуть менее резкая, чем левая. Подробнее позже, но при самостоятельном тестировании вы не обнаружите такую незначительную разницу. Тестовый стенд MTF намного чувствительнее любого фотоаппарата (по крайней мере, на сегодняшний день).

Можно составить карты других показателей объектива. Ниже, например, приведена карта астигматизма того же объектива.

С MTF на сегодня покончено. Теперь можно разглядывать симпатичные цветные картинки, добиваясь покоя и расслабленности.

Очевидно, что рассматриваемый объектив отличается повышенным астигматизмом по правому краю. Такие карты – легкий и надежный способ с первого взгляда оценить конкретный экземпляр объектива. Дальше будет целая куча таких картинок, поэтому я пытался объяснить, как мы их получаем.

Будет ли это заметно на реальных снимках?

Я уже говорил, что наш оптический тестовый стенд намного чувствительнее фотоаппарата. Он различает совсем незначительные отклонения, которые на реальных снимках будут маскироваться другими переменными, присутствующими в кадре - освещением, фокусировкой, расположением объектов и множеством других. Серьезные отклонения будут заметны. Насколько серьезные? Давайте посмотрим на карты двух экземпляров одной модели объектива, один из которых отвечает всем требованиям, другой – похуже. (На самом деле, с ним все не плохо и единственная настораживающая область - красная область внизу). Если бы вы снимали этим объективом, то вероятнее всего оценили бы его на «хорошо» или «чуть-чуть мягковат». Если бы вы снимали вторым, то охарактеризовали бы его «выдающимся».

(Карта выглядят обрезанной по сравнению с показанной выше. У этого объектива есть встроенный ограничитель для уменьшения переотражений и формируемое им изображение имеет вид прямоугольника, подобного матрице фотоаппарата, а не круга, как у того, что выше.)

Olaf Optical Testing, 2017

Понимаю, что оценивать объективы приятнее по красочным фотографиям, но у сценического кадра слишком много переменных, а мы стремимся к научности. Придётся обойтись фотографиями тестовых таблиц.

Сравним верхнюю часть над центром кадра, которая была превосходной у правого объектива и хорошей у левого. Чтобы вместить 100% кропы в формат этого несчастного блога, придется разместить их друг над другом: правый объектив сверху, а левый - снизу. Это кропы RAW-снимков высококачественных тестовых таблиц, сделанных на 36-мегапиксельный фотоаппарат, без повышения резкости. На фотоаппарате с большим разрешением разница будет более явной, с разрешением ниже – менее заметной, но для наших целей эти снимки подойдут.

Мне разница видна, думаю, вам тоже. Если бы я снимал не в RAW, а в JPЕG, разница из-за внутрикамерного повышения резкости была бы менее заметна. Не забывайте, что тестовые таблицы удобнее для оценки, чем фотографии, и на реальных снимках разницу можно было бы заметить только при сравнении бок-о-бок. Купив же объектив, карта которого представлена слева, вы вряд ли жаловались бы на нерезкость по верху кадра, особенно после некоторой постобработки и при размещении в сети JPEGов с разрешением 800 пикселей по длинной стороне.

Посмотрим на нижнюю левую область. Как и прежде, правый объектив сверху, а левый снизу.

Здесь разница больше. Можно предположить, что с этим углом не все в порядке. Тангенциальные тестовые линии (те, которые слева сверху направо вниз) выглядят серыми на сером, что говорит о низкой детализации. Все, ограничимся этим. Просто я хотел показать, что наши карты MTF отражают реальное положение дел.

Доколе? Не пора ли уже поговорить о зумах?

Уже скоро, мои терпеливые друзья. Мы закончили с концептуальной частью, осталось немного.

Многие знают, что зум, если и сравним с фиксом по резкости в центре кадра, редко может похвастаться такой же резкостью по краям и углам кадра.

Но немногие задумываются о том, насколько зум-объектив сложнее фикса. Оптическая схема зума нередко насчитывает порядка 20 элементов, против 6 – 12 у объектива с постоянным фокусным расстоянием. В сравнении с одной движущейся в фиксе фокусирующей группой элементов, у зума подвижны: фокусирующая группа, элемент или несколько, отвечающие за изменение фокусного расстояния, к ним нередко добавляется компенсирующий элемент. Усложнение ведет к увеличению разброса от экземпляра к экземпляру. Повышенная сложность ведет к повышенной изменчивости.

Давайте рассмотрим карты MTF нескольких качественных фикс-объективов. Показываю карты 9 реальных объективов, протестированных по описанной выше методике. Добавлю (ведь обязательно кто-нибудь обратит внимание), что это объективы f/2.8, а не f/1.4. Ни один объектив на f/1.4 не способен так хорошо разрешить 30 пар линий. Кстати, один экземпляр из этой группы при прокате уронили, но «видимых повреждений не было». Догадаетесь, какой?

Успокаивающий синий означает бритвенную резкость.

Думаю, вы заметили, что центральный в правой колонке объектив выглядит не лучшим образом (это видно при сравнении с остальными). Если присмотреться внимательно, можно заметить, что у нижнего в левой колонке объектива также есть область, где он не совсем резок. Все остальные работают одинаково, а небольшие различия, обнаруживаемые тестовым стендом, незаметны даже на самых лучших тестовых таблицах.

Если вы попросите прислать вам по настоящему хороший экземпляр из этой группы объективов, я без тени сомнения выберу любой из расположенных по диагонали от верхнего левого до нижнего правого. (Сразу оговорюсь, чтобы не возвращаться к этому: поверьте, если оценить мои трудозатраты на тестирование 9 объективов лишь для того, чтобы выбрать лучший, то вам это не по карману). Даже если я отправлю вам один из трех других экземпляров, на карте которых отсутствует желтый, то более чем уверен, что вы не почувствуете разницу на реальных снимках.

Теперь о зумах

Посмотрим на карты нескольких экземпляров хороших недешевых (ценой по 2000 долларов) зум-объективов. Вероятно, вы уже осознали, что разница от экземпляра к экземпляру даже у хорошего зума будет больше, чем у фикса. Но задумывались ли вы о том, что зум нужно проверять на нескольких фокусных расстояниях? Мы привыкли оценивать объективы в терминах «хороший / плохой экземпляр». Это работает с фиксами, но совсем не всегда применимо к зум-объективам.

Представляю результаты тестов восьми экземпляров объектива 70-200mm f/2.8, проведенных на трех фокусных расстояниях.

Я предупреждал, что правда будет неудобной. Но все будет хорошо. Выдыхайте.

Во-первых, уверяю, что такая картина свойственна не только этому объективу, этому диапазону фокусных расстояний или чему-либо еще. Мы протестировали тысячи зум-объективов. Поведение всех схоже за очень редкими исключениям. Некоторые в целом резче. Некоторые работают лучше на одном из краев диапазона фокусных. Хорошая работа экземпляра на одном из фокусных совсем не означает схожего результата на другом фокусном расстоянии. Правда, добавлю, что провальный результат на одном фокусном на самом деле позволяет предположить неважную работу и на других.

Напоминаю, что оптический тестовый стенд выпячивает самые незначительные отклонения. Повторюсь: желто-зеленые области будут выглядеть мягковато при проверке тестовыми таблицами, но на реальных снимках в глаза бросаться не будут. Красные – будут заметны. Если посмотреть внимательно, то заметно, что объектив №7 на фокусном 70 мм чуть хуже с одной стороны по сравнению с другой. Но красные области находятся по краю кадра и, скажем, спортивному фотографу или фотографу портретисту, которые располагают объект съемки по центру, это мешать не будет и они просто не обратят внимания.

Все дело в том, что даже хороший экземпляр зум-объектива может быть немножко децентрирован на одном фокусном, иметь чуть наклоненный элемент на другом и наклоненный в другую сторону – на третьем. Присмотритесь внимательнее, вы заметите.

Например, если у вас будет возможность сравнить экземпляры № 6 и № 4 бок о бок, то вы определенно выберете номер 6 – он лучше соперника на фокусном 200 мм. Но без такого сравнения, вы, вероятно, оцените №4 как достойный. Владелец экземпляра № 6 оценил бы объектив как намного более резкий на 200 мм, чем на 70 мм, а владелец №4 заявил бы, что он чуть резче на фокусном 70 мм. Владельцы № 1 и № 8 подключились бы к спору и обозвали бы оппонентов неумелыми фотографами, ведь объектив-то явно одинаково отрабатывает на всем диапазоне фокусных. Владелец экземпляра # 8, вероятно, будет доволен своим объективом, если только ему не выпадет сравнить его с №1.

Подождите делать выводы, мы рассмотрели только сагиттальный график. А стоит посмотреть и на тангенциальный (или на график астигматизма, показывающий разницу между первыми двумя). Скажем, по приведенным выше картам, третий номер выглядит одним из лидеров на фокусном 200 мм, но если вы посмотрите на его карту астигматизма, то он окажется одним из аутсайдеров на этом фокусном расстоянии.

Поймите правильно, зумы – отнюдь не "ужас и отстой". Это отменные и очень удобные объективы. Но узнав, на какие компромиссы приходится идти при их разработке, вы были бы поражены, как, впрочем, и я, что удается при таких ценах делать их настолько хорошими. Добавлю, что по размещаемым форумными бойцами в сети изображениям с разрешением 800 или 1200 точек по длинной стороне, вы не только не сможете увидеть разницу между зум-объективами, вы и между зумом и фиксом запутаетесь.

Я просто хочу подчеркнуть, что в целом вариации от экземпляра к экземпляру у зум-объективов сильнее, плюс каждый экземпляр зум-объектива будет отличаться еще и на разных фокусных расстояниях. Это законы физики и неизбежные допуски массового производства. Чем больше переменных в объективе, тем сильнее разница и отклонения. Тем не менее, хороши ли зум-объективы? Без сомнений, да! Могут ли они сравняться качеством с фиксами? Нет. Но даже самый лучший фикс не даст вам удобства изменения фокусного расстояния. У каждого инструмента свои задачи.

Какие выводы?

Нет глупых вопросов. Но глупые комментарии на форумах встречаются. Я постараюсь не дать повода.

Выводов немного, скорее информация, которая напоминает о реальности. Вот несколько пунктов для фотографов:

1. На сравнимых значениях диафрагмы даже отменный зум не сравниться с хорошим фиксом, но он будет убедительно хорош, особенно по центру кадра.
2. Зумам присущ больший разброс от экземпляра к экземпляру, на который накладывается разница на разных фокусных. Спросите меня про лучший экземпляр зум-объектива и я неизбежно спрошу: «А на каком фокусном?» Ведь самый резкий на 200 мм может не быть лучшим на фокусном 70 мм.

Теперь о тестировании. Вынужден заявить: тестирование единственного экземпляра зум-объектива зачастую просто бессмысленно. Отличия, мало заметные на реальных фотографиях, выпячиваются в процессе тестирования. Попади к кому-нибудь на тест экземпляр №6 из нашей группы, и цифры, а главное – выводы будут серьезно отличаться от тех, которые были бы сделаны при тестировании экземпляров № 1 или № 8.

Некий ревьюер протестировал один экземпляр зум-объектива и присвоил ему наивысший для себя рейтинг. Читатели не согласились, заспорили с такой оценкой и спросили меня, что я думаю по поводу. Эта статья – попытка объяснить, почему я не вижу смысла ввязываться в такие споры. Попытка вместить что-то настолько многогранное как работа объектива с переменными фокусными расстояниями в одну единственную цифру, да еще и после теста одного единственного экземпляра, не имеет никакого научного смысла и ценности. И мне все равно, какой рейтинг присуждают - 3.1415926, 2.718281828 или 1.61803398. Если только рейтинг не будет равен 42. Тогда смысл будет.

Было забавно. Пришло время посмеяться. И скушать авокадо.

Roger Cicala and Aaron Closz

• #1

Пришла пора менять китовый объектив на что-то посолиднее. «Какой объектив купить на смену китовому?» — это второй по популярности вопрос после того как решен вопрос «Какой фотоаппарат купить?». Как всегда, на это вопрос, к сожалению, нет однозначного и универсального ответа. Все зависит от ваших желаний, потребностей и бюджета. Но пока отложим денежные вопросы в сторону (в конце концов всегда можно найти компромиссные бюджетные варианты объективов) и остановимся на выборе объектива на основе его технических характеристик.

1. ЗУМ или ФИКС?

Зум объективы (zoom - приближать-отдалять) - это объективы с переменным фокусным расстоянием, т.е. такие объективы покрывают сразу несколько фокусных расстояний. Например, 24-70 мм или 70-200 мм. Если сказать очень примитивно, то это те объективы, у которых можно крутить кольцо выбора значения фокусного расстояния, при этом объекты в кадре визуально приближаются или отдаляются. Большинство китовых объективов - это зум объективы, например, 18-55 мм.

Фикс объективы (fix - закреплять, устанавливать) - это объективы с постоянным фокусным расстоянием. Для того чтобы визуально приблизить или отдалить предметы в кадре с таким объективом, необходимо физически подойти ближе или отойти дальше. Это все равно, что глаза человека - чтобы рассмотреть что-то крупнее, необходимо просто сделать шаг вперед. Примером фикс объективов могут служить 50 мм, 85 мм, 100 мм, 35 мм, 24 мм и т.д.

Хорошо, а как это поможет при выборе объектива? И у той, и у другой категории объективов есть свои плюсы и минусы. Давайте разберемся.

Преимущество зумов в основном заключается в удобстве и универсальности - буквально не сходя с места, например, можно сфотографировать портрет в полный рост, поясной портрет и даже крупный план на один объектив. Поэтому зумы приходят на выручку при съемке репортажей, событий, свадебной съемке (церемония, сборы, банкет), когда некогда или невозможно бегать вокруг с фиксом. К тому же, приобретая зум, вы сразу «покупаете» целый диапазон фокусных расстояний, что выходит дешевле, чем аналогичный по ФР набор из 3-4 фикс объективов.

Основной недостаток зум объективов по сравнению с фиксами - это нехватка резкости, а зачастую и светосилы. Из-за особенностей конструктива зум объективы предполагают наличие подвижных частей, которые не позволяют добиться резкости, сравнимой с фиксами. К тому же вы не найдете зум объектив со светосилой 1.8, 1.4 или 1.2, поэтому для любителей открытых диафрагм фиксы - настоящая находка.

2. СВЕТОСИЛА

Светосила объектива напрямую влияет на то, до какого значения вы сможете максимально открыть диафрагму. Светосила объектива обычно указывается в маркировке модели в виде диафрагменного числа. Например, на объектив 50 мм 1.4 вы сможете снимать с максимально открытой диафрагмой 1.4, а на объектив 24-70 2.8 - с диафрагмой 2.8 (т.е. диафрагмы 2.5, 2.0, 1.8 и т.д. будут недоступными в силу особенностей конструкции объектива).

Объективы с постоянной светосилой - это все фиксы и зум объективы, которые позволяют максимально открывать диафрагму на одно и то же заданное значение, независимо от выставленного фокусного расстояния. Так, объектив 70-200 f4 позволит вам сделать кадр с диафрагмой f 4.0 и с фокусным расстоянием 70 мм, и 85 мм, и 135 мм, и 200 мм. Объективы с постоянной светосилой предпочтительнее, так как они позволяют снимать с одинаковыми настройками экспозиции, независимо от выбранного фокусного расстояния.

Объективы с переменной светосилой - это обычно более бюджетные варианты зум объективов. Их основная особенность заключается в том, что они позволяют максимально открывать диафрагму до разных значений на разных фокусных расстояниях. Обычно на «коротком» конце объектива (меньшее значение фокусного расстояния, более широкий угол) такие объективы позволяют сильнее открыть диафрагму, чем на «длинном конце» (большее фокусное расстояние).

Хороший пример - тот же самый китовый объектив 18-55 мм f3.5-5.6, что означает, что в положении 18 мм диафрагма откроется до значения 3.5, а в положении 55 мм вы сможете снять только со значением f5.6. В результате накладываются ограничения на параметры экспозиции и настройки фотоаппарата, в зависимости от выбранного фокусного расстояния. А если вы снимаете в Мануальном режиме, то при простом изменении фокусного расстояния с 18 мм до 55 мм (без корректировки настроек экспозиции) вы пропустите в 2 раза меньше света (за счет использования более закрытой диафрагмы), что отразится на конечном результате (кадр получится темнее). Поэтому о такой особенности нужно постоянно помнить во время съемки, а это не совсем удобно.

3. СТАБИЛИЗАТОР ИЗОБРАЖЕНИЯ

Быть или не быть? Нужен или не нужен? Здесь вопрос не только принципа, но и денег, поскольку объективы со встроенным стабилизатором стоят примерно на 30% дороже, чем их аналоги без стабилизатора. Тут у меня подход такой: если хватает денег, лучше купить со стабилизатором, хуже не будет, а в ситуациях с недостаточным освещением при съемке с рук на довольно длинной выдержке стабилизатор ой как пригодится. Если же вы снимаете исключительно со штативом или только в студии, то на стабилизатор можно не тратиться. А вот тем, кто чаще снимает с рук, а тем более на ходу, в спешке (путешественники, свадебные фотографы, репортажники), то лучше потратить лишнее и быть уверенным в результате.

Для каких объективов стабилизатор жизненно необходим?

В принципе, можно наплевать на стабилизатор в объективах с фокусным расстоянием до 70 мм. С такими объективами можно без боязни появления шевеленки снимать с рук на выдержках 1/80 сек и короче. А если принять удобную позу, хорошо зафиксировать торс и положение рук, плавно нажать на кнопку спуска, то можно получить резкий кадр без штатива и на выдержках до 1/30 сек (у особо натренированных может получиться и дольше - дело сноровки). Для шириков типа 15-24 мм и фишаев стабилизатор вообще не нужен.

Другое дело, когда вы идете снимать с объективом типа 70-200 мм со светосилой f4, а сумерки сгущаются… Подняли ISO, открыли диафрагму на максимум, а света все равно не хватает. Приходится удлинять выдержку, а объектив хороший, такой весомый, качается во все стороны, и на 200 мм даже уже на выдержках 1/125 - 1/160 сек лезет шевеленка.

Вывод: чем длиннее фокусное расстояние объектива, тем важнее наличие встроенного стабилизатора изображения.

4. ПРИМЕРНЫЙ СОСТАВ ФОТОРЮКЗАКА и мои рекомендации по набору объективов:

Набор «Универсальный классический» - для портретной съемки, для студийных, репортажных и свадебных фотографов

1. Универсальный штатный светосильный зум объектив — типа 24-70 мм 2.8 или его аналоги 28-75 мм 2.8 и т.п.

Рабочая лошадка - «и в пир, и в мир, и в добрые люди», снимать практически все - от пейзажей, архитектуры, групповых портретов до крупного плана. Опять же зум - удобно быстро переключаться, менять угол обзора, перспективу и композицию в кадре. Постоянная светосила позволяет снимать с одними и теми же настройками экспозиции на разных фокусных расстояниях. Неплохое значение светосилы 2.8 облегчает работу в условиях недостаточного освещения и дает возможность работы с малой глубиной резкости, особенно на фокусном расстоянии 70 мм.

Если еще есть встроенная функция «макро», то такой объектив позволяет сфокусироваться с меньшего расстояния, чем стандартные объективы, что создает «псевдо макро» эффект.

Особенность на кропе - иногда может не хватать широкого угла на 24 мм, которые на кропе превращаются примерно в 38 мм.

2. Хотя бы один светосильный фикс — лично мой выбор - это 50 мм 1.4 (можно 1.8) на кропе или 85 мм 1.4 (можно 1.8) на фулфрейме.

Резкий, морозно-звонкий на средних диафрагменных значениях (f4.0 - f8.0), с красивым боке на открытых диафрагмах (1.4 - 2.0) - у новичков вызывает эйфорию после китового объектива. Замечательное решение для портретного объектива и для фотографий с красивым боке и размытием. Отлично работает в студии.

Если предпочитаете снимать портреты на длиннофокусный объектив, возможны варианты фикса 100 мм 2.0 или 135 мм 2.0.

Если наоборот склонны к широкому углу, то ваш выбор - 35 мм 1.4, 28 мм 1.8 и т.д. Помните, что на кропе угол обзора всегда будет меньше, то есть в кадр влезет меньше, чем с таким же фокусным расстоянием на фулфрейме. Поэтому широкий угол для кропов можно брать с запасом - не 28 мм, а 15 - 20 мм, например.

3. Длиннофокусный зум - 70-200 мм 2.8 (можно 4.0) - лично я использую для портретной съемки

Мне нравится качество боке (размытие заднего плана), отделение модели от фона, компрессия в кадре (сужение пространства). Не нравится вес и габариты, но от этого никуда не денешься. Кому-то, наоборот, чем больше объектив, тем больше весомости и авторитета. У меня под конец свадебного дня отказывают суставы на правой руке )

Можно брать и до 300 мм - снимать живую природу или просто удаленные предметы и события.

4. Широкоугольный объектив 10-20 мм - зум или фикс для меня не принципиально. Лично для меня это объектив «на всякий случай», когда нужен один классный кадр архитектуры, пейзажа или портрета в тесном помещении.

У меня в качестве бюджетного ширика работает даже не ширик, а фишай, причем российский - Зенитар f16 2.8. Достаю я его раз в несколько месяцев, когда действительно есть необходимость снять что-то эпическое (ну или комичное с его смешными искажениями пространства).

Если кто-то увлекается съемкой архитектуры, пейзажей, городских зарисовок, или у кого-то стиль съемки требует широкий угол, тогда выбирайте себе широкоугольный объектив по душе. На личном опыте что-то посоветовать не могу, но много хороших отзывов про Sigma 10-20 мм с исправленными геометрическими аберрациями (снимает без искривлений).

5. Макрообъектив типа 100 мм 2.8 Macro или просто набор макроколец, которые из уже существующих объективов сделают макро с небольшой потерей в качестве и удобстве съемки.

Это абсолютно опционально и зависит от ваших предпочтений - не все снимают макро, и не всем это нужно. Но если вы занимаетесь свадебной фотографией, то для съемки деталей (обручальных колец, украшений и проч.) макро очень даже красиво впишется в ваш набор техники. Лично у меня набор макро колец +1, +2, +4 и +10, которые работают прелестно. По диаметру они совпадают с 2мя моими объективами (накручиваются на резьбу), для использования с другими объективами я просто придерживаю их левой рукой перед передней линзой.

Если же вы всерьез хотите заниматься макро съемкой (а не так, от случая к случаю), то конечно лучше вложиться в полноценный макро объектив (фикс) с масштабом съемки 1:1 - так называемое «реальное макро».

Помните, что это только примерный набор объективов , конечный выбор зависит только от ваших предпочтений в фотографии.

Также порядок приобретения указанных объективов зависит от того, чего вам «не хватает» и что хочется попробовать в первую очередь. Лично у меня первым появился светосильный фикс, потом длиннофокусный зум, потом фишай, а китовый объектив все это время работал на подстраховке как штатный объектив, пока я его не заменила на светосильный универсальный зум.

Надеюсь, что я сняла добрую половину ваших вопросов или, наоборот, породила новые. Можете задавать их в комментариях под статьей.

Смотрите видео «Какие бывают объективы» для тех, кто плохо понимает разницу между длиннофокусным и широкоугольным объективами

Для начала разберемся с фокусным расстоянием. Изначально каждый объектив имел фиксированное фокусное расстояние, которое в соотношении с диагональю кадра и обуславливало его применение.

Стандартным для малоформатных пленочных камер, а теперь и для fullframe-цифровиков считается фокусное расстояние 50 мм. Дело в том, что при таких размерах кадра угол зрения 50-миллиметрового объектива практически равен углу обзора человеческого глаза, то есть с таким объективом камера «видит» подобно человеческому глазу. Но на практике нужно гораздо больше вариантов - так, например, выделился класс портретных объективов , имеющих не только увеличенное (70-90 мм) фокусное расстояние, но и повышенную светосилу: такой объектив акцентирует композицию кадра на центре и фокусе, красиво размывая фон, дает отличную детализацию и малый уровень искажений.

А что делать, когда нужно снимать с удаления? Тут нужен уже телеобъектив - неотъемлемый атрибут фотокамеры репортеров и папарацци, подобные объективы иногда разрастаются до чудовищных размеров: например, редчайший Canon EF 1200mm f/5.6 L USM весит 16,5 килограммов, и при съемке должен сам стоять на прочном штативе. При съемке зданий, напротив, нужно малое фокусное расстояние (менее 35 мм), обеспечивающее поле зрения широкоугольных объективов. Однако такой угол обзора несет и характерные искажения - края кадра «заваливаются» внутрь.

Развитие широкоугольников - «рыбий глаз », где фокусное расстояние минимально (порой всего несколько миллиметров), из-за чего искажения, характерные для широкоугольной оптики, доходят до абсолюта. Минимальное расстояние съемки у «рыбьих глаз» часто меньше, чем у макрооптики, иначе при таком угле зрения в кадр попадет слишком много лишнего.

Для макросъемки используются объективы, схожие по фокусному расстоянию с портретными, но их ключевые отличия - возможность сфокусироваться на сверхмалых расстояниях и прецизионная обработка линз, обеспечивающая наименее возможные искажения.

Но что же делать, если хочется снимать разные кадры, но нет денег на набор оптики? Что ж, зум-объективы изобретены уже давно. В них оптическая система сложнее, зато позволяет менять фокусное расстояние зачастую в широких пределах. Расплата за универсальность - потери в светосиле, рост искажений, особенно в крайних положениях фокуса. Тем не менее, хороший зум-объектив всегда найдется и в кофре профессионального фотографа.

Есть еще один интересный момент. В начале статьи мы упоминали, что оптика Canon, рассчитанная на байонет полноформатных матриц, может работать и на технике с «кропнутыми» матрицами. И тут раскрывается смысл кроп-фактора, указываемого в характеристиках фотоаппаратов. Например, если мы снимем с полноформатника нормальный объектив, то на камере с APS-C (кроп-фактор 1,6) он превратится по полю зрения… в 80-миллиметровый (50*1,6)! Нормальным же для этого фотоаппарата будет уже 30-миллиметровый, который на «старшей» камере будет работать широкоугольником. Теперь Вы понимаете, почему на компактных фотоаппаратах с очень маленькими матрицами такие короткие объективы? На сменной же оптике чаще всего фокусное расстояние указывается именно для полного кадра, так что для меньших матриц его нужно обязательно пересчитывать при выборе по кроп-фактору своей камеры.

Если фокусное расстояние определяет большую часть применимости оптики, то ее светосила - качество и возможности съемки в малой освещенности. Особенно светосила критична для недорогих матриц, у которых приходится часто выставлять светочувствительность до таких величин, что становятся ясно видны шумы. Светосила прямо отражена в минимально возможном относительном отверстии диафрагмы, то есть оптика с f/2.0 светосильнее, чем с f/3.5. Причем характерно, что, чем меньше фокусное расстояние, тем больше светосила - из-за большего угла зрения объектив пропускает больше света в совокупности. Поэтому не стоит считать, что оптика в телеобъективе с f/5.0 хуже, чем в широкоугольнике с f/1.8 - это совсем разные объективы. А вот требования к качеству матрицы фотоаппарата при желании работать с телеоптикой, понятно, выше.