Взаимосвязь технологии разработки и принятия управленческих решений. Технология разработки и принятия управленческих решений. Методы, применяемые на этапе определения альтернатив

Под технологией принятия решений следует понимать состав и последовательность процедур, приводящих к решению проблем организации, в комплексе с методами разработки и оптимизации альтернатив.

Процесс управления реализуется через управленческие решения, подготовку которых условно можно назвать тех­нологией разработки (принятия) решений. Она представля­ет собой совокупность последовательно повторяющихся дей­ствий, складывающихся из отдельных этапов, процедур, операций.

Принципиальная схема технологии разработки и организации выполнения управленческих решений (детализированный вариант)

С позиции системотехники (науки о способах принятия реше­ний в человеко-машинных системах) этапы решения пробле­мы включают:

Уточнение задачи и выбор целей;

Перечисление или изобретение альтернатив;

Анализ альтернатив;

Выбор наилучшего решения;

Предоставление результатов.

При использовании методов исследования операций и сис­темного анализа как научных методов решения задач поэтапно определяются:

Цель, совокупность целей;

Альтернативные средства достижения цели;

Ресурсы;

Построение логической и математической моделей, вза­имоувязывающих цели, альтернативные средства, факторы окружающей среды и ресурсы;

Критерии выбора альтернатив.

Совпадение этапов и процедур в приведенных технологи­ях объясняется тем, что исследование операций и системный анализ составляют методологическую основу системотехни­ки.

В отечественной литературе предложен "типовой" про­цесс разработки решений, ориентированный на использова­ние научных методов, который включает следующие этапы :

I - предварительную формулировку задачи;

II - выбор критерия оценки эффективности решения;

III - сбор данных для уточнения поставленной задачи и точную постановку задачи;

IV - разработку возможных вариантов решения задачи;

V - составление математических моделей;

VI - сопоставление вариантов по критерию эффективно­сти и выбор альтернатив;

VII - принятие решения.

Рассмотрим содержание этапов данной технологической схемы более подробно.

I. Чтобы сформулировать задачу необходимо иметь ясность по следующим вопросам:

Причины постановки задачи, к какому типу задач она относится и срочность ее решения;

Факторы, влияющие на ситуацию, и ее влияние на дея­тельность предприятия в целом;

Цели, которые должны быть достигнуты при решении задачи.

Причины постановки задач могут быть внутренними и вне­шними. В частности, это может быть случайное отклонение от заданных норм, наличие серьезных недостатков (перерасход сырья, фонда заработной платы и др.), необходимость решения тактических и стратегических задач, а также изменение конъ­юнктуры рынка и потребность в разработке прогнозов ее раз­вития.

Проблемную ситуацию могут определять управляемые и неуправляемые факторы, что зависит от возможности воздей­ствия на них руководителя.

Учитывается состав и приоритетность целей, определяются ограничения по частным целям решения.

На первом этапе применяются в основном логический ин­струментарий с использованием различных методов (анализа, синтеза, сравнений, индукции, дедукции, аналогии, обобщения, абстрагирования) и интуиция разработчиков.

II. Для формирования решения должны быть определе­ны критерии его эффективности . Они необходимы при со­поставлении различных вариантов решений и выбора наи­лучшего из них, а также оценки степени достижения постав­ленной цели.

Критерий оценки эффективности решений должен иметь количественное выражение (иметь физический смысл), наиболее полно отражать результаты решений, быть простым и кон­кретным.

Существует и множество качественных критериев эффек­тивности, среди которых качественный состав работников, ав­торитет руководителя, качество продукции.

Неверно выбранный критерий может привести к ошибоч­ным выводам, к дезорганизации в работе, поэтому необходимо учитывать некоторые рекомендации:

Критерием может быть как один, так и несколько пока­зателей. Однако частные критерии (для отдельных подсистем предприятия) должны быть увязаны с общесистемным (отно­сительно интересов предприятия в целом);

В качестве критериев могут быть не только максималь­ные или минимальные значения показателей, но и границы до­пустимости, за пределами которых повышение эффективнос­ти либо несущественно, либо сопряжено со значительными трудностями;

Если количество критериев достаточно велико, их сле­дует сгруппировать и из более важной группы выбрать основ­ной критерий.

Работа по выбору критерия проводится на уровне логичес­ких рассуждений и интуиции.

III. Сбор данных для уточнения поставленной задачи и точная постановка задачи - необходимое условие для ее успешного решения. При этом надо иметь в виду, что объем информации зависит от сложности задачи, в определенной мере от квалификации и опыта ЛПР. В любом случае она должна быть полной, достоверной, своевременной. Источ­ники получения информации могут быть самые разные. По­этому следует учитывать и возможность сознательного ее искажения.

В точно сформулированной задаче должны быть четко от­ражены:

а) полная объективная характеристика сложившейся ситу­ации, в том числе:

Факторы, влияющие на принятие решений;

Причины нежелательных явлений;

Средства решения задачи (реально существующие);

Условия решения задачи (определенность, риск, неопре­деленность) и др.;

б) значимость решаемой задачи для деятельности предпри­ятия и отдельных его структур;

в) сроки выполнения задачи;

г) цель, ограничения, как количественные, так и качествен­ные, при выборе альтернатив решения задачи;

д) конкретные критерии оценки эффективности решений (количественные и качественные).

IV. Разработка возможных вариантов начинается уже при уточнении формулировки задачи, а также при выборе крите­рия оценки эффективности. При формировании набора вари­антов следует учитывать опыт решения аналогичных задач в прошлом, однако не ограничиваться этим в интересах поиска наиболее рациональных способов решения задач.

На уровне логики и интуиции предварительно оценива­ется полезность отдельных вариантов, сложность выполне­ния других (по таким причинам, как высокая трудоемкость, потребность в финансовых ресурсах, материалоемкость и др.). Далее отбираются варианты (от трех до семи), в реаль­ности выполнения которых нет сомнений. Следует учесть то обстоятельство, что значительное количество вариантов ре­шения существенно затрудняет расчеты по оценке их эф­фективности.

При эвристических методах решения задачи должны по­вторно проверяться логическая последовательность действий, учет всевозможных факторов, определяющих специфику про­блемной ситуации. Затем варианты сопоставляются по крите­рию эффективности и выбирается наилучший.

V. Составление математических моделей Сущность математического моделирования заключает­ся в подборе математических схем, в максимальной мере от­ражающих реальные производственные процессы. Модели по-разному могут соотноситься с действительностью: пол­но, реально либо очень условно. Например, задачу расчета заработной платы при наличии формулы расчета, исходных данных машина выполняет аналогично действиям норми­ровщика. Вторая задача - найм на работу. Для решения данной задачи машина выполняет лишь отдельные опера­ции (сопоставление стажа работы, образования и т. п.) по заданному критерию. В целом же задача решается с под­ключением таких форм, как, например, собеседование. В первом и втором вариантах адекватность модели действи­тельности различна. В связи с этим математические модели составляются, когда математическое моделирование в прин­ципе возможно.

VI. Выбор альтернатив осуществляется с применени­ем различных методов. Сложность расчетов по сопоставле­нию вариантов определяется количеством факторов, оказы­вающих влияние на моделируемый процесс.

Для принятия правильного решения необходимо предва­рительно выполнить расчеты затрат и потерь по каждому из вариантов и выбрать альтернативу с наименьшей величиной ущерба для предприятия. Учитываются также и социальные последствия, сопряженные с каждым из вариантов (простои, зависимость смежных производств, срыв заказов потребите­лям).

Ситуации могут быть и более сложными при влияющем воздействии нескольких факторов. Кроме того, могут оказы­вать влияние и случайные факторы. Все это существенно ус­ложняет выбор, а для расчетов требует использования мето­дов выбора, основанных на теории вероятностей, теории по­лезности и др.

VII. Принятие решения. При решении крупных проблем, когда разработкой вариантов занимаются группы специалис­тов, они же представляют руководителю рекомендации, обосно­ванные соответствующими расчетами. Решение принимает тот, кто несет за него непосредственную ответственность. Нередко руководитель предварительно выслушивает мнение специали­стов, знакомых с данной проблемой. Для этого могут организо­вываться обсуждения на производственных совещаниях, рабо­чих собраниях.

Руководитель обязан учесть и влияние качественных фак­торов, не охваченных математической моделью (престиж ру­ководителя и организации, восприятие решений подчиненны­ми, время).

В данной технологической модели не акцентируется вни­мание на этапах организации и контроля выполнения решения, как само собой разумеющихся и не требующих глубоких науч­ных проработок.

Решений в значительной степени определяют эффективность управления организационным, технологическим, инновационным, ресурсным, информационным потенциалом современных организаций и представляют собой совокупность взаимосвязанных, целенаправленных и логически последовательных действий, которые обеспечивают разработку и реализацию управленческих решений. При этом алгоритм разработки и принятия управленческих решений с соответствующими целями, задачами, методами, способами и инструментами воздействия может быть весьма различным. С позиции системного подхода технология разработки эффективных управленческих решений - задач.

В последнее время появились подходы, которые рассматриваются как универсальное средство решения всех сложных проблем. Наибольшую известность среди них получил системный подход.

В соответствии с подходом, которые рассматриваются как универсальное средство решения всех сложных проблем, выделяются следующие этапы или проблем:выяснение задачи и выбор цели; перечисление или изобретение альтернатив; анализ альтернатив; выбор наилучшего решения; представление результатов.

Управленческое решение - это решение, принятое в социальной системе и направленное на стратегическое планирование, управление управленческой деятельностью, человеческими ресурсами, производственной и обслуживающей деятельностью, формирование системы управления организации (методология, структура, процесс, механизм), управленческое консультирование и коммуникации с внешней средой и т.д.

Технология разработки управленческого решения структурно включает:

Предмет решения - конкретная тема, проблема, сложный теоретический вопрос или практическая ситуация, которые не позволяют в данных условиях получить желательный результат;

Субъект решения, то есть лиц, наделенных правом инициировать решения и реализовывать их;

Объект решения – исполнители решения;

Цель подготовки решения;

Причины подготовки и реализации решения;

Персонал или население, для которых готовится или реализуется управленческое решение.

В соответствии с требованиями современных технологий остановимся на системных признаках разработки управленческих решений, к которым относятся одни авторы относят целостность, связность, структурность, органичность, эффективность, экономичность, своевременность, обоснованность, реальность, универсальность и так далее. Эффективност ь - решение должно наиболее полно обеспечивать достижение организацией поставленной цели. Экономичност ь - решение должно обеспечивать достижение поставленной цели с наименьшими затратами. Своевременность - прекрасная идеяможет устареть и не принести результата. Обоснованность - исполнители должны быть убеждены, что решение обосновано. Реальность - нельзя принимать нереальные, абстрактные решения. Они должны быть эффективными и соответствовать силам и средствам коллектива, их выполняющего.

В технологии также учитывается ряд специфических особенностей управленческих решений:

Они оказывают важное воздействие на большие коллективы людей, срок их последействия достаточно высок;

Каждое из них в значительной мере определяет последующие решения;

Ответственность за принимаемые решения очень высока.

В качестве основных проблем различных технологий разработки управленческих решений можно назвать следующие:

Давление сроков;

Быстрая смена условий и возникающих проблем и задач;

Недостаток квалификации лица, принимающего решение вызванный, с одной стороны, динамичностью ситуации, с другой стороны карьерный рост менеджера часто опережает рост его квалификации;

Нехватка информации, ее дороговизна и низкое качество;

Ненадежность имеющихся методов, их несоответствие возникающим задачам, недостаточный уровень детализации, формализации и возможности адаптации к конкретной ситуации;

Необходимость сочетания интересов различных групп в рамках одного решения и разногласия между лицами, принимающими решения; засилье рутины и др.

Как процесс технология разработки и принятия управленческого решения – это алгоритм, последовательность определенных действий, поиск, группировка и анализ достаточной и необходимой информации для разработки, утверждения и реализации.

Как явление технология разработки управленческого решения это план мероприятий, постановление, письменное или устное распоряжение.

В технологиях разработки управленческих решений различают их различные основы или сущности. Так, экономическая сущность управленческого решения в технологии разработки проявляется в том, что на подготовку и реализацию любого управленческого решения требуется финансовые, материальные и другие затраты. Социальная сущность управленческого решения в технологии разработки заложена в механизме управления персоналом, который включает рычаги воздействия на человека для согласования их деятельности в коллективе. Технологическая сущность управленческого решения в технологии его разработки обуславливает обеспечение персонала необходимыми техническими, информационными средствами и ресурсами для подготовки и реализации управленческого решения.

Классификация технологий разработки управленческих решений представляет собой их группировку в зависимости от функциональной направленности решений, характера их подготовки и реализации, времени действия и уровня принимаемых решений, частоте или повторяемости выполнения этих решений, числу лиц, ведущих разработку решения, продолжительности периода, степени обязательности исполнения управленческих решений, способам их принятия и широте охвата, предопределенности, масштабам, жесткости регламентации, направлению воздействия, надежности исходной информации, способам фиксации, способам принятия и другим параметрам.

Технологии разработки управленческих решений по характеру решения задач, времени действия, уровням принятия классифицируются на технологии разработки стратегических, тактических, оперативных управленческих решений. Технологии разработки стратегических управленческих решений определяют основной путь развития организации, разрабатываются и принимаются на высшем уровне управления организацией. Технологии разработки тактических управленческих решений представляют собой конкретные способы продвижения к поставленным проблемам, разрабатываются и принимаются на среднем уровне управления организацией. Технологии разработки оперативных управленческих решений представляют собой разработку конкретных действий отделов и подразделений, принимаемых на низшем уровне управления организацией.

Технологии разработки управленческих решений по частоте или повторяемости выполнения, сложности, трудности принимаемого решения классифицируются на технологии разработки рутинных, селективных, адаптивных и инновационных управленческих решений.

Технологии разработки управленческих решений по числу лиц , принимающих решения классифицируются на технологии разработки индивидуальных, коллективных, единоличных управленческих решений.

Технологии разработки управленческих решений по продолжительности классифицируются на технологии разработки долгосрочных, среднесрочных и краткосрочных управленческих решений.

Технологии разработки управленческих решений по степени обязательности исполнения классифицируются на технологии разработки директивных, рекомендательных и ориентирующих управленческих решений.

В классификации технологий разработки управленческих решений выделяют также технологии разработки консультативного и совместного характера . Технологии разработки консультативных управленческих решений предполагают, что липа принимающие их, советуются с окружающими, а затем на основе рекомендаций делают собственный выбор. Технологии разработки совместные управленческих решений, определяется результатом взаимного согласия всех участников.

Технологии разработки управленческих решений по широте охвата (масштабам воздействия) делятся на технологии разработки общих и частных или специальных управленческих решений.

В классификации технологий разработки управленческих решений выделяют также технологии разработки управленческих решений по масштабам характера - глобальные (многоуровневые) и локальные (одноуровневые).

Технологии разработки управленческих решений по направлению воздействия делятся на технологии разработки внутренних и внешних управленческих решений. Технологии разработки внутренних управленческих решений касаются взаимодействия организации с окружающей средой, внешних - внутри организации и касающиеся ее подразделений, отделов и служащих.

Технологии разработки управленческих решений по жесткости регламентации подразделяются на технологии разработки контурных, структурированных и алгоритмических решений.

В классификации технологий разработки управленческих решений выделяют также технологии разработки управленческих решений по надежности исходной информации.

Технологии разработки управленческих решений по способу фиксации подразделяютс я на фиксированные или письменные, устные и виртуальные.

Процесс разработки УР - это логическая последовательность взаимосвязанных мероприятий, операций и процедур. С ростом сложности решаемых проблем уменьшается способность человека к неформальной обработке информации. Мысленно человек может выбирать наилучший вариант, оперируя двумя или тремя переменными факторами. В сложных УР количество переменных факторов, которые необходимо учитывать, в несколько раз больше. Поэтому без использования теории решений разработать качественное УР практически невозможно. Главный принцип теории решений связан с максимальной формализацией процесса разработки УР. Несмотря на огромное многообразие решений, принимаемых в разных сферах деятельности различными менеджерами, последовательность и логика их разработки неизменна.

Для обеспечения качества сложных УР теория решений необходима прежде всего для максимального исключения субъективных факторов. Менеджеры, разрабатывающие и принимающие решения, обладают индивидуальными психофизиологическими качествами. Субъективность менеджера в теории решений характеризуется двумя аксиомами:

• каждый человек воспринимает окружающую среду субъективно;
• каждый субъект имеет индивидуальные предпочтения.

Влияние субъективности ЛПР при разработке УР уменьшается за счет того, что процесс разработки разбивается на ряд самостоятельных и относительно независимых этапов, выполнение которых осуществляется разными исполнителями. Последовательность разработки УР представлена на рис. 11.2.

В рамках каждого этапа существуют строго определенные процедуры, выполнение которых постоянными исполнителями способствует повышению уровня их квалификации (опыта) и соответственно повышению качества УР.

На практике ряд этапов может выполнять одна группа (или один) исполнителей. Разработка сложного УР занимает несколько дней или недель.

Важную роль в процессе разработки УР играет ЛПР. Он формирует группы исполнителей для выполнения работ на каждом этапе с учетом их профессиональной ориентации и психофизиологических качеств, а также контролирует и оценивает промежуточные результаты.

Рис. 11.2.

УР разрабатывается в том случае, когда выходные параметры производственной системы отклоняются за предусмотренные пределы.

Эти пределы имеют определенное поле допуска, которое зависит от ряда причин. Например, объем продаж супермаркета может колебаться в определенных пределах в зависимости от поставок части продукции, которая может осуществляться воздушным транспортом, на стабильность работы которого влияют погодные условия. Качество продукции меняется в течение недели и после праздников. В понедельник и пятницу качество продукции ниже, чем в среду и четверг. Аналогично качество продукции снижается накануне и после праздников. Поэтому прежде чем принимать решение, необходимо иметь качественную и достоверную информацию, определяющую необходимость УР. Кроме того, необходимо учитывать, что количество УР должно быть наименьшим, так как устойчивость системы зависит от количества управляющих воздействий. Это количество должно быть оптимальным с учетом того, что лишние воздействия «раскачивают» систему и отрицательно влияют на ее работоспособность.

Первый этап - получение исходной информации (рис. 11.3) для разработки УР. Эта информация включает три раздела.

Рис. 11.3. Составляющие исходной информации для разработки УР ченную информацию зависит от его профессиональных и психофизиологических характеристик и может быть существенно различной. Возможны следующие варианты реакции:

• необходимо отложить все дела и заниматься только данной проблемой;
• осуществлять разработку данного УР в плановом порядке;
• передать разработку УР вышестоящим органам управления;
• считать, что проблема устранится без вмешательства в деятельность объекта.

ЛПР - это индивид или группа сотрудников, которые организуют и реализуют процесс разработки УР и несут ответственность за принятые решения в соответствии со своими полномочиями. При формировании групп, участвующих в разработке УР, ЛПР кроме профессиональных должен учитывать также психофизиологические качества сотрудников, такие как способность к коллективной работе, творчеству, темперамент и другие. Психологические аспекты разработки УР представлены на рис. 11.4.

Рис. 11.4.

Третий этап заключается в анализе исходных данных, включающих объем и характеристики ресурсов (в том числе время), которые ЛПР может использовать при разработке УР. Необходимо, чтобы эти ресурсы соответствовали значимости и сложности разрабатываемого УР. Эффективность использования ресурсов в процессе разработки УР во многом определяет качество УР. При разработке УР используется большое количество различного рода нормативных актов, включающих ранее принятые решения, уставные документы организации, экологические нормативы, законодательные акты РФ.

Четвертый этап является одним из наиболее сложных в процессе разработки УР. Он заключается в определении элемента производственной системы, который связан с отклонением выходных параметров системы от плановых или желаемых. Для этого ЛПР необходимо проанализировать цепочку создания ценностей или технологическую последовательность производства. При этом выходные параметры каждого этапа рассматриваются в соответствии с требованиями к входным параметрам следующего этапа. Несоответствие выходных параметров этапа требованиям входных параметров следующего этапа указывает на конкретный элемент производственной системы, от которого зависит отклонение выходных параметров организации от плановых.

Пятый этап - формулировка проблемы и проблемной ситуации, является ключевым в процессе разработки УР. Отклонение выходных параметров производственной системы за пределы допустимых значений является следствием появления проблемы или проблемной ситуации. Проблема - это несоответствие фактического состояния системы или ее элемента заданному или желаемому состоянию. Заданное состояние элементов системы - это такое их состояние, при котором отклонение выходных параметров производственной системы от запланированных значений стремится к нулю. Проблема - это причина, а отклонение выходных параметров - следствие. Важно, что причина всегда имеет материальную основу. Причина всегда предшествует следствию. Устранение причины исключает наличие следствия. Поэтому УР должно быть направлено на исключение причины, т.е. на улучшение состояния конкретных элементов (или связей) системы.

Формулировка проблемы должна содержать количественные значения параметров фактического состояния элементов системы, выделенных на четвертом этапе, и их заданные (или желаемые) значения. В качестве элементов системы, определяющих отклонение выходных параметров производственной системы, могут выступать сотрудники, оборудование, системы коммуникаций и другие материальные факторы внутренней среды организации. Так, недостаточный объем выпуска продукции или его низкое качество - это следствие, а причиной или проблемой могут быть квалификация или количество исполнителей, состояние оборудования, система контроля, состояние системы коммуникации и другое. Например, на производственном участке объем выпуска продукции ниже запланированного на 10% - это следствие. Причина - состояние станочного парка, в результате износа которого его производительность стала ниже планового уровня на 15%. Формулировка проблемы: фактическое состояние станочного парка имеет производительность на 15% ниже планового уровня. Решение данной проблемы имеет ряд альтернатив (капитальный ремонт, замена части оборудования на более производительное, покупка дополнительного оборудования).

Кроме внутренних факторов отклонение выходных параметров системы организации может быть связано с внешними факторами. В этом случае говорят о проблемной ситуации. При формулировании проблемной ситуации необходимо определить изменение параметров организации в соответствии с параметрами внешней среды, которое исключает отклонение выходных параметров.

Шестой этап - идентификация проблемы и определение ее характеристик. Для того чтобы эффективно разрешить проблему, целесообразно отнести ее к определенной группе УР и на основании известного опыта выделить ее основные характеристики (признаки). Как правило, группа УР содержит большое количество характеристик, но конкретные условия разработки УР позволяют сократить их число. На основании статистики, экспертного заключения или личного опыта осуществляют ранжирование выбранных характеристик, присваивая им весовые коэффициенты М". При этом Х1ф = 1. Ранжирование характеристик проблемы позволяет выделить наиболее важные и сократить таким образом их количество.

Седьмой этап связан с конкретизацией степени решения проблемы, которую возможно достичь на основании располагаемых ресурсов (см. параграф 11.3) и цели данного УР. Полностью разрешить проблему с помощью одного УР практически не представляется возможным. На этом этапе определяется возможный уровень затрат ресурсов (включая время разработки и реализации УР) и степень разрешения проблемы или проблемной ситуации. Это в свою очередь определяет предполагаемый конечный результат данного УР, т.е. цель данного УР.

Восьмой этап заключается в формировании системы критериев, т.е. определении тех признаков, на основании которых будут сравниваться возможные альтернативы. Формирование системы критериев носит как субъективный, так и объективный характер. Субъективность связана с тем, что выбор критериев осуществляет частное лицо, а объективный характер определяется тем, что критерии выбираются из условия эффективного достижения целей организации. Задача ЛПР заключается в том, чтобы из большого количества признаков проблемы, полученных на этапе идентификации проблемы, выделить наиболее значимые для поиска оптимального решения проблемы. Количество признаков в зависимости от сложности проблемы может быть большим, но для поиска оптимального решения достаточно иметь до пяти доминирующих признаков. Большее их количество усложняет процесс сравнения альтернатив. Признаки становятся критериями после того, как они приобретают форму, позволяющую осуществлять их количественное выражение. Например, влажность или соленость - это признаки, а процентное содержание соли или воды в веществе - это критерии, имеющие размерность и для каждой из рассматриваемых альтернатив количественные показатели.

Сочетание критериев и их весомость определяет для ЛПР функцию предпочтения.

Девятый этап -формирование списка альтернатив, представляет собой творческий этап при разработке УР. К этому процессу целесообразно привлекать максимальное количество сотрудников и экспертов. Организация процесса должна подчиняться определенным правилам. ЛПР должен выступать в роли модератора, т.е. организовывать процесс таким образом, чтобы в результате обсуждения мнений участников процесса появлялось новое знание о проблеме и ее решении. Количество альтернатив должно быть максимальным для условий их формирования. Каждая альтернатива должна содержать признаки, выбранные на предыдущем этапе и возможность их количественной оценки. На этом этапе нельзя исключать какую-либо альтернативу на основании субъективного мнения ЛПР или других участников процесса. Заключительной процедурой этого этапа является составление списка возможных альтернатив с указанием численных значений критериев (параметров) каждой из них.

Десятый этап - приведение альтернатив к сопоставимому виду, заключается в том, что количественные параметры альтернатив приводятся к единой сопоставимой системе измерений. Для этого определение параметров должно осуществляться от одного фиксированного момента времени. Например, если в качестве одного из критериев для сравнения альтернатив используется величина затрат, то эти затраты должны быть выражены в единой валюте, стоимость которой для всех альтернатив, независимо от их временного периода, принимается на фиксированный момент времени.

Одиннадцатый этап - расчет уровня риска для групп альтернатив, у которых факторы риска идентичны. Уровень риска является одним из параметров, используемых для сравнения альтернатив. Если факторы риска для всех альтернатив одинаковы, то уровень риска не определяется. А если условия реализации альтернатив различны, то соответственно для каждой альтернативы или группы альтернатив определяются факторы риска и количественные значения уровня риска. Например, если рассматриваются альтернативы доставки партии фруктов автотранспортом, железнодорожным и авиатранспортом, то факторы и уровень риска будут различны.

Двенадцатый этап - шкалирование параметров альтернатив является заключительным перед сравнением альтернатив и выбором оптимальной. Как было сказано ранее, сравнение - это установление сходства или различия между характеристиками рассматриваемых объектов или явлений, обладающих объективной общностью. Для сравнения необходима мера различия, которая не всегда совпадаете мерой измерения. Мера - это нормированная числовая функция множества. Так мера измерения может быть представлена в виде линейной функции, а мера сравнения - в виде степенной, логарифмической или какой-либо другой.

Например, измерение звукового давления (громкости) осуществляется в децибелах. Но человек практически не различает разницу громкости звука в один децибел. Поэтому вместо линейной шкалы громкости (в децибелах) на шкале бытовой звуковой аппаратуры увеличение громкости на единицу соответствует увеличению величины фактического звукового давления в геометрической или логарифмической прогрессии.

Шкалирование заключается в том, что мера измерения количественных значений параметров альтернатив заменяются мерой различия для ЛПР, т.е. натуральная измерительная шкала заменяется безразмерной, более удобной для сравнения параметров. Перевод натуральной величины параметра в безразмерную величину осуществляется посредством функции соответствия. При этом диапазон натуральной размерной шкалы ограничивается фактическими значениями максимальной и минимальной величин параметров, а диапазон безразмерной шкалы определяется, как правило, от нуля до десяти. Шкала и мера измерения носят объективный характер, а мера сравнения определяется субъективно и зависит от потребительской ценности или полезности данного параметра для ЛПР.

Например, скорость автомобиля по шкале спидометра носит линейный характер, а по шкале сравнения скорость линейно возрастает до определенного предела, после которого потребительская ценность скоростных качеств автомобиля резко меняется. Максимальная скорость на спидометрах двух автомобилей - 250 и 300 км/ч - воспринимается практически одинаково, так как в городских условиях такая скорость практически не востребована.

Тринадцатый этап - выбор оптимальной альтернативы. Сформулированные на девятом этапе альтернативы для сложных УР содержат ряд параметров, сущность которых, как правило, различна. Выбор оптимальной альтернативы осуществляется на основе сравнения их численных значений и представляет определенную сложность, которая заключается в том, что характер изменения различных параметров в разных альтернативах может быть противоречивым, т.е. при сравнении двух альтернатив у одной из них часть параметров может иметь большее значение, а другая меньшее. При этом разница количественных значений параметров в большую и меньшую стороны не определяет приоритет той или иной альтернативы.

Для сравнения альтернатив вместо количественных значений параметров целесообразно использовать их индексы, которые представляют собой произведение шкалированных значений параметров на коэффициент их весомости М, (ХМ| =1). Выбор оптимальной альтернативы может производиться по сумме индексов или на основании приоритетности групп индексов. В качестве примера в табл. 11.3 представлена матрица, использование которой позволяет выбрать оптимальную альтернативу процесса антиледяной обработки поверхности объекта на площади 10 кв. м при температуре -5 °С.

Таблица 11.3

Пример матрицы альтернатив

альтернативы	Критерий 1, Т М = 0,2			Критерий 2, С М = 0,3			Критерий 3, Э М = 0,25			X значений индексов

Использованы три критерия: величина трудозатрат Т, количество используемого реагента С и эффективность обработки Э при температуре минус 5 °С.

Здесь: М - коэффициент весомости;

Ф - фактическое значение параметра;

Ш - шкалированное (безразмерное) значение критерия;

И - индекс критерия, И = М,- х Ш,.

На рисунке 11.5 (в качестве иллюстрации) приведены графики для перевода фактических значений параметров альтернатив в безразмерный вид.

Рис. 11.5.

Оптимальной считается альтернатива, у которой X значений индексов наибольшая.

На практике при большом количестве критериев выбор оптимальной альтернативы может производиться не только по сумме значений индексов, но и по сумме сочетаний отдельных групп индексов.

Следует отметить, что величина индексов может служить как мерой отличия параметров разных альтернатив, так и мерой отличия параметров для одной альтернативы. То есть для матрицы альтернатив величины индексов может служить основой ее анализа как по вертикали (разные альтернативы), так и по горизонтали (в рамках одной альтернативы). Такой анализ может служить источником получения новых знаний о бизнес-процессе или объекте.

Варьируя значениями коэффициента весомости М, в допустимых пределах, можно выделить группу устойчивых наилучших альтернатив. Этот прием позволяет определить влияние коэффициентов весомости критериев на выбор оптимальной альтернативы, скоординировать функцию предпочтения ЛПР и сократить количество альтернатив при необходимости их дальнейшего рассмотрения.

Четырнадцатый этап - согласование и формулировка УР. На этом этапе ЛПР осуществляет согласование выбранной оптимальной альтернативы по горизонтали и по вертикали. По горизонтали согласуются с подразделениями данного иерархического уровня сроки и ресурсы, необходимые для выполнения УР. По вертикали согласование заключается в том, что результаты разработки УР сообщаются вышестоящему руководству и исполнителям. Согласование с вышестоящим руководством носит в основном формальный характер, ЛПР информирует о результатах разработки УР и получает одобрение или замечания. Согласование с исполнителями - это согласование потребных сроков и ресурсов для реализации УР.

Пятнадцатый этап - подготовка реализации УР заключается в согласовании ресурсов и цели УР в рамках организации, которые за период разработки могут измениться.

Шестнадцатый этап - определение эффективности УР, на котором проводятся расчеты предполагаемых затрат и результатов. На основании полученных данных определяется ожидаемая эффективность УР. Если эффективность УР выше 1,3, то на следующем этапе оно подлежит реализации, а если эффективность УР менее 1, то в этом случае процесс разработки возобновляется, начиная с первого этапа.

Результат разработки УР фиксируется в форме директивных документов, реализация которых осуществляется на следующей стадии - стадии реализации УР.

• Информация об отклонении фактических значений выходных параметров системыот плановых (или директивных). Информация должна содержать абсолютную и относительную величины отклонения, отображать характер отклонения: случайный, системный,периодический, допустимый или критический. Информация должна быть представленав форме, позволяющей использовать ее для разработки УР.
• Сопутствующая информация, на основании которой ЛПР получает полное представление о состоянии, целях организации и ее подразделений, операционной стратегии, орг-кулыуре и другом.
• Нормативная информация, содержащая правовые акты, на основании которых осуществляется деятельность организации, а также акты вышестоящих органов, включая законы РФ, которые могут быть использованы при разработке УР. Первый этап в разработке УР имеет особое значение. Так как информационное обеспечение во многом определяет качество УР, то мировой опыт управления показывает, чтона этом этапе нельзя экономить необходимые для этого этапа ресурсы, материальные,человеческие и временные. Недоработки и погрешности этого этапа многократно усиливаются на последующих этапах. Время получения информации - это особый вид ресурсов,который проявляется и влияет на эффективность организации только при разработке и реализации УР. Важным фактором в информационном обеспечении является методологияего использования и отношение ЛПР к новым знаниям. Второй этап связан с психологическими факторами организации разработки УР. Принятие УР - это сложный волевой акт, связанный с ВНС человека. Реакция ЛПР на полу-

Под технологией принятия решений следует понимать состав и последовательность процедур и действий, приводящих к решению проблем организации, в комплексе с методами разработки и оптимизации альтернатив.

Для руководителя принятие решений не является самоцелью. Главное, что должно заботить менеджера - это не сам выбор альтернативы, а разрешение определенной управленческой проблемы. Для этого очень часто требуется не единичное решение, а определенная последовательность решений, и, главное, их осуществление, достижение поставленной цели. Поэтому решение - это не одномоментный акт, а результат процесса, развивающегося во времени и имеющего определенную структуру. Исходя из сказанного, можно дать следующее определение данного процесса.

Процесс принятия решений - это циклическая последовательность действий субъекта управления, направленных на разрешение проблем организации, заключающаяся в анализе ситуации, генерации альтернатив, принятии решения и организации его выполнения.

Рассмотрим теперь основные этапы процесса принятия решений (ППР).

Анализ ситуации. Для возникновения необходимости принять управленческое решение нужен сигнал о внешнем или внутреннем воздействии, вызвавшем или способном вызвать отклонение от заданного режима функционирования системы, т.е. наличие управленческой ситуации. Поэтому одним из важнейших условий принятия правильного решения является анализ ситуации.

Анализ управленческой ситуации требует сбора и обработки информации. Этот этап выполняет функцию восприятия организацией внешней и внутренней среды.

Данные о состоянии основных факторов внешней среды и положении дел в организации поступают к менеджерам и специалистам, которые классифицируют, анализируют информацию и сравнивают реальные значения контролируемых параметров с запланированными или прогнозируемыми, что, в свою очередь, позволяет им выявить проблемы, которые следует решать.

Идентификация проблемы. Первый шаг на пути решения проблемы - ее определение или диагноз, полный и правильный. Как принято говорить, правильно сформулировать проблему - значит, наполовину решить ее. Существуют два взгляда на сущность проблемы:

• 1. Проблемой считается ситуация, когда поставленные цели не достигнуты, или существует отклонение параметров от заданного уровня.
• 2. Проблему следует рассматривать как потенциальную возможность повышения эффективности.

Объединяя оба эти подхода, будем понимать под проблемой расхождения между желаемым и реальным состояниями управляемого объекта.

Выявление и формулировка проблемы - сложная процедура, поскольку в момент своего появления многие важнейшие проблемы слабо структурированы, т.е. не имеют количественной определенности, не содержат очевидных целей, альтернативных путей их достижения, представления о затратах и эффекте, связанных с каждым из вариантов. Структурирование проблемы (доведение проблемы до количественной определенности основных параметров) требует от руководителей не только знаний и опыта, но и таланта, интуиции, творческого подхода.

Диагностика сложной проблемы в организации начинается с установления ее симптомов. Выявление симптомов помогает определить проблему в общем виде. Общими симптомами ухудшения состояния организации и появления проблем являются: снижение показателей прибыли, объема продаж, производительности труда, качества товаров и услуг, повышение издержек, текучести кадров, уровня брака, многочисленные конфликты и др.

После выявления симптомов менеджеры должны исследовать глубинные причины возникшей проблемы и не спешить устранять только ее внешние симптомы. Нельзя забывать, что все элементы и работы в организации взаимосвязаны, и решение какой-либо проблемы в одной части организации может вызвать появление проблем в других. Поэтому, определяя решаемую проблему, следует стремиться к тому, чтобы число вновь возникающих при этом проблем было минимальным.

Определение критериев выбора. Прежде чем рассматривать возможные варианты решения возникшей проблемы, руководителю необходимо определить показатели, по которым будет производиться сравнение альтернатив и выбор наилучшей из них. Эти показатели принято называть критериями выбора. Критерий оценки эффективности решения должен иметь количественное выражение или физический смысл, наиболее полно отражать результаты решений, быть простым и конкретным. Правильный выбор критериев эффективности, по мнению специалистов, эквивалентен правильной формулировке задачи, так как зачастую способствует определению направления решения задачи.

В качестве критерия могут быть минимальное или максимальное значение таких показателей, как затраты, производительность труда, использование оборудования, производственных фондов. Существует множество качественных критериев эффективности: качественный состав персонала, авторитет руководителя, качество продукции. В качестве критерия может быть один или несколько частных показателей, которые увязаны между собой и соответствуют общесистемному критерию.

Разработка альтернатив. Следующий этап - разработка набора альтернативных решений проблемы. Он начинается уже при уточнении формулировки задачи и при выборе критерия оценки эффективности. Понятие альтернатива является очень широким: в качестве альтернативы могут выступать предметы, отношения или действия.

На уровне логики и интуиции предварительно оценивается полезность отдельных вариантов, сложность выполнения других и среди них отбираются варианты, в возможности выполнения которых нет сомнений. Обычно таких вариантов от трех до семи, поскольку на практике руководитель не располагает (и не может располагать) такими запасами знаний, времени и средств, чтобы сформулировать и оценить каждую возможную альтернативу.

Менеджеры хорошо понимают, что поиск оптимального решения очень труден, занимает много времени и дорого стоит, поэтому они ищут не оптимальный, а достаточно хороший, приемлемый вариант, позволяющий снять проблему. Помогают отсечь заранее непригодные альтернативы критерии выбора, определенные на предыдущем этапе.

Часто возникают ситуации, при которых решаемая проблема не встречалась раньше, т. е. возможные альтернативы неизвестны, и их необходимо предварительно сформулировать. В таких случаях полезно использовать коллективное обсуждение проблемы и генерирование альтернатив.

Выбор альтернативы осуществляется с применением различных методов. Возможные варианты решения проблемы оцениваются, т.е. сравниваются достоинства и недостатки каждой альтернативы, и объективно определяются вероятные результаты их реализации. Для сопоставления вариантов решения используются выбранные критерии эффективности, установленные на третьем этапе алгоритма. С их помощью и производится выбор наилучшей альтернативы.

Поскольку выбор осуществляется, как правило, на основе нескольких, а не одного критерия, он всегда носит характер компромисса. Кроме того, при оценке возможных вариантов решения руководитель фактически имеет дело с прогнозными оценками сравниваемых величин, а они всегда вероятностные. Поэтому важно учитывать еще и фактор риска, т.е. определять вероятность осуществления каждой альтернативы. Учет фактора риска приводит к пересмотру самого понятия наилучшего решения: им является не тот вариант, который максимизирует или минимизирует некоторый показатель, а тот, который обеспечивает его достижение с наиболее высокой степенью вероятности.

Согласование решения. В современных системах управления в результате разделения труда сложилось положение, при котором подготавливают, разрабатывают решение одни сотрудники организации, принимают или утверждают - другие, а выполняет - третьи. Иначе говоря, руководитель часто утверждает и несет ответственность за решение, которого не разрабатывал; специалисты, готовившие и анализировавшие решение, не участвуют в его реализации, а исполнители не принимают участие в подготовке и обсуждении готовящихся решений.

Принятие управленческих решений в организации довольно часто ошибочно рассматривается как индивидуальный, а не групповой процесс. Между тем, хотя основные этапы ППР организациями и отдельными людьми совпадают, формирование решений в организации, как уже ранее отмечалось, отличается от индивидуального принятия решения. Именно организация, а не отдельный руководитель должна реагировать на возникающие проблемы, и не один руководитель, а все члены организации должны стремиться к повышению эффективности ее работы. Чтобы принятое руководителем решение было реализовано, необходимы совместные действия всех членов организации. Поэтому в групповых процессах принятия решений существенную роль играет стадия согласования.

Признание решения редко бывает автоматическим, даже если оно явно хорошее. Поэтому руководитель должен убеждать в правильности своей точки зрения, доказывать работникам, что его решение несет выгоды, как организации, так и отдельным ее членам. Практика показывает, что вероятность быстрой и эффективной реализации решения значительно возрастает, когда исполнители имеют возможность высказать свое мнение по поводу принимаемого решения, внести предложения, замечания и т.п. Тогда принятое решение воспринимается как "свое", а не навязанное "сверху". Поэтому лучший способ согласования решения состоит в привлечении работников к участию в процессе его принятия. Разумеется, этот способ не надо абсолютизировать: встречаются ситуации, когда это невозможно или нерационально и менеджер вынужден принимать решение единолично, не прибегая к обсуждениям и согласованиям, но надо помнить, что систематическое игнорирование мнения подчиненных ведет к авторитарному стилю руководства.

Управление реализацией. Процесс решения проблемы не заканчивается выбором альтернативы: для получения реального эффекта принятое решение должно быть реализовано. Именно это и является главной задачей данного этапа.

Для успешной реализации решения необходимо определить комплекс работ и ресурсов, распределить их по исполнителям и срокам, т. е. предусмотреть, кто, где, когда и какие действия должен предпринять, какие для этого необходимы ресурсы. Если речь идет о достаточно крупных решениях, это может потребовать разработки программы реализации решения. В ходе осуществления этого плана руководитель должен следить за тем, как выполняется решение, и в случае необходимости оказывать помощь и вносить определенные коррективы.

Контроль и оценка результатов. Даже после того, как решение окончательно введено в действие, процесс принятия решений не может считаться полностью завершенным, так как необходимо еще убедиться, оправдывает ли оно себя. Этой цели служит этап контроля, выполняющий в данном процессе функцию обратной связи. На этом этапе производятся измерение и оценка последствий решения, или сопоставление фактических результатов с теми, которые руководитель надеялся получить.

Не следует забывать, что решение всегда носит временный характер. Срок его эффективного действия можно считать равным периоду относительного постоянства проблемной ситуации. За его пределами решение может перестать давать эффект и даже превратиться в свою противоположность - не способствовать решению проблемы, а обострять ее. Можно принять немало разумных и полезных решений, но без рационально организованной системы контроля исполнения они останутся в "недрах делопроизводства" и не дадут ожидаемого эффекта.

Под технологией принятия решений следует понимать состав и последовательность процедур, приводящих к решению проблем организации, в комплексе с методами разработки и оптимизации альтернатив. Состав и последовательность операций процесса принятия решений были подробно проанализированы в теме 4. Здесь же будут подробно рассмотрены методы принятия управленческих решений.

В процессе разрешения сложных проблем с целью усиления способности менеджеров к принятию обоснованных и объективных решений могут применяться различные научные методы их разработки и оптимизации, арсенал которых принято делить на два основных класса:

методы моделирования;

методы экспертных оценок.

Методы моделирования и оптимизации решений

Методы моделирования (называемые также методами исследования операций) базируются на использовании математических моделей для решения наиболее часто встречающихся управленческих задач.

Разработка и оптимизация решения конкретной проблемы методами моделирования - это довольно сложная процедура, которая может быть представлена последовательностью следующих основных этапов:

постановка задачи;

определение критерия эффективности анализируемой операции;

количественное измерение факторов, влияющих на исследуемую операцию;

построение математической модели изучаемого объекта (операции);

количественное решение модели и нахождение оптимального решения;

проверка адекватности модели и найденного решения анализируемой ситуации;

корректировка и обновление модели.

Количество конкретных всевозможных моделей почти так же велико, как и число проблем, для решения которых они разработаны. Подробное их рассмотрение выходит за рамки настоящего курса и является предметом специальной учебной дисциплины, поэтому назовем лишь наиболее распространенные типы моделей.

Модели теории игр. Большинство хозяйственных операций можно рассматривать как действия, совершаемые в условиях противодействия. К противодействиям следует относить такие, например, факторы, как авария, пожар, кража, забастовка, нарушение договорных обязательств и т.п. Однако наиболее массовым случаем противодействия является конкуренция. Поэтому одним из важнейших условий, от которого зависит успех организации является конкурентоспособность. Очевидно, что возможность прогнозировать действия конкурентов является существенным преимуществом для любой коммерческой организации. Принимая решение, следует выбирать альтернативу, позволяющую уменьшить степень противодействия, что, в свою очередь, снизит степень риска. Такую возможность предоставляет менеджеру теория игр, математические модели которой побуждают анализировать возможные альтернативы своих действий с учетом возможных ответных действий конкурентов. Первоначально разработанные для военно-стратегических целей, модели теории игр применяются и в бизнесе для прогнозирования реакции конкурентов на принимаемые решения, например, на изменение цен, выпуск новых товаров и услуг, выход на новые сегменты рынка и т.п.

Так, принимая решение об изменении уровня цен на свои товары, руководство фирмы должно прогнозировать реакцию и возможные ответные действия основных конкурентов. И если с помощью модели теории игр будет установлено, что, например, при повышении цены конкуренты не сделают того же, организация, чтобы не попасть в невыгодное положение, должна отказаться от этой альтернативы и поискать другое решение проблемы.

Следует, однако, отметить, что используются эти модели довольно редко, т.к. они оказываются слишком упрощенными по сравнению с реальными экономическими ситуациями, настолько изменчивыми, что полученные прогнозы бывают не слишком достоверны.

Модели теории очередей. Модели теории очередей (или оптимального обслуживания) используются для нахождения оптимального числа каналов обслуживания при определенном уровне потребности в них. К ситуациям, в которых такие модели могут быть полезны, относятся, например, определение количества телефонных линий, необходимых для ответов на звонки клиентов, троллейбусов на маршруте, необходимых, чтобы на остановках не скапливались большие очереди, или операционистов в банке, чтобы клиенты не ждали, пока ими смогут заняться и т.п. Проблема при этом заключается в том, что дополнительные каналы обслуживания (больше телефонных линий, троллейбусов или банковских служащих) требуют дополнительных ресурсов, а их загрузка неравномерна (избыточная пропускная способность в одни периоды времени и появление очередей в другие). Следовательно, нужно найти такое решение, которое позволяет сбалансировать дополнительные расходы на расширение каналов обслуживания и потери от их недостатка. Модели теории очередей как раз и являются инструментом нахождения такого оптимального решения.

Модели управления запасами. Любая организация должна поддерживать некоторый уровень запасов своих ресурсов, чтобы избежать простоев или перерывов в технологических процессах и сбыте товаров или услуг. Для производственной фирмы необходимы определенные запасы материалов, комплектующих изделий, готовой продукции, для банка - денежной наличности, для больницы - лекарств, инструментов и т.д. Поддержание высокого уровня запасов повышает надежность функционирования организации и избавляет от потерь, связанных с их нехваткой. С другой стороны, создание запасов требует дополнительных издержек на хранение, складирование, транспортировку, страхование и т.п. Кроме того, избыточные запасы связывают оборотные средства и препятствуют прибыльному инвестированию капитала, например, в ценные бумаги или банковские депозиты.

Модели управления запасами позволяют найти оптимальное решение, т.е. такой уровень запаса, который минимизирует издержки на его создание и поддержание при заданном уровне непрерывности производственных процессов.

Модели линейного программирования. Эти модели применяют для нахождения оптимального решения в ситуации распределения дефицитных ресурсов при наличии конкурирующих потребностей. Например, с помощью модели линейного программирования управляющий производством может определить оптимальную производственную программу, т.е. рассчитать, какое количество изделий каждого наименования следует производить для получения наибольшей прибыли при известных объемах материалов и деталей, фонде времени работы оборудования и рентабельности каждого типа изделия.

Большая часть разработанных для практического применения оптимизационных моделей сводится к задачам линейного программирования. Однако с учетом характера анализируемых операций и сложившихся форм зависимости факторов могут применяться и другие типы моделей. При нелинейных формах зависимости результата операции от основных факторов - модели нелинейного программирования; при необходимости включения в анализ фактора времени - модели динамического программирования; при вероятностном влиянии факторов на результат операции - модели математической статистики (корреляционно-регрессионный анализ).

Экспертные методы в процессе принятия решений

В сложных ситуациях выбора ЛПР может не обладать всей необходимой информацией или опытом, что повышает степень риска принятия ошибочного решения. Кроме того, многие проблемы, требующие решения, полностью или частично не поддаются количественному анализу, и, следовательно, не дают возможности использовать методы моделирования. В подобных случаях значительный эффект приносят экспертные технологии.

Применение экспертных технологий в процессе принятия решений целесообразно, в основном, в следующих случаях.

Определение целей. При разработке наиболее важных, стратегических решений очень важно точно определить и сформулировать цели, к достижению которых стремится ЛПР. Для сложных ситуаций разработан и применяется метод «дерева целей», позволяющий определить иерархическую структуру системы целей.

Экспертный прогноз. При принятии решений довольно часто возникает необходимость определения и оценки тенденции ожидаемого развития ситуации, а также результатов реализации рассматриваемых альтернатив.

Разработка сценариев развития ситуации. При разработке решения необходимо выявить основные факторы, под влиянием которых находится ситуация, и определить динамику их возможного изменения.

Генерирование альтернатив. В случае возникновения новой, ранее не встречавшейся проблемы, не существует и готовых вариантов ее решения. Их еще необходимо найти и сформулировать.

Формирование оценочных систем. Для сравнительной оценки альтернативных вариантов решения, а также для оценки степени достижения поставленной цели необходима оценочная система, в состав которой входят:

критерии, характеризующие объект оценки;

шкала для измерения каждого критерия;

правила выбора наиболее предпочтительных альтернатив.

Принятие коллективных решений. Открытое обсуждение альтернативных вариантов решения с учетом результатов экспертизы, согласование различных точек зрения, поиск компромисса и т.п.

Сущность экспертных методов принятия решений заключается в получении ответов специалистов на поставленные перед ними вопросы. Информация, полученная от экспертов, в целях минимизации погрешностей и влияния субъективного фактора обрабатывается с помощью специальных логических и математических процедур и преобразуется в форму, удобную для выбора решения.

Для подготовки и проведения экспертизы формируется организационная группа, обеспечивающая условия для эффективной работы экспертов. Основными задачами этой группы являются:

постановка проблемы, определение цели и задач экспертизы;

разработка процедуры проведения экспертизы;

отбор, проверка компетентности и формирование группы экспертов;

проведение опроса экспертов и получение их оценок;

обработка, формализация и интерпретация полученной информации.

В зависимости от процедуры и способов организации и проведения экспертизы среди методов экспертных оценок различают следующие методы группового опроса.

Метод комиссий. Предполагает регулярные собрания экспертов для проведения групповых дискуссий по обсуждаемой проблеме и выработки в ходе таких дискуссий согласованного решения. Этот метод при умелом использовании способствует созданию творческой обстановки в группе экспертов и разработке альтернатив решения. Однако метод комиссий обладает и недостатками. К их числу, прежде всего, относится отсутствие анонимности. Оно может приводить к довольно сильным проявлениям конформизма со стороны экспертов, присоединяющихся к мнению более компетентных или авторитетных специалистов, даже при наличии противоположной собственной точки зрения. Дискуссия часто сводится к полемике наиболее авторитетных экспертов. Другой существенный негативный фактор - различная активность экспертов, не всегда связанная с их компетентностью. Кроме того, публичность высказываний может приводить к нежеланию некоторых экспертов отказаться от ранее высказанного мнения, даже если оно в процессе дискуссии изменилось. Поэтому организаторы экспертизы должны уделить особое внимание подбору экспертов: привлекать специалистов, обладающих независимостью мнений, устойчивостью к мнению большинства (нонконформистов), способных не поддаваться «магии авторитета» и, кроме того, способных работать в команде, психологически совместимых.

Метод мозгового штурма (коллективной генерации идей). Этот метод применяется, как правило, в тех случаях, когда решается новая, малоизученная проблема, или требуется найти новое, нетривиальное решение. Отличительная особенность метода мозгового штурма заключается в том, что он запрещает критику предлагаемых альтернатив в процессе их выдвижения, что обеспечивает наиболее полное выявление и использование творческого потенциала экспертов и возможность свободного высказывания и появления самых «безумных» идей. Проведение экспертизы методом мозгового штурма предполагает следующую последовательность этапов

этап - формирование экспертной группы. Эмпирическим путем установлено, что наиболее продуктивной является группа численностью 10-15 человек. В состав группы рекомендуется включать как специалистов в области решаемой проблемы, так и специалистов в других областях знаний, что способствует более широкому исследованию и разнообразию предлагаемых альтернатив. При этом следует учитывать, что экспертную группу следует формировать из специалистов примерно одного ранга, если они знают друг друга. Если же эксперты не знакомы, они могут быть и разного ранга и положения, но тогда их участие в группе должно оставаться анонимным.

этап - составление проблемной записки. Ее составляет группа анализа проблемы. Записка содержит:

описание метода мозгового штурма и правил его проведения;

краткое описание проблемной ситуации и причин ее возникновения;

описание вероятных последствий возникшей проблемы (при этом считается полезным некоторое преувеличение, чтобы необходимость найти решение ощущалась острее);

анализ опыта решения подобных проблем (если он имеется);

перечень возможных альтернатив решения проблемы;

формулировку проблемной ситуации в виде главного вопроса и нескольких дополнительных вопросов.

этап - генерация идей. Он начинается с того, что ведущий раскрывает содержание проблемной записки и обращает внимание участников экспертной группы на необходимость соблюдения следующих правил поведения:

а) высказывания участников обсуждения должны быть четкими и краткими;

б) каждый эксперт может выступать несколько раз, но не подряд;

в) критика предыдущих выступлений и какие-либо скептические замечания и реплики не допускаются;

г) запрещается зачитывать заранее подготовленные выступления.

На этом этапе большая роль отводится ведущему, который должен быть хорошим психологом, войти в контакт с аудиторией и пробудить у людей потребность найти решение проблемы, а также создать творческую и непринужденную обстановку в группе. Однако этим роль ведущего почти исчерпывается, т.к. после начала обсуждения проблемы и генерации идей он должен лишь следить за соблюдением участниками правил поведения.

Чем больше количество и разнообразие мнений и предложений, тем лучше, т.к. шире охват проблемы и больше вероятность появления ценной идеи. Продолжительность этапа генерации идей (а, собственно, это и есть мозговой штурм) рекомендуется от 20 до 90 минут в зависимости от количества и активности участников.

Высказываемые идеи записываются на магнитофон, чтобы не пропустить ни одного ценного предложения и иметь возможности их последующей систематизации.

этап - систематизация идей. На этом этапе группа анализа проблемы систематизирует полученные от экспертов предложения в следующей последовательности:

а) составляется перечень всех высказанных идей;

б) каждая идея формулируется в общеупотребительных терминах;

в) определяются дублирующие или дополняющие идеи и объединяются в виде одной комплексной идеи;

г) определяются признаки, по которым могут быть классифицированы (сгруппированы) идеи;

д) по этим признакам производится объединение идей в группы;

е) в каждой группе идеи упорядочиваются от более общих к частным.

этап - деструкция (разрушение) идей. Под «разрушением» понимается специальная процедура оценки идей на практическую реализуемость, когда каждая из них подвергается всесторонней критике, т е. как бы испытывается на прочность. На этом этапе эксперты - участники мозгового штурма - меняются. Это уже новая группа, сформированная из высококвалифицированных специалистов в области решаемой проблемы, численностью 20-25 человек. Суть этого этапа заключается в том, что каждая из предложенных идей рассматривается с точки зрения препятствий на пути ее осуществления и, в то же время, может быть высказана контр-идея, снимающая эти препятствия или ограничения. Процесс деструкции продолжается до тех пор, пока каждая из идей не будет проанализирована и не подвергнется критике.

этап - составление перечня практически применимых идей. На этом этапе снова работает группа анализа проблемы. Ее действия осуществляются следующим образом:

а) составляется сводная таблица предложенных альтернатив, соответствующих им критических замечаний и опровержений и оценок практической применимости;

б) вычеркиваются нереальные, практически не применимые альтернативы решения;

в) составляется окончательный список возможных альтернатив.

В настоящее время одним из наиболее распространенных методов коллективной экспертной оценки является метод Дельфи.

Метод Дельфи. Достоинство данного метода состоит в том, что он позволяет обобщать индивидуальные мнения отдельных экспертов в согласованное групповое мнение. Метод Дельфи характеризуют три специфические особенности:

Анонимность экспертов;

регулируемая обратная связь;

статистическая обработка результатов опроса и формирование группового ответа.

Анонимность экспертов заключается в том, что в ходе проведения экспертизы участники экспертной группы неизвестны друг другу и их взаимодействие в процессе опроса полностью исключено. Это достигается использованием специальных анкет, а также другими способами индивидуального опроса, например, в режиме диалога с компьютером.

Регулируемая обратная связь обеспечивается проведением нескольких туров опроса, результаты которых сообщаются экспертам.

Статистическая характеристика группового ответа заключается в том, что группа экспертов рекомендует вариант решения, опирающийся на мнение большинства, т е. такую альтернативу, которую выбрало бы большинство членов группы.

Например, с помощь метода Дельфи проводится экспертиза с целью оценки возможных альтернатив решения некоторой сложной проблемы и выбора наиболее предпочтительной. В этом случае опрос проводится в несколько туров (как правило, - 4), на каждом из которых экспертов информируют о результатах предыдущего и просят обосновать свое мнение, что дает возможность уменьшить разброс индивидуальных оценок. Но это не значит, что эксперт должен соглашаться с чьим-то мнением, он может остаться и при своем. С другой стороны, в результате такой процедуры эксперт может и изменить свою оценку без огласки, не «теряя лица», т.к. опрос анонимный. В каждом туре опроса эксперт дает свою количественную оценку параметрам сравниваемых альтернатив (например, срок реализации или уровень риска) по заранее разработанной шкале. Получают числовой ряд, который обрабатывают следующим образом. Допустим, в результате получено 17 оценок: п 1, п2 п17 . Все эти оценки располагают в порядке убывания. Средний член такого ряда - п9 - называется медианой. Медиана делит ряд таким образом, что количество оценок с большим и меньшим значением признака одинаково. Затем ряд делят на 4 равные части - квартили. В средних квартилях, соседних с медианой, собраны наиболее предпочтительные альтернативы, которые и принимаются в расчет. Таким образом, медиана служит характеристикой группового ответа, а диапазон квартилей - показателем разброса индивидуальных оценок.

Метод сценариев. Суть этого метода - написание экспертами сценариев развития анализируемой ситуации с целью определить тенденции возможного развития и сформировать картину состояний, к которым она может прийти под влиянием тех или иных факторов, в том числе под воздействием определенных управленческих решений или при их отсутствии. Государственный деятель, принимающий ответственное политическое решение, и бизнесмен, выбирающий стратегию развития фирмы, военачальник, анализирующий ход военной операции, и конструктор, закладывающий основы принципиально нового объекта, при разработке принципиально важных решений, как правило, пытаются предугадать возможный сценарий развития событий с тем, чтобы принять решение, приводящее к успеху. Поэтому данный метод широко используется для разработки стратегических решений в различных сферах деятельности: политике, военном деле, экономике и реализуется в двух основных модификациях:

метод получения согласованного мнения» - несколько независимых групп экспертов разрабатывают сценарии возможного развития событий, а затем, с помощью процедуры, используемой в методе Дельфи, вырабатывают согласованный сценарий;

метод повторяющегося объединения сценариев - эксперты сначала выявляют наиболее важные факторы, влияющие на развитие проблемной ситуации, и по каждому их них разрабатывают соответствующий сценарий, а затем эти сценарии постепенно сближаются, согласовываются друг с другом и в итоге объединяются.

Построение сценариев представляет собой творческий процесс, который не укладывается в рамки какой-либо строгой формальной процедуры. В каждом конкретном случае схема процесса складывается в зависимости от объекта прогнозирования, наличия информационных технологий и математических моделей, личных качеств членов экспертной группы и других факторов Процесс построения сценариев можно представить как выдвижение исследователями различных альтернативных гипотез развития рассматриваемой ситуации и последующую проверку каждой из этих альтернатив на системе моделей. Выдвижение альтернатив - сугубо творческий процесс, в котором неформальные знания, опыт, научная интуиция и интеллект эксперта играют ведущую роль. Информация, генерируемая специалистами, получает затем с помощью моделей количественную оценку. Реализация этой процедуры связана с проблемой перевода качественных понятий в количественные значения параметров системы. Например, как тот или иной политический курс высшего руководства страны выражается в конкретных значениях управляющих параметров, т.е. в распределении государственного бюджета, налоговом законодательстве, значении учетных ставок банковского кредита, размерах импортных и экспортных пошлин и т.п. Строго логических и тем более формальных путей решения этой задачи не существует, хотя иногда удается использовать математические методы оптимизации.

Процесс прогнозирования обычно заканчивается составлением итогового документа, в котором содержатся:

цели и задачи прогноза;

краткое описание объекта прогнозирования, гипотеза о механизме его функционирования и развития, принятая система допущений и ограничений;

подробное описание разработанных сценариев и соответствующих им тенденций развития с указанием возможных в будущем проблемных ситуаций;

Метод суда. Этот метод основан на использовании процедуры судебного заседания. При этом одна часть экспертов - сторонники обсуждаемой альтернативы решения - выступают в качестве «защиты», приводя всевозможные доводы в ее пользу, другая - противники - в качестве «обвинения», приводя аргументы против, а третья часть экспертов - «жюри» - выступают в качестве присяжных, оценивая обоснованность аргументов и вынося окончательное решение.

Экспертные оценки (даже с учетом процедуры их согласования и статистической обработки) носят, в значительной мере, субъективный характер, поэтому при использовании подобных методов возникает весьма важный вопрос: кого считать экспертом и как выбрать «хорошего» эксперта, или, другими словами, как оценить качества эксперта?

Подводя итоги изучения экспертных методов, следует отметить, что их значение состоит в том, что они усиливают элемент коллегиальности в процессе принятия сложных решений и, используя интуицию и коллективную генерацию идей, позволяют находить новые, оригинальные решения проблем, к которым нельзя прийти с помощью только логических рассуждений.

В то же время между всеми рассмотренными способами разработки и обоснования решений (методами моделирования и экспертными методами) на практике довольно трудно установить четкие границы, т.к. разрешение комплексных проблем современного менеджмента требует и комплексного использования различных логических, статистических, математических и эвристических приемов. Поэтому не какая-то одна, а преобладающая группа способов и формирует тот или иной метод. Области применения методов принятия решений зависят, в основном, от характера решаемых проблем и условий принятия решений, что отражено на рис. 6.1.

Рисунок 4.1. Области применения методов принятия управленческих решений

Вопросы для самопроверки

Из каких процедур состоит метод исследования операций?

В каких ситуациях возможно применение модели теории игр?

Какие типы расчетов можно произвести при помощи модели линейного программирования?

В чем коренное различие методов моделирования и оптимизации решений и экспертных методов?

Назовите основные методы экспертных оценок.

В чем заключается сущность метода мозговой атаки?

Какие особенности проведения экспертизы присущи методу Дельфи?