Органы по рассмотрению трудовых споров. Органы, рассматривающие трудовые споры. Система органов по рассмотрению трудовых споров, их компетенция

100 р бонус за первый заказ

Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line

Узнать цену

Трудовой спор – поступившие на разрешение юрисдикционного органа разногласия субъектов трудового права по вопросам применения трудового законодательства или установлении в партнерском порядке новых условий труда.

Действующее законодательство предусматривает несколько способов разрешения индивидуальных трудовых споров – рассмотрение и разрешение трудовых споров в комиссии по трудовым спорам (КТС); в судебном порядке, минуя КТС, и в специальном порядке, когда спор разрешается в вышестоящем органе. Индивидуальные трудовые споры рассматриваются КТС и судами в случае, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем. Нормативной базой, регулирующей порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров, является трудовое законодательство, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется гражданским процессуальным законодательством РФ.

КТС рассматривают споры о переводах на другую работу, примени других условий договора, об индивидуальной норме и режиме рабочего времени, о продолжительности и использовании работником полагающегося ему отдыха, наложении дисциплинарных взысканий, об оплате труда и др.

КТС образуются по инициативе работников и (или) работодателя из равного числа представителей работников и работодателя. Представители работников в комиссию по трудовым спорам избираются общим собранием работников организации. Представители работодателя назначаются в комиссию руководителем организации. Организационно-техническое обеспечение деятельности КТС осуществляется работодателем. КТС из своего состава председателя и секретаря комиссии.

Работник может обратиться в 3 месячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока КТС может его восстановить и разрешить спор по существу.

Порядок разрешения коллективных трудовых споров

Примирительная комиссия создаётся самими сторонами из равного числа их представителей на равноправной основе. Она должна быть сформирована в срок до трёх рабочих дней с момента начала коллективного трудового спора и оформлена приказом работодателя и решением представителя работников. Работодатель не вправе уклоняться от её создания и участия в её работе и обязан создать необходимые условия для её работы.Примирительная комиссия должна рассмотреть спор в срок до пяти рабочих дней с момента издания приказа о её создании. Из своего состава комиссия выбирает открытым голосованием председателя и секретаря, но они должны быть от разных сторон. Комиссия обязана использовать все имеющиеся в её распоряжении возможности для урегулирования возникшего коллективного трудового спора.

Если в примирительной комиссии стороны не пришли к согласию, то они продолжают примирительные процедуры с участием посредника или в трудовом арбитраже, как они об этом договорятся.

Рассмотрение коллективного трудового спора с участием посредника по соглашению сторон приглашается посредник по рекомендации службы по урегулированию коллективных трудовых споров (далее просто Службы) или независимо от неё. А если в течение трёх рабочих дней с момента обращения в Службу стороны не придут к соглашению о кандидатуре посредника, то он назначается Службой. Посредник определяет порядок рассмотрения коллективного трудового спора с его участием по соглашению со спорящими сторонами. Посредник - это нейтральный третий орган по отношению к спорящим сторонам, он призван помочь им достичь соглашения. Он должен рассмотреть спор в течение семи календарных дней с момента его приглашения (назначения). Это рассмотрение завершается принятием согласованного решения в письменной форме, а при недостижении согласия - составлением протокола разногласий.

Если соглашение сторон по спору не достигнуто и составлен протокол разногласий, то с этого момента стороны обращаются к третьему этапу примирительных процедур - трудовому арбитражу.

Трудовой арбитраж - это временно действующий орган для разрешения конкретного коллективного трудового спора. Он создаётся сторонами спора и Службой в срок не позднее трёх рабочих дней с момента окончания рассмотрения спора примирительной комиссией или с участием посредника.

Формируется он в составе трёх трудовых арбитров, рекомендованных Службой или предложенных сторонами коллективного трудового спора. В состав трудового арбитража не должны включаться представители сторон спора.

Соответствующим решением работодателя, представителя работников и Службы оформляется создание трудового арбитража, его персональный состав, регламент и его полномочия.

Трудовой арбитраж в этот пятидневный срок может заседать не один раз. Он рассматривает обращения сторон, получает необходимые документы и сведения, касающиеся коллективного трудового спора. В случае необходимости он информирует органы государственной власти и органы местного самоуправления о возможных социальных последствиях коллективного трудового спора. Оканчивает трудовой арбитраж рассмотрение спора разработкой рекомендаций по существу спора в письменной форме. Эти рекомендации передаются сторонам. Они приобретают для сторон обязательную силу, если стороны заключили соглашение в письменной форме об их выполнении.

Подведомственность трудовых споров и компетенция органа, рассматривающего споры, - тесно связанные понятия, но неидентичные и неравнозначные.

Компетенция органа, рассматривающего трудовой спор, - это правовая сфера деятельности, определяемая различными его функциями в области трудовых споров (правомочие по принятию спора к рассмотрению, правомочие рассматривать споры с соблюдением определенного процессуального порядка и выносить решение по спорам).

Подведомственность споров затрагивает лишь правомочие принять к рассмотрению именно подведомственный данному органу спор. Она определяется законом. Но закон не установил научно обоснованные критерии подведомственности трудовых споров определенному органу.

Подведомственность трудовых споров - это определение по свойствам и содержанию трудового спора, в каком первоначально органе он должен решаться. Поэтому, определяя подведомственность каждого конкретного трудового спора, надо выяснить, какого вида спор - индивидуальный или коллективный. Если спор индивидуальный, то надо установить правоотношение, из которого он вытекает. Все споры из правоотношений, непосредственно связанных с трудовым правоотношением, комиссии по трудовым спорам не подведомственны. Правильное определение подведомственности конкретного трудового спора имеет большое практическое значение, поскольку решение спора неправомочным на то органом не имеет юридической силы и не может быть исполнено в принудительном порядке.

Установленный Трудовым кодексом Российской Федерации порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров не распространяются на споры о досрочном освобождении от выборной платной должности работников общественных организаций и других объединений граждан по решению их органов, на споры судей, прокуроров, их заместителей и помощников, а также следователей прокуратуры и государственных служащих по вопросам перевода, увольнения (в том числе изменения даты и формулировки причин увольнения), оплаты вынужденного прогула при восстановлении на работе и наложения на них дисциплинарных взысканий. Особенности рассмотрения споров этих категорий работников устанавливаются иными законодательными актами, в частности специальными законами. Но государственные служащие могут обратиться за решением спора не только в соответствующие государственные организации, но и в суд, так как статья 9 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации» установлена альтернативная подведомственность споров по их выбору.

При рассмотрении трудовых споров суд применяет соответствующие нормы не только трудового, но и гражданского процессуального права.

Большое значение для единообразного применения законодательства при рассмотрении индивидуальных трудовых споров имеют руководящие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Они не являются источниками права, но дают судам руководящие разъяснения по единообразному применению норм трудового законодательства по конкретным делам.

Юрисдикционными органами, рассматривающими индивидуальные трудовые споры, являются комиссии по трудовым спорам и суды.

В настоящее время, согласно законодательству Российской Федерации, трудовые споры, возникающие между работником и работодателем или его представителями (администрацией организации, учреждения, предприятия) по вопросам применения законодательных и иных нормативных актов о труде, коллективного договора и других соглашений о труде, а также условий трудового договора (контракта), рассматриваются:

комиссиями по трудовым спорам в организациях;

вышестоящими органами для отдельных категорий работников (судьи и другие) и федеральной инспекцией труда.

Каждый из видов разбирательства трудового спора является самостоятельным. Один и тот же спор может пройти последовательно два вида разбирательства: в комиссии по трудовым спорам и суде (если пожелает спорящая сторона, не удовлетворенная решением комиссии по трудовым спорам). Все органы по рассмотрению трудовых споров наделены государством властными полномочиями. Поэтому их решения обязательны для исполнения и в специальном утверждении не нуждаются, то есть они окончательны (если не обжалованы).

Кроме того, возможно применение специального порядка досудебного рассмотрения отдельных категорий трудовых споров. Таким образом, например, разрешаются споры о возмещении работодателем вреда, причиненного работнику увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья в процессе исполнения им трудовых обязанностей. Потерпевшие и иждивенцы вправе обжаловать решение работодателя по вопросам о возмещении вреда в Федеральную инспекцию труда при Министерстве труда Российской Федерации или в государственную инспекцию труда субъекта Российской Федерации.

Большинство индивидуальных трудовых споров рассматривается либо непосредственно в комиссии по трудовым спорам, либо последовательно проходя обе стадии: в комиссии по трудовым спорам, затем в суде. Такой порядок удобен тем, что споры могут быть рассмотрены непосредственно в организации, то есть по месту работы, где можно быстрее и легче собрать и оценить доказательства.

Комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников и (или) работодателя из равного числа представителей работников и работодателя.

Комиссии по трудовым спорам обязана рассмотреть спор в десятидневный срок со дня подачи заявления в присутствии работника и работодателя. Рассмотрение спора в отсутствие работника допускается лишь по его письменному заявлению.

Решение Комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или администрацией в суд в десятидневный срок со дня вручения им копий решения комиссии. Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в приеме заявления. Признав причины пропуска уважительными, суд может восстановить этот срок и рассмотреть спор по существу. (Приложение 1)

Практика показывает, что сроки для обжалования решения комиссии по трудовым спорам в суд пропускают чаще работодатели, нежели работники. К тому же они порой неправильно указывают стороны спора, называя себя истцами, а работников - ответчиками. Однако, “независимо от того, кем возбуждено в суде дело - по заявлению работника или администрации, не согласных с решением комиссии по трудовым спорам, суд разрешает этот трудовой в порядке искового производства, в котором истцом является работник, а ответчиком - предприятие, учреждение, организация, оспаривающая его требования”.

Итак, перейдем к характеристике компетенции и подведомственности в отношении трудовых споров, рассматриваемых судами Российской Федерации.

Некоторые категории трудовых споров предполагают изначально (уже на первой стадии) их рассмотрение непосредственно в суде, минуя комиссии по трудовым спорам. Работников предприятий, учреждений, организаций, где комиссии по трудовым спорам не избираются или почему-либо не созданы;

работников о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора (контракта), об изменении даты и формулировки причины увольнения, об оплате за время вынужденного прогула или выполнения нижеоплачиваемой работы;

администрации о возмещении работником материального ущерба, причиненного предприятию, учреждению, организации.

Непосредственно в судах рассматриваются также споры об отказе в приеме на работу:

лиц, приглашенных в порядке перевода с другого предприятия, из учреждения, организации;

молодых специалистов, окончивших высшее или среднее специальное учебное заведение и направленных в установленном порядке на работу на данное предприятие, в учреждение, организацию;

других лиц, с которыми администрация предприятия, учреждения, организации в соответствии с законодательством была обязана заключить трудовой договор.

Можно сказать, что распределение компетенции между комиссии по трудовым спорам и судом таково, что защитой индивидуальных прав работников в трудовых отношениях, в первую очередь, занимается комиссия по трудовым спорам. На суд возложена задача защиты самого права на работу по трудовому договору (контракту) и рассмотрение других споров после комиссии по трудовым спорам или когда комиссии по трудовым спорам отсутствуют.

Данные судебной статистики свидетельствуют о том, что подавляющее большинство индивидуальных трудовых споров, рассмотренных судами, решается в пользу работников. Это свидетельствует об эффективности судебной защиты трудовых прав работников. Имеющиеся в этом деле недостатки (особенно значительно возросшие сроки прохождения трудовых споров в судах) препятствуют успешному осуществлению судами государственной защиты прав и интересов граждан.

После изучения главы 4 студент должен:

знать

• виды органов, рассматривающих индивидуальные трудовые споры, и процедуры рассмотрения индивидуальных трудовых споров;
• виды органов, рассматривающих коллективные трудовые споры, и этапы примирительных процедур при рассмотрении коллективных трудовых споров;
• правовой статус государственных органов по урегулированию коллективных трудовых споров;

уметь

• ориентироваться в процедурах рассмотрения и разрешения индивидуальных и коллективных трудовых споров;
• определять достоинства и недостатки органов, рассматривающих трудовые споры;

владеть

• умением правильно избирать процедуру в процессе рассмотрения конкретного трудового спора;
• навыками проведения примирительных процедур в рамках коллективного трудового спора.

Виды органов, рассматривающих индивидуальные трудовые споры

Статья 382 ТК РФ предусматривает, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются КТС и судами. Кроме того, ч. 2 ст. 383 ТК РФ определяет, что особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров устанавливаются федеральными законами. Указанные нормы позволяют сделать вывод, что в настоящее время существуют следующие юрисдикционные органы, полномочные рассматривать и разрешать индивидуальные трудовые споры.

1. Комиссии по трудовым спорам. Они образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя. Представители работников избираются общим собранием (конференцией) работников или делегируются представительным органом работников с последующим утверждением на общем собрании (конференции) работников, а представители работодателя назначаются руководителем организации, работодателем – индивидуальным предпринимателем.

Согласно ст. 385 ТК РФ КТС является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения.

2. Суды. Индивидуальные трудовые споры в качестве суда первой инстанции полномочны рассматривать районные суды, входящие в систему федеральных судов, и до 30 июля 2008 г. могли рассматривать мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов РФ.

Создание института мировых судей было предусмотрено Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации". Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" (ред. от 18 июля 2011 г.) предусматривал, что мировой судья рассматривал в первой инстанции все дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров, а также дела о выдаче судебного приказа.

Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 147-ФЗ "О внесении изменений в статью 3 Федерального закона “О мировых судьях в Российской Федерации” и статью 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" признал утратившими силу подп. 7 п. 1 ст. 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" и п. 6 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, в результате чего из компетенции мирового судьи были исключены дела, возникающие из трудовых отношений. Инициатива принятия данного Федерального закона исходила от Верховного Суда РФ. Как указал Верховный Суд РФ в пояснительной записке к проекту закона № 147-ФЗ, гражданские дела, возникающие из трудовых споров, "представляют определенную сложность для мировых судей, связанную с необходимостью сбора доказательств".

Инициируя изменение подсудности дел, возникающих из трудовых отношений, Верховный Суд РФ учел наличие у судей районных судов, которые менее, чем мировые судьи, загружены делами об административных правонарушениях, бо́льших возможностей для подготовки и рассмотрения этой категории гражданских дел.

Впрочем, эта категория гражданских дел далеко не нова для судей районных судов: ранее они разрешали трудовые споры о восстановлении на работе. У судей районных судов достаточно опыта в анализе трудового законодательства и исследования доказательств, что также должно положительно повлиять на качество рассмотрения дел, возникающих из трудовых отношений.

В качестве основных причин принятия Федерального закона № 147-ФЗ Верховный Суд РФ назвал увеличение нагрузки мировых судей из-за возросшего объема рассматриваемых ими дел об административных правонарушениях; сложную доказательственную базу дел, возникающих из трудовых отношений; сложность применяемого законодательства.

Итак, в настоящее время индивидуальные трудовые споры в качестве суда первой инстанции полномочны рассматривать только районные суды.

В последние годы четко выявилась следующая тенденция: основным органом, рассматривающим индивидуальные трудовые споры, становится суд как независимый орган государственной власти, подчиняющийся только Конституции РФ и федеральному закону. Подтверждением этому служат статистические данные о количестве трудовых дел, рассмотренных российскими судами в первой инстанции. Так, в 2001 г. в целом по России судами было рассмотрено около 540 тыс. трудовых дел, в 2002 г. – более 630 тыс., в 2003 г. – около 660 тыс., в 2004 г. – более 675 тыс., в 2005 г. – около 690 тыс., в 2006 г. – более 725 тыс., в 2007 г. – около 740 тыс., в 2008 г. – более 900 тыс., в 2009 г. – 2400 тыс., в 2010 г. – 2350 тыс. трудовых дел.

Резкое увеличение количества индивидуальных трудовых споров за последние три года связано, безусловно, с кризисными явлениями в мировой экономике вообще и российской в частности, которые сопровождались многочисленными нарушениями трудовых прав и законных интересов отечественных работников.

В последние годы в науке трудового права высказываются мнения о необходимости реформирования органов судебной системы и создании трудовых судов.

Подобные высказывания не случайны и обусловлены государственными программными документами и правоприменительной практикой.

Так, еще Программа социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000 гг., утвержденная постановлением Правительства РФ от 26 февраля 1997 г. № 222, предусматривала меры по защите трудовых прав граждан. В ней отмечалось, что "в последнее время значительно увеличилось число нарушений трудовых и иных социальных прав граждан. Участились случаи незаконных увольнений, приняли массовый характер несвоевременная выплата заработной платы и направления работников в вынужденные неоплачиваемые отпуска. Во многих вновь образованных коммерческих организациях трудовые отношения не оформляются в установленном законом порядке...", а "основными целями реформирования являются регулирование социально-трудовых отношений в новых условиях и развитие системы государственных и общественных институтов по защите трудовых прав граждан на основе современной нормативно-правовой базы".

Программа предполагала проведение реформ в сфере защиты трудовых прав граждан по двум важнейшим направлениям: принятие нового ТК РФ и формирование системы специальных органов по рассмотрению трудовых споров, для чего на первом этапе предполагалось сформировать структуры досудебного рассмотрения трудовых споров на паритетных началах социальных партнеров. В действующих органах судебной власти должны формироваться специальные составы судебных работников, которые будут рассматривать и разрешать индивидуальные и коллективные трудовые споры.

Помимо этого, в Программе указывалось, что выделение специальных судебных составов и организация их работы потребует разработки трудового процессуального кодекса РФ, предусматривающего привлечение представителей сторон трудовых отношений к участию в рассмотрении дел (от работников и работодателей).

На следующем этапе Программой предполагалось создать специализированные суды по трудовым делам.

К сожалению, приведенные положения Программы социальных реформ так и остались нереализованными.

Представляется, что принятие в настоящее время в России трудового процессуального кодекса РФ будет преждевременным и непоследовательным. Трудовые дела как одна из категорий гражданских дел пока еще не обладают той качественной спецификой, которая бы позволила им выделиться из всей совокупности гражданских дел и применять при их рассмотрении и разрешении специальные нормы, отличные от положений ГПК РФ. Нельзя не заметить, что необходимым условием принятия трудового процессуального кодекса РФ является создание системы специализированных трудовых судов. Очевидно, что для создания трудовых судов в нашей стране пока нет никаких экономических, финансовых и организационных условий. Сказывается на таком положении и то, что в Российской Федерации достаточно слабо развита система социального партнерства, предполагающая примирительный порядок решения возникающих разногласий.

Трудовой кодекс РФ содержит принципиально новый подход к проблеме соотношения компетенции КТС и суда. Ранее, в период действия КЗоТ РФ, эти комиссии являлись, за редким исключением, обязательным первичным органом по рассмотрению трудовых споров. Как известно, ст. 46 Конституции РФ признает и гарантирует в качестве одного из основных право человека и гражданина на судебную защиту его прав и свобод. Соответственно вынесение трудового спора на рассмотрение КТС перестало быть обязательной стадией.

В действительности комиссии по трудовым спорам по разным причинам не справляются с предназначенной им законом ролью эффективного органа досудебного рассмотрения трудовых споров. Таких причин несколько.

Во-первых, значительная часть индивидуальных трудовых споров подлежит рассмотрению только в судах (см. ст. 391 ТК РФ). Таким образом, по большинству трудовых споров суды – единственные, безальтернативные органы, в которых может быть восстановлена справедливость в трудовых правоотношениях.

Во-вторых, во многих организациях (у индивидуальных предпринимателей) КТС не созданы ввиду отсутствия инициативы работников и (или) работодателя либо малой численности персонала, причем в таких организациях (у таких индивидуальных предпринимателей) нарушения трудовых прав и законных интересов работников допускаются чаще, чем в тех, где имеются сильные профсоюзные организации, способные защитить работников.

В-третьих, существенное значение имеет некомпетентность членов КТС. Они не в состоянии разобраться в сложных вопросах действующего трудового законодательства вследствие недостаточной подготовленности к выполнению возложенных на них функций и, в частности, отсутствия юридического образования и соответствующей практики.

В-четвертых, принятые КТС решения нередко не исполняются работодателем добровольно, поскольку комиссии не являются для них авторитетными органами, а судебные приставы по разным причинам отказываются приводить в исполнение в принудительном порядке решения КТС, в том числе в связи с грубыми нарушениями существующих норм и правил рассмотрения дел и принятия решений, пропуском сроков выдачи комиссиями исполнительных документов или срока предъявления этих документов к исполнению и т.д.

В результате КТС обычно не в состоянии предотвратить нарушения трудового законодательства, окончить дело миром или вынести справедливое и обоснованное решение и добиться его исполнения, т.е. задачу осуществлять досудебное урегулирование трудовых споров они не выполняют. Поскольку они не зарекомендовали себя должным образом на практике и не имеют преимуществ перед судами, почти не находится желающих обращаться к их помощи при возникновении конфликта. Иными словами, указанные комиссии, несущие в себе недостатки советского законодательства, не стали и не могут стать юрисдикционным органом, способным освободить суды от рассмотрения значительной части трудовых дел.

В сравнении с КТС качество рассмотрения дел в судах значительно выше. Доказательством могут служить следующие данные: за последние 10 лет вышестоящими судами ежегодно отменялось не более 1–1,5% решений судов первой инстанции по трудовым спорам.

Наконец, с вступлением в силу Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ΦЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (далее – Закон о медиации) появился новый способ урегулирования трудовых споров – с участием посредника.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона о медиации под процедурой медиации понимается способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения. Процедура медиации применяется к спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также спорам, возникающим из трудовых и семейных правоотношений.

Следует отметить, что в силу п. 5 ст. 1 Закона о медиации процедура медиации не применяется к коллективным трудовым спорам.

Согласно п. 5 ст. 2 Закона о медиации стороны вправе заключить соглашение о применении процедуры медиации. Стороны правомочны включить в указанное соглашение условие, по которому стороны обязуются не обращаться в суд. Однако данное условие традиционно признается недействительным как направленное на ограничение правоспособности. Тем не менее в таком случае возможность ограничения прямо предусмотрена законом и поэтому допустима (см. п. 3 ст. 22 ГК РФ).

Подобное условие может существовать только в рамках соглашения о применении процедуры медиации. Однако на практике стороны смогут включать условие об ограничении обращения в суд в любые договоры, прикрыв его соглашением о применении процедуры медиации. Это создаст широкие возможности для злоупотреблений, особенно в отношениях, где одна из сторон является экономически более сильной и может "продавить" включение подобного условия в договор.

Представим ситуацию: работодатель заключает с работником соглашение о применении процедуры медиации и включает в него условие о том, что стороны обязуются не обращаться в суд в течение срока, отведенного для проведения процедуры медиации. Далее работодатель увольняет работника, а последний хочет оспорить это незаконное увольнение. Общий срок проведения процедуры медиации – 60 дней. Срок исковой давности по искам о восстановлении на работе составляет 1 месяц. Работодатель не заключает соглашение о проведении процедуры медиации, поэтому течение срока исковой давности не приостанавливается. Будет ли в этом случае действовать условие об ограничении на обращение в суд? Представляется, что нет, иначе будет нарушено право на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ.

В ситуациях, аналогичных описанной, суды скорее всего будут ориентироваться на заключительные положения п. 1 ст. 4 Закона о медиации, согласно которым условие об ограничении обращения в суд не действует, "если одной из сторон необходимо, по ее мнению, защитить свои права".

Очевидно, что эта формулировка не должна пониматься так, что действие условия об ограничении обращения в суд поставлено в зависимость от усмотрения любой из сторон. Условие только тогда не будет действовать, когда его соблюдение ставит под угрозу возможность защиты прав одной из сторон.

В результате применения процедуры медиации к спору или спорам к отдельным разногласиям по спору в письменной форме заключается медиативное соглашение (п. 7 ст. 2 Закона о медиации).

Далее исследуем систему органов, рассматривающих индивидуальные трудовые споры. Индивидуальные трудовые споры, как уже было сказано выше, рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами. То есть разногласия субъектов трудового правоотношения о применении работодателем законодательства о труде или соглашении о труде, которые не были урегулированы работодателем и работником, разрешаются юрисдикционными органами: КТС и судом в пределах, предоставленных им прав .

Вопрос о том, где должен разрешаться конкретный индивидуальный спор - в КТС или суде, определяется в соответствии с их подведомственностью.

Подведомственность трудовых споров - это распределение компетенции по их разрешению между органами, наделенными правом рассматривать трудовые споры и выносить юридически обязательные для их субъектов решения. Правильное определение подведомственности конкретного трудового спора играет большую практическую роль, поскольку решение спора некомпетентным органом не имеет юридической силы и не может быть исполнено в принудительном порядке.

Таким образом, говоря о рассмотрении индивидуального трудового спора судебными органами, в первую очередь необходимо остановиться на их компетенции, то есть определении круга трудовых споров, которые они разрешают.

Судебные органы рассматривают индивидуальные трудовые споры в нескольких случаях. Прежде всего, они выступают вторым органом, рассматривающим спор, если работник или работодатель не согласны с решением КТС, и обжалуют его, что закреплено в ст.390 ТК РФ. К тому же от имени работника и в его интересах решение КТС может обжаловать и профсоюз (ст.391 ТК РФ).

Для обжалования установлен десятидневный срок, исчисляемый со дня вручения копий решения комиссии. Пропуск установленного срока не является основанием для отказа в приеме заявления. Срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен судом. Если срок обращения в суд пропущен без уважительной причины, суд, рассмотрев дело по существу, отказывает в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности.

Трудовой Кодекс указывает на возможность обжалования решения комиссии по трудовым спорам только в суд. Однако необходимо иметь в виду существование в регионах корпуса мировых судей, именно они рассматривают дела после комиссии по трудовым спорам, поскольку к их ведению отнесены все споры, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров (ст.23 ГПК РФ).

Другой случай, когда трудовой спор рассматривается в суде, связан с несоблюдением комиссией по трудовым спорам срока рассмотрения спора. Работник может воспользоваться своим правом, перенести индивидуальный правовой спор в суд, если комиссия не рассмотрела его в течение десяти дней (ст.390 ТК РФ). По этому поводу нужно отметить, что указанное право работника должно охватывать и возможность обращения к мировому судье.

Возможность перенесения рассмотрения спора в суд (к мировому судье) предусмотрена для обеспечения быстрой и эффективной защиты прав и законных интересов работника. Он не обязан дожидаться решения комиссии в случае, когда она нарушает установленный срок рассмотрения трудового спора, даже если рассмотрение дела начато .

Срок для обращения в суд (к мировому судье) при перенесении рассмотрения спора не установлен. Вероятно, работник должен сделать это сразу же после того, как ему стало известно о нарушении комиссией десятидневного срока. Однако в любом случае необходимо соблюдать общие сроки, установленные ст.392 ТК РФ, то есть три месяца с того дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Работник может обратиться за рассмотрением индивидуального трудового спора в суд (к мировому судье), если комиссия по трудовым спорам по каким-либо причинам не создана в организации.

В соответствии со ст.391 ТК РФ работник может обратиться в суд (к мировому судье), «минуя комиссию по трудовым спорам». Такое указание закона, по существу, устанавливает альтернативную подведомственность индивидуальных трудовых споров, иными словами, работник вправе выбрать орган, который будет рассматривать его разногласия с работодателем. Это может быть комиссия по трудовым спорам или суд.

Учитывая, что статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и Кодекс не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением - в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд (ст. 382, ч. 2 ст.390, ст. 391 ТК РФ)

Если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в десятидневный срок со дня подачи заявления, он вправе перенести его рассмотрение в суд (ч.2 ст. 387, ч.1 ст. 391 ТК РФ).

Вместе с тем ранее (ст.382-386 ТК РФ) не указывалось, что работник может обратиться за разрешением индивидуального трудового спора в комиссию или в судебные органы, то есть предполагалось двухступенчатое рассмотрение трудового спора - сначала в комиссии, а затем в суде (за исключением дел, отнесенных непосредственно к компетенции суда).

Данное противоречие можно преодолеть путем толкования нормы ст.391 ТК РФ. Первый вариант толкования: указанная статья имеет в виду случаи, когда в организации не создана комиссия по трудовым спорам. В такой ситуации и ранее действовавшее законодательство допускало обращение в суд. Это «узкий подход». Второй вариант толкования основан на буквальном прочтении нормы ст.391 ТК РФ, где сказано, что работник вправе обратиться в суд, «минуя комиссию по трудовым спорам», то есть комиссия в организации создана и действует, но работник имеет право сразу же подать заявление в суд (мировому судье) .

Рассматривая порядок разрешения индивидуальных трудовых споров, нельзя не остановиться на серьезной новелле, которую ввел Трудовой Кодекс. По целому ряду вопросов работникам и их представителям предоставлено право обжаловать действия работодателя не только в судебные органы, но и в органы Федеральной инспекции труда. К таким случая относятся, в частности, дискриминация в сфере труда (ст.3 ТК РФ); разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве (ст.231 ТК РФ); обжалование дисциплинарных взысканий (ст.193 ТК РФ); незаконного локального акта (ст.372 ТК РФ); незаконного увольнения члена профсоюза (ст.373 ТК РФ).

Таким образом, работник самостоятельно определяет, каким органом и, следовательно, в каком порядке будут рассматриваться его разногласия с работодателем. В связи с этим «слабая сторона» трудовых отношений получает определенные преимущества. Но нельзя не отметить, что возможность обращения за разрешением разногласий в органы Федеральной инспекции труда практически вводит параллельную структуру рассмотрения индивидуальных трудовых споров в административном порядке. Это вряд ли можно признать теоретически обоснованным, поскольку, во-первых, на надзорные органы возлагается выполнение несвойственных им задач. Во-вторых, создание дублирующих структур разрешения индивидуальных трудовых споров разрушает четкость разграничения компетенции различных государственных органов, обеспечивающих защиту трудовых прав работников. В-третьих, существование двух одинаково легитимных способов разрешения возникших между работником и работодателем разногласий неизбежно приведет к формированию противоречивой правоприменительной практики.

Рассмотрев компетенцию судебных органов по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, необходимо перейти к установленному порядку обращения в эти органы, и процедуре разрешения спора.

Прежде чем обратиться в судебные органы, необходимо определить подсудность трудовых дел. Она определяется в соответствии с положениями гражданского процессуального законодательства. В силу ст.28, 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться по месту нахождения организации либо по месту жительства истца (работника).

Согласно п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в его учредительных документах не указано иное. Согласно п.2 ст.8 Федерального закона от 8 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц» государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Все необходимые сведения о юридических лицах в Российской Федерации включаются в государственный реестр в соответствии с правилами ст.5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц».

Что касается предъявления иска по месту жительства истца. В соответствии со ст.20 ГК РФ и ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), либо на иных основаниях, предусмотренным законом.

Теперь остановимся на подсудности гражданских дел, вытекающих из трудовых правоотношений, мировому судье, а также районному суду. Согласно ст.23 ГПК РФ, к подсудности мирового судьи относятся дела об индивидуальных трудовых спорах, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров. В частности, он рассматривает дела по искам: об изменении даты и формулировки причин увольнения; о признании перевода на другую работу незаконным; о снятии дисциплинарного взыскания; о взыскании с работника ущерба, причиненного имуществу предприятия, учреждения, организации .

Верховный суд разъяснил, что мировому судье неподсудны не только дела о восстановлении на работе, но и дела, производные от требований о восстановлении на работе. В частности к ним относятся дела о компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением.

Дела по имущественным спорам, возникающим из трудовых правоотношений, подсудны мировому судье независимо от цены иска.

В силу ст.24 ГПК РФ гражданские дела, не относящиеся к компетенции мирового судьи, рассматриваются в первой инстанции районным судом, если федеральным законом они не отнесены к подсудности других федеральных судов общей юрисдикции. Районный суд выступает также в роли непосредственной вышестоящей инстанции для проверки не вступивших в законную силу решений и определений мировых судей, в случае обжалования их в апелляционном порядке лицами, участвующими в деле. При определенных обстоятельствах дела, отнесенные законом к компетенции мирового судьи, рассматриваются в первой инстанции районным судом. В частности, согласно ч.2 ст.12 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации» если мировой судья не назначен или не избран.

Таки образом, рассмотрев компетенцию судебных органов по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, а также вопрос об определении подсудности трудовых дел, перейдем непосредственно к порядку разрешения индивидуального трудового спора в суде первой инстанции.