Раздел I. Понятие социального контроля: его сущность и элементы. Раздел II. Социальный контроль в практиках профилактики девиации

Следует отказаться от надежд,

связанных с иллюзией контроля.

Н. Луман

I. Определимся с понятиями

Современный мир постмодерна, помимо прочего, характеризуется ростом разнообразия проявлений девиантности - типов поведения, нарушающего нормы, установленные государством (право) или выработанные обществом (мораль). Сбывается «прогноз» П. Хиггинса и Р. Батлера: «Феномен девиации - интегральное будущее общества» . Происходит размывание границ между «девиантным» и «нормальным» поведением . Одновременно наблюдается «кризис наказания» - неэффективность традиционных форм социального контроля над преступным (вообще девиантным) поведением. В этих условиях все большее значение приобретает выработка стратегии и тактики социального контроля над преступностью.

Под социальным контролем в самом широком смысле понимается механизм самоорганизации (саморегуляции) и самосохранения общества путем установления и поддержания в данном обществе нормативного порядка иустранения, нейтрализации, минимизациинормонарушающего - девиантного поведения .

Возможно, что стремление к порядку является врожденным у человека. Во всяком случае, все научные, философские, религиозные построения направлены на раскрытие закономерностей (= порядка!) Мира или привнесение Порядка в Хаос Бытия. В широком, общенаучном смысле порядок есть определенность, закономерность расположения элементов системы и их взаимодействия друг с другом. Применительно к обществу под порядком понимается определенность, закономерность структурирования общества и взаимодействия его элементов (сообществ, классов, групп, институтов).

Один из основных вопросов социологии: как и почему возможносуществование и сохранения общества? Почему оно не распадается под воздействием борьбы различных, в том числе - антагонистических, интересов классов, групп? Проблема порядка и социального контроля обсуждалась всеми теоретиками социологии от О. Конта, Г. Спенсера, К. Маркса, Э. Дюркгейма до П. Сорокина, Т. Парсонса, Р. Мертона, Н. Лумана и др.

Эпоха Просвещенияи XIX век были пронизаны верой и надеждой по поводувозможности успешного социального контроля и «порядка». Надо только прислушаться к советам просветителей, мнению ученых и немножко потрудиться над приведением реальности в соответствие с Разумом...

Однако, социальная практика ХХ века с двумя мировыми войнами, «холодной войной», сотнями локальных войн, гитлеровскими и ленинско-сталинскими концлагерями, Холокостом, геноцидом, правым и левым экстремизмом, терроризмом, фундаментализмом и т.п. - разрушила иллюзии и мифы относительно «порядка» и возможностей социального контроля (кто-то из современников заметил: человеческая история разделилась на «до» Освенцима и «после»). Сумма преступлений, совершенных государствами - «столпами порядка», стократ превысила преступления одиночек.

А в эпоху современного постмодерна сложилась ситуация, которую З. Бауман высказал 21.04.2011 г. в своем выступлении перед студентами МГУ: «Мы летим в самолете без экипажа в аэропорт, который еще не спроектирован…».

Не удивительно, что постмодернизм в социологии и криминологии конца ХХ в., начиная с Ж.Ф. Лиотара и М. Фуко, приходит к отрицанию возможностей социального контроля над девиантными проявлениями, выраженному категорически и лаконично Н. Луманом в словах, избранных эпиграфом к этой статье. И хотя вероятно, что реалистически-скептический постмодернизм - как реакция на иллюзии прекраснодушного Просвещения- является столь же односторонним, сколь само Просвещение, однако некоторые соображения общенаучного характера (в частности, закон возрастания энтропии в системе) склоняют нас на сторону постмодернизма. Во всяком случае «победа порядка над хаосом никогда не бывает полной или окончательной… Попытки сконструировать искусственный порядок в соответствии с идеальной целью обречены на провал» .

В целом социальный контроль сводится к тому, что общество через свои институты задает ценности и соответствующие им нормы; обеспечивает их трансляцию (передачу) и социализацию (усвоение, интериоризация индивидами); поощряет за соблюдение норм (конформизм) или допустимое, с точки зрения общества, реформирование; упрекает (наказывает) за нарушение норм; принимает меры по предупреждению (профилактике) нежелательных форм поведения.

Между тем, иллюзорен социальный контроль над девиантностью, включая преступность, или нет, - общество и государство всегда будут предпринимать попытки элиминировать или минимизировать нежелательные «здесь и сейчас» виды девиантного поведения и, прежде всего, преступность.

Контроль над преступностью - один из видов социального контроля. Поскольку преступность (что бы ни вкладывалось в это понятие в различные эпохи у разных народов) издавна воспринималась как самая опасная форма «отклонений», постольку и средства воздействия на лиц, признанных преступниками, применялись самые жесткие (жестокие). История человечества знает все мыслимые и немыслимые виды пыток, квалифицированных видов смертной казни, калечения . Но преступность не покидает общество…

В узком смысле социальный контроль над преступностью - совокупность средств и методов воздействия общества на преступное поведениес целью его элиминирования (устранения) или сокращения, минимизации.

Социальными регуляторами человеческого поведения служат выработанные обществом ценности (как выражение отношения человека к тем или иным объектам и значимым для людей свойствам этих объектов) и соответствующие им нормы (правовые, моральные, обычаи, традиции, мода и др.), т.е. правила, образцы, стандарты, эталоны поведения, устанавливаемые государством (право) или же формируемые в процессе совместной жизнедеятельности, а средством передачи (трансляции) тех и других - знаки .

Следует заметить, что нами сознательно не употребляется широко распространенное в быту и отечественной науке понятие «борьба с преступностью». С.С. Босхолов совершенно верно, с моей точки зрения, отмечает ущербность широко распространенной стратегии «борьбы с преступностью». Приведем длинную, но принципиально важную цитату. «Слово "борьба"… толкуется как схватка, сражение, поединок, главной целью которых является подавление, искоренение, уничтожение чего-нибудь или кого-нибудь. Борьба зачастую предполагает непримиримое противостояние вступивших в нее сторон с конечной целью победы, для достижения которой могут быть использованы любые средства… Увлекшись борьбой (а борьба всегда увлекает, завораживает и даже ослепляет борющихся), те, кто призваны по долгу службы вести ее против преступности, зачастую переходят грань, которая разделяет право и произвол, законность и беззаконие… Призывы к войне с преступностью, усилению борьбы с нею, по сути дела, ставят перед органами уголовной юстиции, государством и обществом несодержательную цель. Они не только дезориентируют, но и дезорганизуют их деятельность по обеспечению безопасности и правопорядка, влекут, как правило, массовые нарушения законности, прав и свобод граждан» . Добавлю к этому, что в нашем недавнем прошлом осуществлялась непрерывная «борьба» с «врагами народа», «членами семей врагов народа», «безродными космополитами», «убийцами в белых халатах», в результате чего были уничтожены миллионы безвинных соотечественников…

Контроль над преступностью включает:

Установление того, что именно в данном обществе расценивается как преступление (криминализация деяний);

Установление системы санкций (наказаний) и конкретных санкций за конкретные преступления;

Формирование институтов формального социального контроля над преступностью (полиция, прокуратура, суд, органы исполнения наказания, включая пенитенциарную систему, и т.п.);

Определение порядка деятельности учреждений и должностных лиц, представляющих институты контроля над преступностью;

Деятельность этих учреждений и должностных лиц по выявлению ирегистрации совершенных преступлений, выявлению и разоблачению лиц, их совершивших, назначению наказаний в отношении таких лиц (преступников), обеспечению исполнения назначенных наказаний;

Деятельность институтов, организаций, физических лиц по осуществлению неформального контроля над преступностью (от семьи и школы до общины, клана, землячества, «соседского контроля» - neighbourhoodwatch);

Деятельность многочисленных институтов, учреждений, должностных лиц, общественных организаций по профилактике (предупреждению) преступлений.

Нелишне напомнить, что решающую роль в определении стратегии и тактики социального контроля над преступностью, а также их повседневной реализации играет политический режим .

Политический режим, независимо от формы организации власти (республика президентская или парламентская, монархия абсолютная или ограниченная), определяет, в конечном счете, политическую жизнь страны, реальные права и свободы граждан(или же юридическое или фактическое их бесправие), терпимость или нетерпимость к различного рода «отклонениям», включая преступность и реальную политику в отношении «девиантов», «преступников».

Именно режим конструирует различные виды девиантности, включая преступность, определяет санкции в отношении девиантов (преступников), формирует отношение к ним населения. Так, проводимая тоталитарными режимами политика запрета всяческих «отклонений», криминализация большинства из них сопровождается активным пропагандистскимвоздействием на сознание, взгляды и представления людей. И небезуспешно. Вспомним, как взгляды и нормы цивилизованного германского общества, существовавшие до установления гитлеровского фашистского режима, были в короткие сроки трансформированы под воздействием расистских, националистических воззрений правящей верхушки и умелой пропаганды ведомства Геббельса. Да и печальный отечественный опыт дает немало примеров трансформации, перерождения и вырождения нравственных ценностей и традиций.

II. Немного о преступности в современной России

С 1950-х - 1960-х годов в РСФСР, а затем и в постсоветскойРоссии наблюдался рост объема и уровня (в расчете на 100 тыс. населения) преступности и большинства ее видов . Однако с 2002-2007 годов, по данным МВД РФ, фиксируется ежегодное сокращение объема и уровня преступности и ее видов. Так, уровень убийств снизился с 23,1 в 2001 г. до 10,1 в 2012 г., т.е. более чем в два раза. Аналогичное снижение наблюдается по другим тяжким насильственным преступлениям, грабежам (с 250,3 в 2006 г. до 70,4 в 2012), разбоям (с 44,4 в 2005 г. до 13,7 в 2012 г.) и большинству иных видов преступности. Это можно было бы объяснить традиционным для России сокрытием преступлений от регистрации и ростом латентности, если бы не сокращение объема и уровня преступности с конца 1990-х - начала 2000-х гг. в Европе, Азии,Африке, Северной Америке, Австралии и Новой Зеландии. Причем в США и ряде европейских странуровень убийств сократился так же, как в России, примерно в два раза. Так, уровень убийств сократился в Колумбии с 72,2 в 2002 г. до 33,2 в 2011 г., в Японии с 0,6 в 2004 г. до 0,3 в 2011 г., в Германии с 1,2 в 2002 г. до 0,8 в 2011 г., в Литве с 10,6 в 2000 г. до 6,4 в 2011 г., в Эстонии с 11,4 в 1999 г. до 4,8 в 2011 г.

Имеется несколько гипотез объяснения происходящего. По мнению автора этих строк, во-первых, преступность, как сложное социальное явление развивается по своим собственным законам, не очень реагируя на полицию и уголовную юстицию, и, как большинство социальных процессов, - волнообразно. Во-вторых, бόльшую часть зарегистрированнойпреступности составляет «уличная преступность» (street crime)- преступления против жизни, здоровья, половой неприкосновенности, собственности. «Беловоротничковая преступность» (white-collar crime) занимает сравнительно небольшую часть всей зарегистрированной преступности. А основные субъекты «уличной преступности» - подростки и молодежь, которые в последние десятилетия «ушли» в виртуальный мир Интернета. И там они встречаются, любят, ненавидят, стреляют, убивают, совершают мошеннические действия и т.п., удовлетворяя - осознанно или нет - потребность в самоутверждении, самореализации. В-третьих, возможно, имеет место «переструктуризация» преступности, когда новые ее формы - прежде всего, киберпреступность, а также экономическая, «беловоротничковая» преступность - «вытесняют», замещают «обычную» преступность, оставаясь высоколатентными, незарегистрированными (кто сегодня решится назвать, сколько совершается киберпреступлений?).

По мнению участников сессии «The Crime Drop» 12-ой ежегодной конференции Европейского общества криминологов (Бильбао, 2012) , главная причина глобального сокращения преступности - секьюритизация (securitization), повышение защищенности населения и юридических лиц, благодаря достижениям охранной техники.

В.И. Поклад (Луганск, Украина) полагает, что причиной общемирового спада преступности может служить снижение дюркгеймовской аномии с окончанием бурного перехода от общества модерна к постмодерну.

Криминологи США объясняют сокращение уровня преступности в два раза за последние 20 лет повышением технической защищенности потенциальных объектов преступлений и сокращением доли молодежи - наиболее криминальной демографической группы - в населении страны.

Как бы то ни было, дискуссия о современных тенденциях глобальной преступности не закончена и ждет новых гипотез.

Межу тем, в России при позитивном сокращении уровня преступности сохраняется неблагоприятная ситуация по ряду показателей.

Так, Россия сохраняет одно из ведущих мест в мире по уровню (в расчете на 100 тыс. населения) убийств, уступая только некоторым странам Африки и Латинской Америки.

Первое место в мире у России по душевому потреблению алкоголя: по разным источникам от 15 л до 18 л абсолютного алкоголя на человека . Мы опережаем такие винодельческие страны, как Франция, Италия, Испания, Португалия. При этом в России крайне неблагоприятна структура потребляемыхалкогольных изделий: водка, самогон (не говоря уже о денатурате и жидкости для чистки окон), в отличие от «винопьющих» и «пивопьющих» стран Западной Европы и Северной Америки. Соответственно велика доля «пьяной преступности» (в среднем 20-30% всех преступлений, а по тяжким насильственным преступлениям до 65-80%).

Россия разделяет с Украиной и Нигерией первые три места в мире по различным показателям (жертвы, преступники, транзит) торговли людьми .

Значительно наркопотребление (хотя в этом виде девиантности мы занимаем среднее положение, не будучи лидерами) и нелегальная наркоторговля.

Хорошо известна тотальная коррумпированность всех ветвей и уровней власти России. Так, по данным Transparency International, Россия устойчиво входит в группу наиболее коррумпированных стран, наряду с такими, как Кения, Камбоджа, Лаос, Папуа - Новая Гвинея, Таджикистан, Конго (2010 г.), Гондурас, Иран, Казахстан (2012 г.), Мали, Никарагуа, Пакистан, Мадагаскар, Гамбия, Коморские острова и Азербайджан (2013) .

Российская организованная преступность, во-первых, давно пополнила ряды международной преступности. Во-вторых, сращивается с правоохранительными органами и местной властью («кущевский феномен»). Как говорил бывший президент России Д. Медведев в своем послании Федеральному Собранию: «Произошел целый ряд трагических событий, в результате которых погибли, были убиты наши граждане. Их причинами являются, в том числе, и расхлябанность в деятельности правоохранительных и других властных органов, зачастую их прямое сращивание с криминалом» . Ему вторит Председатель Конституционного Суда В. Зорькин: «С каждым днем становится все очевиднее, что сращивание власти и криминала по модели, которую сейчас называют "кущевской", не уникально. Что то же самое (или нечто сходное) происходило и в других местах - в Новосибирске, Энгельсе, Гусь-Хрустальном, Березовске и так далее…Всем очевидно, что в этом случае наше государство превратится из криминализованного в криминальное» .

Все это обусловливает повышенную значимость системы социального контроля в России.

Некоторые характеристики социального контроля в современной России.

Конечно, как в любом государстве, в России существует сложившаяся система социального контроля над преступностью и иными негативными социальными явлениями. Это, прежде всего, деятельность полиции, органов расследования, прокуратуры, судов, ФСКН, ФСО, ФСБ, ФСИН и др. В каждом из перечисленных органов имеются честные и профессиональные работники. Но, к сожалению, зачастую не они определяют ситуацию. Провозглашаемые de jure в Конституции РФ, УК РФ и иных правовых актах принципы правового государства, законности, равенства всех перед законом, справедливости, гуманности и т.п. ежедневно нарушаются de facto.

Законодательство и законотворчество

Очень тревожную тенденцию постперестроечного режима в области социального контроля над преступностью отражает Уголовный кодекс РФ 1996 г. (далее - УК РФ), который провозглашает основной целью наказания «восстановление социальной справедливости» (ст.43 УК РФ). Это что - возврат к идее мести? . Сохраняя смертную казнь (ст.59 УК РФ), несовместимую с цивилизованностью, УК вводит пожизненное лишение свободы (ст.57 УК), которое могло бы быть лишь отчасти оправданно как альтернатива отмененной раз и навсегда смертной казни. Лишение свободы предусматривается до 20 лет, по совокупности преступлений - до 25 лет, а по совокупности приговоров - до 30 лет (ст.56 УК). Ни пожизненного лишения свободы, ни 30-летнего срока не знало даже сталинское уголовное законодательство. (Я не останавливаюсь здесь на внесудебной расправе и печально знаменитых «десяти годах лишения свободы без права переписки», de facto означавших расстрел). Кроме того, по неизвестным причинам законодатель отказался от института отсрочки исполнения приговора (сохранив отсрочку в крайне ограниченных случаях - ст. 82, 82-1 УК), который ранее широко применялся особенно в отношении несовершеннолетних.

Чрезвычайно противоречиво и последующее законодательное решение уголовно-правовых вопросов: поспешное исключение конфискации из системы наказания; необоснованное расширение перечня мотивов «преступлений ненависти» до «вражды в отношении какой-либо социальной группы»; безразмерное понимание «экстремистской направленности» и т.п.

Сегодня наблюдается бесконечная, бессмысленная, при крайне низкой юридической технике криминализация деяний, не представляющих опасности. Более того, такие законы и законопроекты, как уголовная или административная ответственность за «пропаганду нетрадиционной сексуальной ориентации», «оскорбление чувств верующих», «оскорбление патриотических чувств» и т.п. способны вызвать лишь негативные последствия: рост ксенофобии (включая гомофобию), преступления на почве ненависти или вражды (hate crimes), неосновательное осуждение граждан de facto по политическим мотивам.

Одним из наиболее значимых показателей цивилизованности / нецивилизованности современного общества, демократичности / авторитарности (тоталитарности) политического режима служит сохранение смертной казни в системе наказаний или же отказ от нее. Сохранение смертной казни во многих штатах США свидетельствует, с моей точки зрения, о недостаточной (неполной) их цивилизованности. Поэтому следует отдать должное отмене смертной казни в постсоветской России. Однако вызывает озабоченность возникающие время от времени намерения со стороны как отдельных законодателей, так, к сожалению, и некоторых ученых, вернуть этот постыдный институт, благо до сих пор смертная казнь не исключена de jure из перечня наказаний (ст. 59 УК РФ).

Правоприменение

Правоприменительная деятельность следует за законодателем…

Незаконно, с моей точки зрения, осуждение девушек Pussy Riot за «хулиганство» (ст. 213 УК РФ) при отсутствии в их действиях состава преступления. Отсутствуют необходимые признаки объективной стороны, предусмотренные ст. 213 УК: (а) не было «применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия», (б) не было мотивов «политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды». Был перформанс в не очень продуманном месте, что могло повлечь максимум административную ответственность за мелкое хулиганство.

Еще нелепее и непрофессиональнее выглядит скандальное предъявление обвинения участникам Greenpeace в пиратстве при отсутствии всех трех элементов объективной стороны ст. 227 УК:(1) «нападение на морское или речное судно» (платформа не является ни тем, ни другим); (2) «в целях завладения чужим имуществом» (экологические цели Greenpeace, весьма далекие от «завладения имуществом», известны всему миру); (3) «совершенное с применением насилия или угрозой его применения» (не было ни того, ни другого). По иронии, все три элемента состава преступления, предусмотренного ст. 227 УК, были в действиях российских пограничников, захвативших судно Greenpeace. Кстати, состав ст.213 УК также отсутствует в действиях гринписовцев по ранее изложенным основаниям.

Политически мотивированные процессы («Болотное дело», вышеупомянутые дела Pussy Riot и Greenpeace, «Лесное дело» в отношении Алексея Навального и многие другие), зависимые судьи, выполняющие «указания свыше» - все это наносит ущерб и конкретным людям, и правовой системе,и престижу России.

Деятельность полиции

Основная задача полиции - защита населения от преступных и иных противоправных посягательств, обеспечение общественной безопасности. Полиция - сервисная служба по оказанию соответствующих услуг населению(за счет налогоплательщиков). Это принцип концепции community policing , заложенный и в ст. 1 Закона о полиции РФ: «Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства…, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности».

Вместе с тем, благодаря бездействию полиции, когда надо действовать (помощь жертвам преступлений, поиск преступников), и ее незаконным «действиям» (неосновательные задержания, взятки, фальсификация «дел», пытки) российская полиция превратилась в «пугало» для населения.

От одиночных преступлений полиция перешла к хорошо организованной преступной деятельности, вытесняя «бандитские» ОПГ: «крышевание» наркоторговли, сексбизнеса, малого бизнеса (кафе, магазины, рестораны), рейдерские захваты, и др.

В результате, по словам главы Межрегионального профсоюза сотрудников ОВД РФ М. Павлова,«Люди не верят не только полиции, суду и прокуратуре - тоже. Все эти органы больны коррупцией, равнодушием, непрофессионализмом. Мы довели до такой ситуации, что обращаться в полицию боятся даже жертвы преступления» . О крайне низком уровне доверия граждан к правоохранительным органам свидетельствуют и результаты многочисленных опросов населения, проводимых «Левада-Центром» и другими социологическими службами.

Эта сложившаяся за последние десятилетия практика принципиально отличается от деятельности полиции в цивилизованных государствах. Так, в Австрии полицейский наряд должен прибыть к месту вызова в течение трех минут. В Вене на плакатах в школах и полицейских участках, на авторучках и брелоках значится: «Sicherheit und Hilfe - Ihre Wiener Polizei» (безопасность и помощь - ваша венская полиция). И каждый житель от мала до велика знает, что полицейский всегда придет на помощь в конфликтных ситуациях.

В Англии, как известно, полицейские должны уметь принимать роды: мало ли что внезапно может случиться в общественном месте!

Наши сравнительные международные эмпирические исследования (1998-2001) «Население и милиция в большом городе» показали, например, что в Чикаго и Нью-Йорке горожане обращаются в полицию в два раза чаще, чем в Санкт-Петербурге, а милиция Санкт-Петербурга задерживает горожан в два раза чаще, чем в Чикаго и Нью-Йорке. Комментарии излишни.

Служба исполнения наказания

Некачественное расследование и неправосудные приговоры дополняются архаичной системой ФСИН, наследницей ГУЛАГ’а - ГУИН’а с лагерями / колониями, неведомыми цивилизованным странам, и страшными СИЗО, о которых бывший начальник ГУИН-ФСИН генерал Ю.И. Калинин говорил: «Условия в наших следственных изоляторах, по международным нормам можно квалифицировать как пытки. Это лишение сна, воздуха, пространства» .

Но и реальные пытки сопровождают деятельность «исправительных» учреждений: «пресс-хаты» в СИЗО (где пытают силами других заключенных в целях получения «признательных показаний»), пыточные колонии «Белые Лебеди» (для «злостных нарушителей режима»), пытки в «обычных» колониях. В 2004-2005 гг. под нашим руководством было проведено эмпирическое исследование пыток в пяти регионах России (Санкт-Петербург, Псков, Нижний Новгород, Республика Коми, Чита). Результаты опубликованы в монографии . В частности от 40 до 60% заключенных подвергались пыткам еще до вынесения приговора, т.е. во время предварительного расследования. Недавно опубликованные материалы, а также «пыточный» скандалв Казани, подтверждают, что ничего не изменилось в лучшую сторону .

Антинаркотическая политика

Крайне архаична деятельность ФСКН по контролю за оборотом наркотиков. Жесткая политика - все запрещать, всех сажать - принципиально отличается от мировой практики и приводит к негативным последствиям.

Наркопотребление сопровождает человечество всю его историю. Долговечность наркопотребления, как и любого социального «зла», свидетельствует о том, что оно выполняет вполне определенные социальные функции. Наркотические средства, наряду с алкоголем, выполняют социальные функции: анастезирующую (снятие или уменьшение боли), седативную (успокаивающая), психостимулирующую (наряду с кофе и чаем),интегративную («трубка мира» индейцев,«застолье» в СССР, России),идентифицирующую (показатель принадлежностик определенной группе, субкультуре), престижно-статусную (французский коньяк или же кокаин),протестную.

«Уничтожить» наркопотребление так же невозможно, как преступность, проституцию и иные виды нежелательного поведения. Необходима разумная, научно обоснованная, достаточно либеральная (имеем дело с людьми, чаще всего - молодыми) антинаркотическая политика, основанная на медицинской, психологической помощи наркоманам, а не уголовном преследовании. Об этом говорится и в ежегодных докладах Управления ООН по наркотикам и преступности , и в научной литературе .

Производные каннабиса (марихуана) легализованы сегодня в Нидерландах и Чехии, в Цюрихе и «Христиании» (Копенгаген), в трех штатах США. В странах Западной Европы давно легализована и широко практикуется заместительная терапия, позволяющая наркоманам поддерживать существование, а подчас и вести активный образ жизни. Все это запрещено в России под страхом уголовного наказания.

Зато по инициативе ФСКН было запрещено ветеринарам применять наркоз (кетамин) при операции на животных (2004 г.), что привело к массовой гибели домашних животных от болевого шока;был введензапрет на выращивание мака на приусадебных участках (2005 г.), а в ряде регионов - на продажу выпечныхизделий с маком; были арестованы руководители фирмы «Софэкс» за легальную торговлю легальным этиловым эфиром (2006 г.); наложен запрет на свободную продажу марганцовки (марганцово-кислый калий) в аптеках (2007 г.). А сами «борцы с наркотиками» нередко «крышуют» наркобизнес, о чем свидетельствуют многочисленные дела.

Трезвую оценку запрета наркоторговли дает известный экономист Л.М. Тимофеев: «Из всех возможных способов регулирования отрасли - налогообложение, национализация, запрет - запрет как раз наименее продуктивен. Запретить рынок - не значит уничтожить его. Запретить рынок - значит отдать запрещенный, но активно развивающийся рынокпод полный контроль криминальных корпораций… Запретить рынокзначит обогатить криминальный мир сотнями миллиардов долларов, предоставить криминальным силамширокий доступ к общественным благам.И, наконец, самое главное. Запретить рынок - значит дать криминальным корпорациямвозможности и ресурсы для целенаправленного, программного политического влиянияна те или иные общества и государства» . На последний довод обращается внимание и в докладе Директора-исполнителя Управления ООН по наркотикам и преступности в 2009 г.

Эта безумная жажда запретительства характерна и для законодателя, и для правоохранительных ведомств современной России, что не может не приводить к негативным для общества последствиям .

Наказание

В настоящее время в большинстве цивилизованных стран осознается «кризис наказания», кризис уголовной политики и уголовной юстиции, кризис полицейского контроля .

«Кризис наказания» проявляется, во-первых, в том, что после Второй мировой войны во всем мире наблюдался рост преступности, несмотря на все усилия полиции и уголовной юстиции (а с конца 1990-х - начала 2000-х - сокращение, так же независимо от деятельности полиции и уголовной юстиции). Во-вторых, человечество перепробовало все возможные виды уголовной репрессии без видимых результатов (неэффективность общей превенции). В-третьих, как показал в 1974 г. Т. Матисен, уровень рецидива относительно стабилен для каждой конкретной страны и не снижается, что свидетельствует о неэффективности специальной превенции. В-четвертых, по мнению психологов, длительное (свыше 4-6 лет) нахождение в местах лишения свободы приводит к необратимым изменениям психики человека .

Впрочем, о губительном (а отнюдь не «исправительном» и «перевоспитательном») влиянии лишения свободы на психику и нравственность заключенных известно давно. Об этом подробно писал еще М.Н. Гернет . Тюрьма служит школой криминальной профессионализации, а не местом исправления. Никогда еще никого не удавалось «исправить» и «перевоспитать» посредством наказания. Скорее, наоборот. «Лица, в отношении которых было осуществлено уголовно-правовое насилие - вполне законно или в результате незаконного решения, образуют слой населения с повышенной агрессивностью, отчужденный от общества» .

Лишение свободы — неэффективная мера наказания с многочисленными негативными побочными последствиями. При этом тюрьма «незаменима» в том отношении, что человечество не придумало пока ничего иного для защиты общества от тяжких преступлений. «Известны все недо-статки тюрьмы. Известно, что она опасна, если не бесполезна. И все же никто "не видит" чем ее заменить. Она — отвратительное реше-ние, без которого, видимо, невозможно обойтись» .

Осознание неэффективности традиционных средств контроля над преступностью, более того - негативных последствий такого распространенного вида наказания как лишение свободы, приводит к поискам альтернативных решений как стратегического, так и тактического характера.

Во-первых, при полном отказе от смертной казни лишение свободы становится «высшей мерой наказания», применять которую надлежит лишь в крайних случаях, в основном при совершении насильственных преступлений и только в отношении взрослых (совершеннолетних) преступников.

Во-вторых, в странах Западной Европы, Австралии, Канаде, Японии преобладает краткосрочное лишение свободы. Обычно сроки исчисляются неделями и месяцами, во всяком случае - до 2-3 лет, т.е. до наступления необратимых изменений психики.

В-третьих, поскольку сохранность или же деградация личности существенно зависят от условий отбывания наказания в пенитенциарных учреждениях, постольку в современных цивилизованных государствах поддерживается достойный уровень существования заключенных (нормальные питание, санитарно-гигиенические и «жилищные» условия, качественное медицинское обслуживание, возможность работать, заниматься спортом, встречаться с родственниками), устанавливается режим, не унижающий их человеческое достоинство, а также существуетсистема пробаций (испытаний), позволяющая строго дифференцировать условия отбывания наказания в зависимости от его срока, поведения заключенного и т.п. .

В-четвертых, все решительнее звучат предложения по формированию и развитию альтернативной, не уголовной юстиции для урегулирования отношений «преступник - жертва», по переходу от «возмездной юстиции» (retributive justice) к юстиции возмещающей, восстанавливающей (restorative justice) . Суть этой стратегии состоит в том, чтобы с помощью доброжелательного и незаинтересованного посредника (нечто в роде «третейского судьи») урегулировать отношения между жертвой и преступником.

Как уже доводилось автору писать в «Ежегоднике уголовного права» (2013), контент-анализ докладов на одиннадцати европейских криминологических конференциях (2001-2011) и четырех мировых конгрессах (всего свыше 6500 докладов) показал, что во многих докладахзатрагивались вопросы альтернативных лишению свободы мер наказания, электронного слежения и медиации , пока еще почти не практикуемой в России.Медиация обсуждалась на всех мировых конгрессах.В Сеуле был представлен доклад «Медиация против тюремного заключения» («Mediation versus imprisonment»).

В целом речь идет о переходе от стратегии «войны с преступностью» (War on crime) к стратегии «сокращения вреда» (Harm reduction). Об этом прямо говорится в 11-й Рекомендации доклада Национальной Комиссии США по уголовной юстиции: «изменить повестку дня уголовной политики от "войны" к "миру"» . «Уменьшить надежды на тюремное заключение и обратить больше внимание на общественное исправление (community correction)» советует S. Barcan .

«Реализация уголовного закона может стать совершенно непереносимой для общества, заблокировав иные социальные процессы… Разумное снижение объема законного насилия может в большей степени обеспечить интересы страны… Наказание - это очевидный расход и неявная выгода… Следует учитывать хорошо известные свойства уголовного права, состоящие в том, что оно является чрезвычайно затратным и весьма опасным средством воздействия на социальные отношения» .

К сожалению, российская уголовная и пенитенциарная политика строится на давно устаревших репрессивных представлениях о «пользе» наказания. Достаточно сказать, что Россия и США в течение десятилетий занимают первые места по уровню заключенных (на 100 тыс. населения). Если в 1990-е годы первое место занимала Россия (уровень заключенных в 1990 г. - 470, в США - 475, в 1992 г. - 520, в США - 519, в 1994 г. - 580, в США - 554, в 1999 - 729, в США - 682), то в 2000-е годы США опередили Россию по этому мрачному показателю (в 2001 г. - 689, в России - 673, в 2007 - 762, в России - 613) . Вообще же в СССР первый максимальный уровень заключенных (1111, 1187) был в 1938-1939 гг., что не удивительно. А второй максимум (1476, 1546, 1489) - в 1949-1951 гг.Так тов. Сталин отблагодарил советский народ за победу над гитлеровской Германией…

И хотя к 2012 г. уровень заключенных в России снизился до 508, мы занимаем по этому показателю второе место в мире после США (на третьем месте - Белоруссия).

Особенно неблагополучно положение с условиями отбывания наказания в российских пенитенциарных учреждениях .

Суды же крайне редко назначают осужденным наказание, не связанное с лишением свободы (к штрафу приговариваются 7-14% осужденных, к исправительным работам -4-5% осужденных ).

Профилактика

Конечно, как известно со времен Ш. Монтескье, «хороший законодатель не столько заботится о наказании за преступление, сколько о предупреждении преступлений: он постарается не столько карать, сколько улучшать нравы», и, по мнению Ч. Беккариа,«лучше предупреждать преступления, чем наказывать за них».АВольтер назвал предупреждение преступлений «истинной юриспруденцией».

Под предупреждением (профилактикой, превенцией) преступности понимается такое воздействие общества, институтов социального контроля, отдельных граждан на криминогенные факторы, которое приводит к сокращению и/илижелательному изменению структуры преступности и к несовершению потенциальных преступных деяний. Различают три уровня превенции: первичную (общесоциальную), вторичную (специальную) и третичную (индивидуальную). Во многих странах, включая Россию, разработаны теория, методология и методики профилактики преступлений.

Но насколько профилактика реалистична и эффективна, может ли она служить панацеей от криминальных бед ?

Во-первых, что служит объектом превенции, если преступность есть некий конструкт, продукт договоренности или субъективных решений (релятивность и конвенциональность преступности). Если согласно букве уголовного закона порядка 100% взрослого населения страны - уголовные преступники, то кто же кого будет «профилактировать»?

Во-вторых, превенция предполагает воздействие на причины преступности, криминогенные факторы. Но кто сегодня решится сказать, что он знает эти причины(факторы)? В отечественной и зарубежной литературе называются сотни «причин» и факторов, известны десятки респектабельных концепций причин преступности. Какие из них «принять за основу» и применять в профилактической деятельности?

Не удивительно, поэтому, в-третьих, что до сих пор нет достаточно убедительных данных об эффективности той или иной превентивной деятельности. В книге Д. Грэхема и Т. Бенетта собран большой материал по наиболее перспективным программам превенции в странах Европы и Северной Америки. Но их успешность и результативность чаще всего не выявлены .

Наконец, в-четвертых, существует серьезная опасность вырождения профилактики в попрание прав человека, ибо превенция всегда есть интервенция в личную жизнь. Проводя связь между «инструментальной рациональностью» превенции и Аушвицем (Освенцимом), H. Steinert говорил в 1991 г.: «Я вижу в идее превенции часть серьезнейшего заблуждения этого столетия» .

Конечно, все это не исключает разработку и совершенствование мер профилактики преступлений, равно как совершенствование системы наказаний. Но надо ясно понимать, что ни профилактика, ни наказания, ни деятельность полиции и уголовной юстиции не в состоянии существенно повлиять на уровень и динамику преступности, которая, с одной стороны суть социальный конструкт (сконструированный властью, режимом в интересах, прежде всего, власти, режима) , а с другой стороны - обусловлена неустранимыми социальными факторами (прежде всего, социально-экономическим неравенством).

Между тем, без разумного, обоснованного, выверенного, законного, в рамках правового поля социального контроля над преступностью, пьянством, наркопотреблением, коррупцией, организованной преступностью общество не может нормально существовать и развиваться. Необходима продуманная реальная (а не на словах) реформа всей правоохранительной и судебной системы России.

III. Некоторые выводы

Преступность была, есть и будет в любом государстве, ибо им же и создается (конструируется).

Социально-экономическое неравенство - один из главных криминогенных факторов.

Наказание - вынужденный, но малоэффективный (точнее - неэффективный)метод противодействия преступности.

Осознавая неизбежность преступности, неэффективность инегативные последствия традиционных мер наказания (прежде всего - лишения свободы при абсолютной недопустимости смертной казни),следует сосредоточить внимание на поисках и повышении эффективности мер наказания, альтернативных лишению свободы (штраф, исправительные, обязательные, принудительные, общественные работы, ограничение свободы и т.п.).

Прекращение криминализации деяний, не представляющих общественной опасности и нарушающих лишь моральные, этические нормы некоторых (не всех!) групп населения. Остановить «безумный принтер».

Необходима массовая декриминализация незначительных, излишне криминализированных деяний (преобразование ряда из них в административные проступки или гражданско-правовые деликты).

Требуется реализация принципа «минимум репрессий». Безусловная законодательная отмена смертной казни; отношение к лишению свободы какк «высшей мере наказания», применяемой, как правило, только в отношении совершеннолетних лиц, совершивших насильственные преступления.

Необходима либерально-демократическая реформа судов (обеспечение их реальной, а не только провозглашенной независимости), полиции (как сервисной службы, предоставляющей услуги населению по обеспечении безопасности людей) и уголовно-исполнительной системы; абсолютная недопустимость пыток и отказ от репрессивных условий содержания лиц, осужденных к лишению свободы.

Формирование альтернативной «восстановительной» юстиции (restorative justice), обеспечивающей права и интересы потерпевших вне рамок уголовного правосудия.

Формирование ювенальной юстиции.

Воспитание либерально-демократического правосознания населения (с помощью СМИ, в образовательных учреждениях, в процессе гласной правоприменительной деятельности реформированных полиции, судов, иных правоохранительных органов).

Российский ежегодник уголовного права. №7. 2013 / под ред. В.Ф. Щепелькова. СПб ГУ, 2013. С.42-58.

Higgins P., Butler R. Understanding Deviance. McGraw- Hill Book Company, 1982.

См. подробнее: Гольберт В. 1) Нормально или девиантно различать между нормой и девиацией? В: Конструирование девиантности / ред. Я. Гилинский. СПб, 2011. С. 35-54; 2) Девиантнормализация в контексте потребительской культуры. В: Девиантность в обществе потребления / ред. Я. Гилинский, Т. Шипунова. СПб, 2012. С.81-100.

См. подробнее: Гилинский Я . Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других «отклонений». 3-е изд. СПб, 2013. С. 506-521.

Тернер Дж .Структура социологической теории. М., 1985. С. 27,70.

Бауман З. Мыслить социологически. М., 1996. С.192, 193.

См. подробнее: Фуко М . Надзирать и наказывать: рождение тюрьмы. М., 1999; Шаргородский М.Д. Наказание по уголовному праву эксплуататорского общества. М., 1957.

Пиаже Ж . Избранные психологические труды. М.. 1969. С. 210.

Босхолов С.С . Основы уголовной политики. М., 1999. С.38-39.

Подробнее см.: Политический режим и преступность / ред. В.Н. Бурлаков, Ю.Н. Волков, В.П. Сальников. СПб., 2004.

См., напр.: Гилинский Я.И. Криминология: теория, история, эмпирическая база, социальный контроль. 2- е EN-US"> изд. СПб., 2009. С.77-80.

International Homicide, Count and Rate per 100 000 population (1995-2011). UNODC EN-US">, 2013.

Criminology in the 21 st Century: a Necessary Balance Between Freedom and Security. Book of Abstracts . Bilbao , 2012, P . 236, 268, 373.

«По официальным данным Роспотребнадзора (экспертные оценки даже выше), душевое потребление поднялось до 18 л. чистого алкоголя в год. Порог безопасности, определенный ВОЗ для любой страны в 8 л., превышен, по крайней мере, вдвое - без принятия самых экстренных мер деградация России, ее народа неизбежна» (Н. Герасименко,академик РАМН, Ж. «Российская Федерация», 2009 № 4 ).

Кангаспунта К . Отображение ситуации, касающейся торговли людьми: предварительные выводы анализа базы данных о торговле людьми // Форум по проблемам преступности и общества. 2003, Т.3, №1-2.

Реалистичность и реализуемость целей наказания (ст. 43, п.2 УК РФ) - тема специального обсуждения (см.: Гилинский Я.И . Уголовное право: реалии и перспективы //Уголовное право: истоки, реалии, переход к устойчивому развитию. Материалы VI Российского Конгресса уголовного права. М.: Проспект, 2011. С.572-575; normal">Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен. Теоретико- инструментальныйанализ. 2- е EN-US"> изд., М., 2009).

Skogan W., Hartnett S . Community Policing, Chicago Style. NY: Oxford University Press, 1997.

См EN-US">., например: Гилинский normal">Я normal">. И . Криминология. С.284-287.

Font-family:" times="" new="" roman=""> RU;mso-fareast-language:EN-US;mso-bidi-language:AR-SA"> Ежегодные отчеты «Население и милиция в большом городе» издавались небольшим тиражом в течение 1999-2002 гг. - См -.5pt;mso-ansi-language:EN-US">. также : white;mso-ansi-language:EN-US">Davis white;mso-ansi-language:EN-US">, R., Ortiz, Ch., Gilinskiy, Y.,Ylesseva, I., Briller 150%;color:#4B4942;background:white;mso-ansi-language:EN-US">, V . EN-US">A cross-national comparison of citizen perceptions of the police in New York City and St. Petersburg, Russia // Policing: An International EN-US"> Journal of Police Strategies and Management. 2004. Vol. 27. N1 . P.25-36. font-family:" times="" new="" roman=""> RU;mso-fareast-language:EN-US;mso-bidi-language:AR-SA"> Доклад российских неправительственных организаций по соблюдению Российской Федерацией Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания в период 2006 - 2012 годы. М., 2012.

Font-family:" times="" new="" roman=""> RU;mso-fareast-language:EN-US;mso-bidi-language:AR-SA"> Организованная преступность и угроза безопасности. Борьба с разрушительным последствием контроля над наркотиками. Доклад Директора-исполнителя Управления Организации Объединенных Наций по наркотикам и преступности // Гилинский Я. Запрет как криминогенный (девиантогенный) фактор // Российский криминологический взгляд, 2009, №3.

Mathisen T. The Politics of Abolition. Essays in Political action Theory // Scandinavian Studies in Criminology. Oslo-London, 1974; Albanese J. Myths and Realities of Crime and Justice. Third Edition. Apocalypse Publishing, Co, 1990; Hendrics J., Byers B. Crisis Intervention in Criminal Justice. Charles C Thomas Publishing, 1996; Rotwax H. Guilty. The Collapse of Criminal Justice. NY : EN-US">Random EN-US">House font-family:" times="" new="" roman=""> RU;mso-fareast-language:EN-US;mso-bidi-language:AR-SA"> Жалинский А.Э . Уголовное право в ожидании перемен. Теоретико-инструментальный анализ. 2-е изд. М., 2009. С. 18.

14.0pt;line-height:150%"> 14.0pt;line-height:150%;font-family:" times="" new="" roman=""> Calibri;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:EN-US;mso-bidi-language:AR-SA"> normal"> 150%">Фуко EN-US"> М EN-US">. 10.0pt;mso-bidi-font-size:9.0pt;line-height:150%;mso-ansi-language:EN-US"> 150%">Надзирать mso-bidi-font-size:9.0pt;line-height:150%;mso-ansi-language:EN-US"> 150%">и 9.0pt;line-height:150%;mso-ansi-language:EN-US"> наказывать line-height:150%;mso-ansi-language:EN-US">. С line-height:150%;mso-ansi-language:EN-US">. 339.

Подробнее EN-US"> см.: Correctional Institutions in Japan. Correctional Bureau Ministry of Justice , 1985; Ingstrup O. Only those who believe can stay the Course in turbulent Times: A Value-based, strategic approach to the Management and development of Corrections. Canadian Centre for Management Development, 1995; Champion D. J. Corrections in the United States. A Contemporary Perspective. Fourth Edition. NJ.: Pearson Prentice Hall, 2005; King R., McDermott R. The State of our Prisons. Oxford: Clarendon Press, 1995; Seiter R . Corrections: An Introduction. NJ.: Pearson Prentice Hall, 2005. - См EN-US">. также: От " странытюрем EN-US">" кобществусограниченнымпричинениемболи EN-US">. Финский опыт сокращения числа заключенных / сост. И.Г. Ясавеев. Хельсинки, 2012.

Зер Х . Восстановительное правосудие: Новый взгляд на преступление и наказание. М EN-US">., 1998; Abolitionism in History: On another Way of Thinking. Warsaw, 1991; Consedine J. Restorative Justice: Healing the Effects of Crime. Ploughshares Publication, 1995; Contemporary Justice Review: Issues in Criminal, Social and Restorative Justice: Special Issue on The Phenomenon of Restorative Justice, 1998. Vol .1 EN-US">No 1.

Гилинский Я.И. Некоторые тенденции мировой криминологии. В: Российский ежегодник уголовного права 2012. СПб: СПбГУ, 2013.

Медиация - одна из современных технологий альтернативного урегулирования конфликтов (между обвиняемым и потерпевшим, между заключенным и администрацией пенитенциарного учреждения и т.п.) с участием третьей нейтральной, не заинтересованной в данном конфликте стороны — медиатора, который помогает сторонам выработать определенное соглашение.

Donziger S. The Real War on Crime: The Report of the National .201.

Помимо EN-US"> приводимыхнижесуждений, см EN-US">. также: Lab S. Personal Opinion: Alice in Crime Prevention Land (With Apologies to Lewis Carrol) // Security Journal, Perpetuity Press Ltd. Vol.12, No3, 1999. P . 67-68.

Грэхем Д., Бенетт Т. Стратегии предупреждения преступности в Европе и Северной Америке. Хельсинки: HEUNI, 1995. font-family:" times="" new="" roman=""> RU;mso-fareast-language:EN-US;mso-bidi-language:AR-SA"> См. подробнее: Конструирование девиантности / ред. Я. Гилинский. СПб. , 2011.

В общественно-политическом механизме Российского государства полиция (нем. Polizei от греч. politeia – управление государством, администрация) является государственным органом исполнительной власти; а именно, государственным учреждением, выполняющим специфические задачи в правоохранительной сфере; предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, противодействия преступности и охраны общественного порядка, собственности, обеспечения общественной безопасности . Является структурным подразделением органов внутренних дел и выступает центральным звеном управления МВД Российской Федерации.

Являя собой материальное воплощение социального института, объединяющего формальные и неформальные организационные структуры коллектива, материальные органы, учреждения, подразделения, системы ролей и статусов, образцов поведения, норм и ценностей и др., институту полиции присущи наряду с общими институциональными чертами и свойствами специфические институциональные признаки, раскрывающие особенности его функционирования в российском обществе.

Обращая внимание на роль полиции в обеспечении внутренней безопасности страны, отдельные исследователи считают вполне очевидным, что теоретическое осмысление полиции и ее деятельности становится возможным «через призму современного правового государства»; сущности государства и роли, которая отводится полиции как органу государства законом . С позиции правоведов Б. П. Кондрашова, Ю. П. Соловей, В. В. Черникова, под полицией следует понимать «учреждения и персонал, охраняющие жизнь и здоровье, имущество, общественный порядок и личную безопасность граждан» .

Наряду с узким пониманием полиции как органа, в полномочия которого входит выполнение обязанностей по охране общественного порядка и обеспечение общественной безопасности с правом использования мер государственного принуждения, в литературе выделяется и широкое понимание данного термина. В частности, по мнению И. В. Гончарова, «термин «полиция» является широким и компактным, объединяющим в одну систему все надзорно-принудительные органы, как милитаризованные, так и гражданские, которые применяют административное принуждение и административную юрисдикцию в целях охраны общественного порядка, то есть осуществляют полицейскую деятельность» .

Между тем более глубокое понимание полиции дает рассмотрение ее институциональных признаков. Общими институциональными признаками полиции, по нашему мнению, являются: эволюционное и историческое развитие, легитимность, удовлетворение общественных потребностей. Специфическими институциональными признаками, характерными для сферы деятельности силовых ведомств, являются: устойчивая организационная структура системы управления, наличие иерархических отношений, формальных и неформальных норм; доминирование отношений субординации; соблюдение конфиденциальности; следование Присяге, профессиональным принципам, традициям.

Учитывая то, что общие и специфические признаки института полиции, во-первых, наполняют содержанием, а, во-вторых, обогащают понимание феномена полиции как социального института, рассмотрим некоторые из выделенных нами признаков подробнее.

История развития института полиции связана с историей развития человеческого общества и его основных институтов, включая государство, что можно проследить со времен античного правления. Как отмечается в литературе, первоначально, публичная власть представала по отношению к гражданам только в качестве полиции, которая «также стара, как государство», а простодушные французы XVIII века говорили не о народах цивилизованных, а о народах полицизированных (nations policees) .

Как термин полиция (греческое «politeia» – управление государством, администрация) прослеживается в литературе еще со времен Древней Греции . В дальнейшем, по мере развития цивилизации, наблюдается изменение смыслового значения термина «полиция». Немалую роль в определении смыслового значения термина сыграли и функции полиции, продиктованные теми политическими режимами, которые были присущи странам на определенных этапах их исторического развития. Так, в Средние века термин «полиция» обозначал не только строй государства, но и управление государственными делами и хорошие нравы. В дальнейшем, в XVIII веке, под термином понималось управление внутренними делами государства, предполагающего «репрессию в области безопасности и регламентацию в области благосостояния» .

В отечественной истории полиция возникает как особая отрасль государственного управления в связи с предпринятыми в начале XVIII века преобразованиями государственных органов Петром I. С этой поры и в последующем на всем протяжении истории развития российской полиции главная роль в организации деятельности и определении ее миссии в обществе принадлежит государству. Переименование полиции в милицию в результате политического противостояния и вооруженной борьбы противоборствующих классов за власть в октябре 1917 года объясняется исключительно идеологической подоплекой: ведь термин «полиция» от греческого «politeia» – управление государством, администрация, а термин «милиция» – от лат. «militia» (войско, вооруженный отряд) .

На переломе ХХ–ХХI века в связи с общественно-политическими и экономическими преобразованиями в России в 90-е годы и провозглашением курса государства на построение демократического общества последовали первоначальные шаги по приведению деятельности органов внутренних дел их социальному назначению. В числе первых предпринятых государством в области российского законодательства мер стало исключение из названия Закона РСФСР «О милиции» слова «советский». Законодательно было определено, что «милиция в Российской Федерации – это система государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств; и наделенных правом применения мер принуждения в пределах, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами» .

Следующим этапом обновления российского законодательства стало учреждение «криминальной милиции» и «милиции общественной безопасности» на пути муниципализации милиции, основными задачами которых стали защита прав и свобод личности, противодействие преступности и охрана общественного порядка. К слову, согласно исторической справке, подобное организационное построение системы милиции (полиции) отчасти уже встречалось в отечественном опыте создания и функционирования органов государственного принуждения. Так, учрежденная еще Петром I в 1718 году полиция подразделялась на общую, наблюдавшую за порядком (расследования по уголовным делам вели сыскные подразделения), и политическую (службы информации и охранные отделения). Наряду с этим функционировали и специальные службы полиции: дворцовая, портовая, ярмарочная. Общее руководство полицией осуществлялось Министерством внутренних дел Российского государства с помощью специального департамента полиции, систему которой представляли: городские полицейские управления во главе с полицмейстером; полицейские части и участки – частные и участковые приставы (надзиратели); околотки и низшее звено – посты городовых. В уездных городах, уездах органы полиции входили в полицейские управления во главе с исправником, подчинявшиеся губернатору .

На пути эволюционного развития полиции в истории государств и политических режимов обращает на себя внимание и опыт функционирования современных национальных систем зарубежной полиции. Сегодня мировая практика представляет широкую «палитру» построения организационных форм зарубежной полиции: централизованную (Австрия, Дания, Испания, КНР, Финляндия, Франция, Швеция), полуцентрализованную (Великобритания, Италия, Нидерланды, ФРГ, Япония), децентрализованную, или смешанную (США) .

Различия в построении современных национальных систем зарубежной полиции определяют их специфические особенности. Так, в практике централизованной национальной системы полиции государственная полиция выступает как единое целое. При этом во Франции полицейские учреждения подчиняются Генеральной дирекции национальной полиции, входящей в состав Министерства внутренних дел (на особом положении находится префектура полиции Парижа) .

В полуцентрализованной национальной системе полиции, как, например, в Великобритании, полиция входит в систему Министерства внутренних дел, а Лондонское управление уголовного расследования (Скотленд Ярд) представляет ее оперативный штаб. Наряду с этим в городах и графствах Великобритании функционирует местная полиция. Формально автономные полицейские системы представлены в Шотландии и Северной Ирландии.

При децентрализованной системе полиции (США) полиция включает в себя ФБР (Федеральное бюро расследования), другие полицейские ведомства, входящие в состав различных министерств, полицию штатов, полицию графств (сельскую полицию), военную полицию, частную полицию. Полиция штата, как правило, подчиняется непосредственно губернатору штата. А местная полиция, как наиболее многочисленная, состоит из полицейских служб графств и городских муниципалитетов, подчиняющихся шерифу . При каждом полицейском ведомстве имеются собственные элитные подразделения под общим названием SWAT (аналог российского СОБРа).

Учитывая историю развития зарубежной полиции и взятый страной курс на демократические преобразования государственных органов власти, включая органы внутренних дел, в перспективе полиция представляется незаменимым государственным учреждением, выполняющим важные правоохранительные и социальные функции, отвечающие требованиям времени.

Еще одним общим институциональным признаком, присущим полиции, является легитимность. Легитимность как институциональный признак полиции проявляется в том, что в современных развитых странах демократической ориентации полиция получает свои полномочия от народа с целью защиты прав и интересов населения посредством принятия нормативно-правовых актов. А значит, полиция осуществляет свою деятельность в соответствии с потребностями общества, обеспечивая безопасность личности и населения, охраняя и поддерживая правопорядок.

Обращаясь к опыту строительства института полиции зарубежных стран, заметим, что в соответствии с Кодексом поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, принятым Генеральной Ассамблеей ООН от 17 декабря 1979 года, функции полиции в развитых демократических странах заключаются в поддержании правопорядка и выполнении возложенных на нее законом обязанностей; служа обществу и защищая всех лиц от противоправных актов в соответствии с высокой степенью ответственности, требуемой профессией . Осмысливая проблемы организации работы и функционирования полиции на сегодняшний день, зарубежные ученые и практики высказывают общую позицию, согласно которой полиция призвана работать в интересах общества, конкретной общины, защищать права и интересы населения, обеспечивать их безопасность, поддерживать правопорядок .

В Российской Федерации органы внутренних дел (полиция) предстают в механизме осуществления государственной власти и реализации функций российского демократического правового государства согласно Федеральному закону «О полиции» как система государственных органов, учреждений, организаций, подразделений, выполняющих специфические и профессиональные задачи в сфере правоохранительной деятельности. Это определяет особенности построения, развития и функционирования органов внутренних дел в целом и полиции, в частности, как государственного учреждения и социального института. В соответствии с действующим законодательством, полиция в Российской Федерации освобождается от не свойственных ей функций и призвана решать задачи по следующим основным направлениям деятельности: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений и административных правонарушений; розыск лиц; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения; контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия; контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной детективной (сыскной) и охранной деятельности; охрана имущества и объектов, в том числе на договорной основе; государственная защита потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, судей, прокуроров, следователей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, а также других защищаемых лиц; осуществление экспертно-криминалистической деятельности . Давая интервью Российской газете в связи с годовщиной провозглашения полиции как новой правоохранительной структуры, Министр внутренних дел Российской Федерации подтверждает, что «МВД освобождается от несвойственных ему функций. Отрыв от основной функции – правоохраны – сведен к минимуму» .

Итак, государственная политика освобождения органа правопорядка от несвойственных ему функций нашла отражение в определении основных направлений деятельности полиции. Хотя вопрос о приоритетных направлениях деятельности полиции по-прежнему остается дискуссионным. В частности, и это вполне оправдано, в литературе обсуждается вопрос о выведении из структуры федерального органа исполнительной власти экспертно-криминалистических подразделений, осуществляющих экспертно-криминалистическую деятельность. С нашей точки зрения, следует обратить внимание на усиление социальной направленности деятельности подразделений полиции, так как функциональная роль полиции в общественной жизни заключается в поддержании и оказании в рамках своей компетенции социальной помощи населению, гражданам, обратившимся к сотрудникам полиции с вопросами правового, морального, материального, финансового, социального характера.

Горшенева И. А. Полиция в механизме современного государства: теоретико-правовые аспекты: автореф. дис… канд. юрид. наук: 12.00.01 – М.: Юридический институт МВД России. – М., 2002. – С. 14; Листаров Д. Б. Сравнительный анализ законодательства о полиции СЩА и Великобритании с новым законом о полиции в РФ // Тенденции и перспективы развития уголовного и уголовно-процессуального законодательства в борьбе с преступностью: материалы Всероссийской научной конференции, посвященной памяти Заслуженного деятеля науки Республики Татарстан проф. Б. С. Волкова. Москва, 15 апреля 2011 г. – М.: РУДН, 2011. – С. 251.

Кондрашов Б. П., Соловей Ю. П., Черников В. В. Концептуальные идеи российского закона «О милиции» // Вестник Московского университета МВД России. – 2006. – № 3. – С. 17.

Большая советская энциклопедия. Т. 20. – М.: Советская энциклопедия. 1975. – С. 673.

Князев В. В., Сазонова Н. И., Жмыхов А. А., Заморина Т. Ю. Полицейские системы зарубежных государств. – М.: ВНИИ МВД России, 2004. – С. 4–5.

Оганян Р. Э., Кисилев А. К. Подготовка полицейских в странах Евросоюза. – М.: ВНИИ МВД России, 2006. – С. 27.

Кисилев А. К. Трансформироваться, а не реформироваться (чему российскую милицию может научить зарубежный опыт) // Полицейское право. – 2006. – № 3. – С. 25.

Резолюция 34/169 Генеральной Ассамблеи ООН о принятии Кодекса поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, 17 декабря 1979 г.

Свон Р. Д. Эффективность правоохранительной деятельности и ее кадровое обеспечение в США и России. / под общ. ред. В. П. Сальникова. – СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, издательство «Алетейя», 2000. – С. 79.

СЗ РФ. – 2011. – № 7. – Ст. 900.

Полиции – год. Реформа продолжается // Российская газета. – 2012. – № 44. – С. 6.

 ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ПРЕСТУПНОСТИ И ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ УДК 67.401.02 ББК 342:351.741 ОБЩЕСТВЕННАЯ КРИТИКА ПОЛИЦИИ КАК ФОРМА СОЦИАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ Сухинин Александр Витальевич Сухинин А.В., 2014 Доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики Волгоградского государственного университета [email protected], [email protected] просп. Университетский, 100, 400062 г. Волгоград, Российская Федерация Аннотация. К числу юридических норм, побуждающих к совершению активных действий, относится предусмотренное Конституцией РФ право граждан направлять личные и коллективные обращения в государственные органы и должностным лицам, которые в пределах своей компетенции обязаны рассмотреть эти обращения, принять по ним решения и дать мотивированный ответ в установленный законом срок. Несмотря на то что в Конституции отсутствует норма «право на критику», перечисленные выше действия представляют собой форму реализации критической оценки тех общественных явлений и процессов, которые касаются несоответствя и несогласия с существующей действительностью. Одной из форм критической оценки и социального контроля деятельности государственных органов является надведомственный контроль, когда акцент делается на то, в какой мере государственный орган, в частности полиция, выполняет свое социальное назначение, то есть речь идет об оценке результатов работы не только с точки зрения профессиональных, но и с позиции общесоциальных интересов и аксиологических оценок. Общественная критика предопределяется ее функциями: контрольной, консультационной и директивной. Контрольная функция со стороны населения и отдельных граждан проявляется в том, что посредством изучения общественного мнения ставит под социальный контроль один из важных его институтов. Формы контроля при этом разнообразны: публикации в СМИ, проведение специальных опросов, анализ обращения граждан. Одним из способов выражения обращения граждан является жалоба. Жалоба есть реакция на нарушение субъективных прав граждан, средство их защиты и одновременно совершенствование деятельности государственных органов исполнительной власти. ISSN 2078-8495. Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 5, Юриспруд. 2014. № 2 (23) 123 ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ПРЕСТУПНО СТИ Обращаясь с жалобами на сотрудников полиции, граждане вскрывают различные нарушения закона, делинктивное поведение должностных лиц, способствуя тем самым ликвидации этих явлений. Ключевые слова: полиция, общественная критика, обращения граждан, государственные органы, должностные лица. К числу юридических норм, побуждающих к совершению активных действий, относится предусмотренное Конституцией Российской Федерации (ст. 33) право граждан направлять личные и коллективные обращения в государственные органы и должностным лицам, которые в пределах своей компетенции обязаны рассмотреть эти обращения, принять по ним решения и дать мотивированный ответ в установленный законом срок. Критика (от фр. сritigue – искусство разбирать, суждение) 1 представляет собой разновидность познавательной деятельности человека. Как общенаучная и философская категория критика выражает специфически человеческий способ отношения к действительности и вместе с тем характеризуется как процесс, в ходе которого человек оценивает окружающий его материальный и идеальный мир. Любой осознанный шаг, любая мыслительная деятельность не могут не проявляться в форме соотнесения увиденного и услышанного с ранее обретенным опытом, если новые знания по различным причинам не соответствуют, не согласуются, противоречат сложившимся, устоявшимся представлениям о предмете, явлении, событии и т. д. Несмотря на то что в Конституции отсутствует норма «право на критику», личные и коллективные обращения граждан в компетентные органы представляют собой форму реализации критической оценки общественных явлений и процессов. Гарантией соблюдения этого конституционного права граждан России является обязанность государственных органов и должностных лиц рассмотреть обращения граждан и изложить по ним свое решение в мотивированном ответе. Право на критику дает возможность человеку более эффективно и целеустремленно защищать себя, свои свободы и интересы от любых структур власти и управления. Проблемы, с которыми граждане имеют право обращаться в государственные органы и органы местного самоуправления, могут ка124 саться как лично человека, так и затрагивать общественные, групповые интересы. Обращения могут быть индивидуальными или коллективными. Характерно, что в любой из этих форм фактически осуществляется обратная связь объекта социального управления с его субъектом. Ценность ее именно в возможности последнего вносить коррективы, порой кардинально изменять принятое или готовящееся управленческое решение . Граждане имеют практически неограниченные возможности контролировать деятельность полиции с помощью свободного выражения своих критических мнений. Полиция, реагируя на них, не может не учитывать и не анализировать поступающие в ее адрес замечания, отвечая на содержащуюся в предложениях, заявлениях и жалобах критику, принимая меры по устранению указанных гражданами недостатков и улучшению своей работы. Пользуясь правом на критику, граждане имеют возможность свободно обсуждать деятельность полиции, отдельных ее сотрудников, вскрывать делинквентные моменты и явления, вносить рекомендации по их преодолению, высказывать мнения о методах и путях более эффективного решения вопросов, возникающих в практике работы полиции. Успешная работа любой организации зависит от эффективности контроля за результатами ее деятельности. В этой связи среди функций управления особое место занимает функция контроля, оказывающая большое влияние на совершенствование работы по выполнению всех других функций. В полной мере это относится и к деятельности полиции. Более того, в силу специфичности решаемых задач, связанных с ограничением прав граждан, режима секретности, форм и методов работы, контроль за деятельностью полиции не только объективно необходим, но и проявляется в различных формах. В литературе вопросам управления органами внутренних дел уделяется значительное внимание . А.В. Сухинин. Общественная критика полиции как форма социального контроля ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ПРЕСТУПНО СТИ В административно-правовой литературе выделяют два вида контроля: ведомственный и надведомственный (внешний и внутренний) . Ведомственным является контроль, осуществляемый органами отраслевой компетенции (министерством) за деятельностью подчиненных органов, учреждений, предприятий и должностных лиц. Но следует указать на то, что ведомственный контроль осуществляется не только органами отраслевой компетенции – МВД России, но и органами любого другого уровня (МВД, ГУВД, УВД, УВДТ, ОВДТ и т. д.), которые представляют собой системы социального управления. Это дает основание рассматривать ведомственный контроль всегда предметно, применительно к целям и задачам конкретного органа или подразделения полиции . Во втором случае, когда речь идет о надведомственном контроле, акцент делается на то, в какой мере полиция выполняет свое социальное назначение, обеспечивает стабильное функционирование общества, то есть речь идет об оценке результатов работы не только с точки зрения профессиональных, но и общесоциальных интересов, аксиологических оценок. Смысловое значение термина «контроль» в полной мере относится к анализируемому понятию «социальный контроль». Следует иметь в виду, что контроль и надзор не одно и то же. Надзор – это деятельность, осуществляемая систематически и только на предмет соблюдения законности, а контроль производится в определенных нормативными актами случаях. Предметом проверки в данном случае, помимо законности, является обоснованность и целесообразность, то есть надзорная деятельность гораздо уже контрольной и сконцентрирована только на законности. Однако контроль и надзор не соотносятся как часть и целое, ибо они не подменяют, а дополняют друг друга . Слово «социальный контроль» подчеркивает, что речь идет о контроле, который осуществляется со стороны общества, то есть субъектами, которые организационно не входят в структуру управления органами внутренних дел (полиции) и не находятся в их непосредственном подчинении. Следует учитывать, что социальный контроль за деятельностью полиции тесно связан с процессами, которые происходят в обществе. Общество посредством контроля проверяет, насколько его нормы и ценности защищаются полицией, а также в какой мере ими руководствуются сами сотрудники. В этом смысле социальный контроль выступает регулятором отношений в системе общество – полиция. Необходимо отметить, что социальный контроль за деятельностью полиции предлагает множество субъектов. Это могут быть органы государственной власти, общественные объединения, население города, района, области, региона и отдельные граждане. В силу такой многосубъектности социального контроля его можно классифицировать по различным основаниям: по принадлежности к тому или иному институту общества, по полномочиям субъектов контроля и т. п. Социальный контроль существенно отличается своим предметом от ведомственного контроля. Поскольку социальный контроль носит общественный характер, то его предметом является проверка того, в какой мере в полиции соблюдаются общественно значимые нормы, включая правовые, нравственные, административные, которые вытекают из социального назначения их деятельности. Важнейший признак социального контроля за деятельностью полиции заключается также в том, что он не направлен на проверку конкретных планов, результатов оперативнослужебной деятельности. Это дело ведомственного контроля. Тем самым сохраняется самостоятельность деятельности полиции в профессиональной сфере . Воздействие общественной критики на полицию многопланово и предопределяется ее функциями. В литературе к таковым относят контрольную, консультативную и директивную функции . Контрольная функция со стороны населения и отдельных граждан за деятельностью полиции проявляется в том, что она (посредством изучения общественного мнения) ставит под социальный контроль один из важных общественных институтов. Формы контроля при этом разнообразны: публикации в СМИ, проведение специальных опросов, анализ обращения граждан. Тем самым обеспечиваются гласность и открытость в деятельности ISSN 2078-8495. Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 5, Юриспруд. 2014. № 2 (23) 125 ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ПРЕСТУПНО СТИ полиции, появляется возможность предупредить недостатки, проверить, насколько деятельность полиции соответствует ее социальному назначению. Одной из действенных форм общественной критики и социального контроля являются жалобы граждан. Жалоба есть реакция на нарушение субъективных прав граждан, средство их защиты и одновременно совершенствование деятельности государственных органов исполнительной власти. Обращаясь с жалобами на сотрудников полиции, граждане вскрывают различные нарушения закона, делинквентное поведение должностных лиц, способствуя тем самым ликвидации этих явлений, улучшению деятельности органов внутренних дел. Любые объективные жалобы, даже вызванные исключительно личными мотивами, имеют общественное значение, поскольку в конечном счете содержащаяся в них критика положительно влияет на деятельность подвергаемых ей организаций. Таким образом, основными формами осуществления гражданами права на критику полиции и каналами передачи в ее подразделения соответствующей критической информации являются жалобы, личные контакты, выступления в печати, иных средствах массовой информации. Поэтому одной из целей настоящей статьи стало выяснение оценки населением делинквентного поведения сотрудников полиции, влекущего нарушение законных прав и свобод граждан. Основное внимание было уделено изучению: – межличностных конфликтов сотрудников полиции и граждан, возникающих вследствие неправомерного поведения одной из конфликтующих сторон; – мотивов и содержания направляемых гражданами жалоб на сотрудников полиции; – социологического портрета конфликтообразующей личности из числа сотрудников полиции; – порядка и механизма принятия управленческого решения по предупреждению и пресечению делинквентного поведения сотрудников полиции. Основополагающим нормативным актом, регламентирующим право каждого гражданина на жалобу и связанные с этим обязанности 126 должностных лиц, является Закон Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 15 апреля 1993 г. (в ред. Федерального закона от 14.12.1995) . Под каждой жалобой в литературе принято понимать обращение гражданина, группы граждан в государственный или общественный орган или к их должностным лицам по поводу нарушения прав и охраняемых законом интересов конкретного лица . Специфика жалоб граждан на сотрудников полиции состоит в том, что в их основе всегда лежит конфликт. Практика показывает, что жалобы являются основным источником получения информации о неправомерном поведении сотрудников полиции, своеобразным индикатором качества правоохранительной деятельности полиции в целом. Считая действия сотрудников полиции незаконными, ущемляющими их права и свободы, граждане обращаются непосредственно в органы внутренних дел по месту жительства, вышестоящие МВД, УВД, ГУВД субъектов Российской Федерации, а также в другие инстанции: государственные органы власти и органы местного самоуправления, прокуратуру, МВД России, в редакции газет, журналов, на телевидение. Потенциальным субъектом передаваемой критической информации полиции является все население страны. Нами проанализированы 1 123 жалобы граждан на делинквентные действия сотрудников полиции, поступившие с 1999 по 2012 гг. в УВД Алтайской, Волгоградской, Тверской, Мурманской области, ГУВД г. Москвы, МВД Саха – Якутия и Калмыкия. Исследованию подлежали: 1) жалоба гражданина на поведение сотрудника полиции; 2) материалы служебной проверки по данной жалобе; 3) правовая оценка происшедшему конфликту, содержащаяся в заключении служебной проверки и приказе руководителя органа внутренних дел. Совокупность этих документов давала возможность достаточно полно и всесторонне изучить «зафиксированный» документально конфликт, а также установить причины его возникновения и правомерность/неправомерность поведения участвующих в нем сторон. Было установлено, что только 37 % жалоб поступает непосред- А.В. Сухинин. Общественная критика полиции как форма социального контроля ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ПРЕСТУПНО СТИ ственно в МВД, УВД, ГУВД по месту жительства граждан, 20 % жалоб направляется в государственные органы и органы местного самоуправления, 19 % – в прокуратуру, 12 % – в МВД России, 7 % – в редакции газет, журналов и на телевидение, 5 % жалоб поступает в МВД, УВД, ГУВД из нижестоящих органов внутренних дел. Анализ частоты обжалования незаконных действий сотрудников полиции по регионам страны показывает, что пятая часть всех жалоб поступает в государственные органы и органы местного самоуправления, что объясняется недостаточно высоким уровнем работы аппаратов МВД, УВД, ГУВД. Имеют место факты волокиты, бюрократизма, казенного равнодушия, некачественного проведения служебных проверок, несвоевременные ответы о результатах разрешения жалобы. Опрос граждан, обращавшихся из-за делинквентных действий сотрудников полиции в Генеральную прокуратуру, МВД России и другие федеральные органы, показывает, что обращения эти вызваны не только их авторитетом, но главным образом неуверенностью в справедливом разрешении проблемы местными аппаратами управления, невнимательном отношении к жалобам граждан, необоснованностью пересылок их обращений в другие инстанции, а порой и боязнью преследования со стороны отдельных должностных лиц. Социологические исследования по изучению мнения населения, обращавшегося с жалобами на незаконные действия сотрудников полиции в УВД Алтайского края, Мурманской и Тверской областей, проведенные с помощью почтового опроса, выявили следующее. На вопрос анкеты «Как Вы оцениваете работу полиции Вашего района, города?» респонденты ответили: отлично – 2 %, хорошо – 4 %, удовлетворительно – 43 %, неудовлетворительно – 47 %, а 4 % уклонились от ответа. При этом 28 % опрошенных считают, что при обращении с жалобами на сотрудников полиции в МВД, УВД, ГУВД жалобы разбираются необъективно и виновные сотрудники полиции никогда не отвечают за свои неправомерные действия. 57 % считают, что бывают отдельные случаи объективного разбирательства, но, как правило, виновные сотрудники полиции ответственности не несут. 8 % считают, что бывают отдельные случаи необъективного разбирательства, но, как правило, виновные сотрудники полиции привлекаются к заслуженной ответственности. Только 7 % граждан считают, что во всех случаях конфликты и жалобы разбираются законно, а виновные сотрудники полиции наказываются. Из опрошенных граждан 8 % остались удовлетворены тем, как разрешен их конфликт с сотрудниками полиции, 23 % – частично удовлетворены, 69 % респондентов были неудовлетворены окончательным результатом принятого решения по вопросам, с которыми они обращались. Последние обращались в вышестоящие органы внутренних дел и другие инстанции. Изучение и анализ таких жалоб на сотрудников полиции позволяют подразделить их на несколько групп: – ответы о результатах разрешения жалоб не направлены заинтересованным лицам; – заявителю направлен противоречивый ответ; – проверка жалобы произведена некачественно; выводы сделаны неверные; часть вопросов, поставленных в жалобе, «выпала из поля зрения» проверяющего; – нарушены сроки рассмотрения; ответ казенно-равнодушный. Анализ показывает, что почти треть всей почты МВД России составляют письма о негативных сторонах деятельности полиции. Как правильно отмечает профессор Л.М. Колодкин, органы внутренних дел, особенно полиция, действуют, как правило, в условиях конфликтных ситуаций, на глазах населения, под своеобразным социальным контролем со стороны граждан. Наибольшее количество жалоб поступает на сотрудников ведущих служб: уголовного розыска, патрульно-постовой службы, ГИБДД, дежурных частей. Это объясняется их постоянным взаимодействием с населением в процессе осуществления своих служебных функций. Подводя итог, следует отметить, что жалобы граждан – действенное средство получения информации о неправомерном поведении сотрудников полиции, основание для возбуждения вопроса об ответственности должностных лиц, их допустивших. И критика в адрес полиции должна восприниматься как оценка ее деятельности, как стимул к конструктивным энер- ISSN 2078-8495. Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 5, Юриспруд. 2014. № 2 (23) 127 ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ПРЕСТУПНО СТИ гичным действиям. Обоснованные претензии граждан вскрывают грубость, высокомерие, недостаточный профессионализм сотрудников полиции, нарушения служебной дисциплины, профессиональной этики, законности, а также другие делинквентные действия. Ценность этой социальной информации заключается также в том, что она дает возможность субъекту управления вносить коррективы, порой кардинально изменять принятое или готовящееся управленческое решение. Чуткость и внимание к жалобам, высокая правовая компетентность при их разборе должны быть обязательными для всех уровней руководителей и должностных лиц полиции России. ПРИМЕЧАНИЕ 1 В более широком смысле критикой называют область, включающую выявление противоречий, выявление ошибок и их разбор, отрицательное суждение о чем-либо, обсуждение чего-либо с целью выразить свою точку зрения. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Анисимков, В. М. Социальный контроль за деятельностью органов внутренних дел / В. М. Анисимков. – М. : Академия управления МВД России, 1999. – 21 с. 2. Атаманчук, Г. В. Теория государственного управления / Г. В. Атаманчук. – М. : Юрид. лит, 1997. – 400 с. 3. Большая советская энциклопедия / под ред. А. М. Прохорова: в 30 т. Т. 9. – М. : Сов. энцикл., 1972. – 624 с. 4. Виницкий, Л. В. Судебный контроль за избранием мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста / Л. В. Виницкий. – М. : Юрлитинформ, 2008. – 192 с. 5. Иванов, Н. Н. Организация контроля в органах внутренних дел / Н. Н. Иванов, Н. Д. Шелякин. – М. : Академия управления МВД России, 1999. – 83 с. 6. Капорцев, А. Г. Контроль в управленческой деятельности / А. Г. Капорцев. – М. : Юрид. лит., 1982. – 163 с. 7. Митькина, О. В. Общественное мнение: механизм формирования, функции проблемы изучения / О. В. Митькина // Социологические проблемы изучения общественного мнения. – Электрон. текстовые дан. – Режим доступа: http://bibconvdocs.org/v8726/ 128 митькина_о.в_социологические_проблемы_изучения_общественного_мнения. – Загл. с экрана. 8. Основы управления в органах внутренних дел / под ред. А. П. Коренева. – М. : Щит-М, 2003. – 396 с. 9. Федеральный закон «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 15 апреля 1993 г. № 4866-1-ФЗ: (ред. от 14.12.1995) // Ведомости Верховного Совета РФ. – 1993. – № 19. – Ст. 685. REFERENCES 1. Anisimkov V.M. Sotsialnyy kontrol za deyatelnostyu organov vnutrennikh del . Moscow, Akademiya upravleniya MVD Rossii Publ., 1999. 21 p. 2. Atamanchuk G.V. Teoriya gosudarstvennogo upravleniya . Moscow, Yurid. lit., 1997. 400 p. 3. Prokhorov A.M. (ed.). Bolshaya sovetskaya entsiklopediya . Moscow, Sovetskaya entsiklopediya Publ., 1972. 624 p. 4. Vinitskiy L.V. Sudebnyy kontrol za izbraniem mer presecheniya v vide zaklyucheniya pod strazhu, domashnego aresta . Moscow, Yurlitinform Publ., 2008. 192 p. 5. Ivanov N.N., Shelyakin N.D. Organizatsiya kontrolya v organakh vnutrennikh del . Moscow, Akademiya upravleniya MVD Rossii Publ., 1999. 83 p. 6. Kaportsev A.G. Kontrol v upravlencheskoy deyatelnosti . Moscow, Yurid. lit., 1982. 163 p. 7. Mitkina O.V. Obshchestvennoe mnenie: mekhanizm formirovaniya, funktsii, problemy izucheniya . Sotsiologicheskie problemy izucheniya obshchestvennogo mneniya . Available at: http: bibconvdocs.org/v8726/ митькина_о.в_социологические_проблемы_изучения_общественного_мнения. 8. Korenev A.P. (ed.). Osnovy upravleniya v organakh vnutrennikh del . Moscow, Shchit-M Publ., 2003. 396 p. 9. Federalnyy zakon “Ob obzhalovanii v sud deystviy i resheniy, narushayushchikh prava i svobody grazhdan” 15.04.1993 № 4866-1-FZ . Red. ot 14 dekabrya 1995 g. Vedomosti Verkhovnogo Soveta RF, 1993, no. 19, art. 685. А.В. Сухинин. Общественная критика полиции как форма социального контроля ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ПРЕСТУПНО СТИ THE PUBLIC CRITICISM OF POLICE AS A FORM OF SOCIAL CONTROL Sukhinin Aleksandr Vitalyevich Doctor of Juridical Sciences, Professor, Department of Criminal Procedure and Criminalistics, Volgograd State University [email protected], [email protected] Prosp. Universitetsky, 100, 400062 Volgograd, Russian Federation Abstract. The legal norms inducing to commission of active actions include the right of citizens provided by the Constitution of the Russian Federation to direct personal and collective appeals to government bodies and to officials who within the competence are obliged to consider them, to make decisions and to give the motivated answer in time established by the law. In spite of the fact that the Constitution does not have the “right for criticism” norm, the listed above actions represent the form of implementing critical evaluation of the public phenomena and processes, that deal with non-compliance and non-consent with existing reality. One of the forms of critical evaluation and social control of government bodies activity is represented by the over-departmental control when the emphasis is placed on the extent to which a government body, the police in particular, carries out its social duty, i.e. it is a question of assessing the results of work not only from the point of view of professional, but also allsocial interests and axiological estimates. The public criticism is predetermined by its functions: controlling, consulting and directive. The function of control by the population and certain citizens is shown by the fact that by means of studying the public opinion it puts one of its important institutes under social control. The forms of control are various: publications in mass media, carrying out special polls, the analysis of citizens’ appeals. One of the ways of appeal expression is a complaint. The complaint is the reaction to violation of the subjective rights of citizens, means of their protection and at the same time, the improvement of the activity of executive government bodies. Addressing with complaints to police officers, citizens reveal various law violations, misconduct of officials, promoting the elimination of these phenomena. Key words: police, public criticism, citizens’ appeals, government bodies, officials. ISSN 2078-8495. Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 5, Юриспруд. 2014. № 2 (23) 129

Общество являет собой сложную систему, которая саморазвивается. В связи с этим, уже на самом раннем этапе развития возникает потребность в формировании механизма саморегуляции, как в обществе в целом, так и в отдельных группах. В современной социологии этот механизм называется социальным контролем. Его деятельность осуществляется при посредничестве нормативного регулирования поведения людей. Причем, дроблячи на подсистемы, например, по сферам жизнедеятельности, общество в каждой из них не обходится без функционирования механизмов социального контроля. Можно говорить о социальном контроле на всевозможных уровнях общества - на уровне межличностных отношений в семействе, социальной группе, в сфере экономики, политики, культуры, науки.

Это связано, в первую очередь, с теми функциями, которые выполняют механизмы и институты социального контроля. В целом функции социального контроля могут быть разделены на две основных группы: регулятивные и конструктивные. Суть первой сводится к обеспечению стабильности функционирования общества через механизмы саморегуляции. К таким механизмам стоит отнести регламентацию и консолидацию деятельности индивидов. Действенность этих механизмов выражается в выработке как институциональных, так и неинституциональных стандартов деятельности индивидов в социальной системе, а также регламентацию и оценку реальной деятельности людей и стандартизацию этой деятельности с помощью системы социальных санкций. Здесь особенным предметом, на какой направленный механизм социального контроля, является девиантное поведение. Другими словами, именно при посредничестве институтов и механизмов социального контроля общество узнает и оценивает или вредность, напротив, полезность, конструктивность того или другого проявления деятельности его членов. Институты социального контроля призваны, с одной стороны, оберегать общество от негативных, деструктивных форм девиации, из другой, обеспечивать прогресс общества в сфере формирования новых социальных норм, которые отбивают действительные, реальны социальные отношения, особенно это касается институциональных правовых норм. Отсюда вырисовывается вторая основная группа функций социального контроля - функции конструктивны.

Обе этих группы функций самым тесным образом связанные и взаимообусловленные. Суть второй группы функций сводится к обеспечению развития общества. Как показывает нам исторический опыт, с которым согласятся и разные теории, идеальной системы общества, идеального государственного строя, идеальной социальной группы быть не может. Общество и каждый его элемент, взятый отдельно, постоянно изменяются, потому любые попытки «консервирования» того или другого типа социальных взаимосвязей, ту или другую систему ценностей, норм, государственного строя не приводят ни к чему, кроме как к росту нестабильности, напряженности в обществе. Самим стабильным состоянием общества оказывается состояние его саморазвития в соответствии со свойственными ему общими и частными закономерностями. Социальный контроль именно и призванный позволять в каждой конкретной ситуации противоречие между функционированием и развитием общества.

Исходя из своих функций, социальный контроль имеет в виду наличие санкционного механизма. Санкційований механизм относится к внешней форме социального контроля. Он состоит из системы правовых и неправовых мер, запретов и влияний. По характере социальные санкции разделяются на санкции, основанные на принуждении (то есть такие меры физического или психологического влияния, что вопреки воле или человека даже под страхом наказания вынуждают сдерживать определенных стереотипов и правил поведения), а также санкции, что основой своей имеют убеждение, которое осуществляется на доверии. Возможность и действенность второго рода санкций связана с личностными качествами человека, его моральной мотивацией, сознанием и чувством индивида как члена общества с помощью рационального или разъяснение эмоционального влияния.

Самоконтроль или личности внутренний контроль является другими називаними социологами формой социального контроля. Самоконтроль понимает как способ саморегуляции поведения индивида. Основу этого способа составляет процесс социализации личности - то, насколько и в какой мере личностью усвоены социально одобряемые ценности, нормы, образцы поведения в обществе и в своей социальной группе. Другими словами, эффективность самоконтроля определяется степенью и характером социальной самоидентификации личности.

Основными институтами социального контроля стоит назвать государство, институты права и правоохранительные органы, на уровне межличностных отношений институт семейства и брака. Вообще говоря, любой социальный институт, выполняя свою основную регулятивную функцию, в той или другой степени выступает и в качестве института социального контроля, устанавливая и регламентируя поведение людей в той или другой плоскости в соответствии с социально одобряемыми принципами и нормами. Обратимся особенно к институтам социального контроля, связанными с правовым поведением людей.

В первую очередь, к такому роду институтам стоит отнести правоохранительные органы государства: милицию, внутренние войска, суды, прокуратуру. Каждый из названных органов имеет свою функцию в системе правоохранительной деятельности, однако все они связаны с реализацией одной главной функции - обеспечением безопасности граждан и государства в целом. Деятельность этих органов строго регламентирована соответствующими правовыми документами, такими как «Закон о милиции», закон «О прокуратуре РФ» и другими документами. Да, одними из основных функций милиции есть предотвращение, прекращение, выявление и раскрытие преступлений, и проведение в этой сфере профилактической работы, предоставления помощи гражданам, которые пострадали от преступлений. К функциям милиции относится также обеспечение правопорядка в публичных местах, охрана собственности граждан, регламентация разного рода отношений граждан и государства (выдача и регистрация паспортов, пропусков, вопроса прописки) и другая. Во многом похожие функции выполняют внутренние войска, участвуя в охране общественного порядка, а также охране важных государственных объектов, специальных грузов, обеспечивая конвоирование осужденных и режим чрезвычайного положения. Имея в своем составе соответствующие подразделения, внутренние войска участвуют в территориальной обороне государства, тесно контактируя с пограничниками.

Основной функцией института прокуратуры как института социального контроля есть осуществление прокурорского надзора. Основная цель прокурорского надзора заключается в том, чтобы в государстве реально обеспечивалось верховенство закона, провозглашенная Конституцией. В этом содержании прокурорский надзор имеет отношение в первую очередь к механизмам внешнего контроля. Причем в качестве объекта прокурорского надзора выступают в основном не действия частных лиц, а деятельность тех или других государственных органов и организаций ли лица, которые представляют эти организации.

Подводя итог вышесказанному, отметим, что фундаментальное противоречие для любой социальной системы, связанное с ее функционированием и развитием, больше всего успешно будет позволяться в том случае, когда в обществе надежно и динамически будет действовать естественным образом сформированная (а не навязана кем-то) система социальных норм, когда будут лэ-гитимные институты и механизмы социального контроля. В этом случае действия отдельных людей и их объединения станут предсказуемыми, и, так сказать, уписаними в общий сценарий путей и способов развития общества.

Особенно это касается такого важного для любого общества вида социальных норм, как правовые. Безусловно, не может быть и речи о создании общества абсолютно законопослушных граждан - девиация настолько же естественно присуща обществу, как и норма. Однако, как мы выяснили, виды и типы девиации могут быть разными, и доминирующие из них в обществе непосредственно обусловлены сформированной системой социальных норм.

Пример современного состояния нашего общества являет собой яркую тому иллюстрацию - разрушив отжившую систему социальных норм, мы доныне находимся на этапе формирования новой. Как представляется, этот процесс заберет значительное время и потребует от всех граждан значительной выдержки и самоотдачи, но за этим видится будущее.

Общество являет собой сложную систему, которая саморазвивается. В связи с этим, уже на самом раннем этапе развития возникает потребность в формировании механизма саморегуляции, как в обществе в целом, так и в отдельных группах. В современной социологии этот механизм называется социальным контролем. Его деятельность осуществляется при посредничестве нормативного регулирования поведения людей.

Исходя из своих функций, социальный контроль имеет в виду наличие санкционного механизма. Санкційований механизм относится к внешней форме социального контроля. Он состоит из системы правовых и неправовых мер, запретов и влияний.

Выводы:

Таки образом, норма определяется как усредненное значение почему-либо, как наиболее распространенный, среднестатистический вариант протекания процесса, деятельности, и как идеальный, желательный вариант. В цікавлячому нас плане норма определяет постоянную в конкретном обществе межу (меру, интервал, границю) допустимого, поведение, действия. Неоднозначность толкования этого понятия свидетельствует о том, что сам феномен социальной нормы имеет безусловную важность для жизни и успешного функционирования как отдельных индивидов, их групп, так и всего общества в целом. И действительно, именно через процесс формирования и функционирования социальных норм передается накопленный поколениями опыт и осуществляется социальный контроль.

Девиация являет собой отклонение от социальной нормы, обусловленное комплексом біо-психо-соціальних причин. Девиация социальна - только наличие общества с системой социальных норм может породить феномен отклонения.

Подводя итог вышесказанному, отметим, что фундаментальное противоречие для любой социальной системы, связанное с ее функционированием и развитием, больше всего успешно будет позволяться в том случае, когда в обществе надежно и динамически будет действовать естественным образом сформированная (а не навязана кем-то) система социальных норм, когда будут легитимные институты и механизмы социального контроля. В этом случае действия отдельных людей и их объединения станут предсказуемыми, и, так сказать, уписаними в общий сценарий путей и способов развития общества.

— механизм поддержания общественного порядка посредством нормативного регулирования, подразумевающий действия общества, направленные на предотвращение отклоняющегося поведения, наказание девиантов или их исправление.

Понятие социального контроля

Важнейшим условием и эффективного функционирования социальной системы является предсказуемость социальных действий и социального поведения людей, в отсутствие которой социальную систему ждут дезорганизация и распад. Общество располагает определенными средствами, с помошью которых обеспечивает воспроизводство существующих социальных отношений и взаимодействий. Одним из таких средств является социальный контроль, основная функция которого заключается в создании условий для устойчивости социальной системы, сохранения социальной стабильности и в то же время для позитивных социальных изменений. Это требует гибкости от социального контроля, в том числе способности распознавать позитивно-конструктивные отклонения от социальных норм, которые следует поощрять, и негативно-дисфункциональные отклонения, к которым надо применять определенные санкции (от лат. sanctio — строжайшее постановление) негативного характера, в том числе правовые.

— это, с одной стороны, механизм социальной регуляции, совокупность средств и методов социального воздействия, а с другой — социальная практика их использования.

В целом социальное поведение личности протекает под контролем общества и окружающих людей. Они не только обучают индивида правилам социального поведения в процессе социализации, но и выступают агентами социального контроля, наблюдая за правильностью усвоения образцов социального поведения и их реализации на практике. В этом плане социальный контроль выступает как особая форма и способ социальной регуляции поведения людей в обществе. Социальный контроль проявляется в подчинении индивида социальной группе, в которую он интегрирован, что выражается в осмысленном или спонтанном следовании социальным нормам, предписанным этой группой.

Социальный контроль состоит из двух элементов — социальных норм и социальных санкций.

Социальные нормы — социально одобряемые или законодательно закрепленные правила, стандарты, образцы, регулирующие социальное поведение людей.

Социальные санкции — средства поощрения и наказания, стимулирующие людей соблюдать социальные нормы.

Социальные нормы

Социальные нормы — это социально одобряемые или законодательно закрепленные правила, стандарты, образцы, регулирующие социальное поведение людей. Поэтому социальные нормы разделяют на правовые нормы, нормы морали и собственно социальные нормы.

Правовые нормы - это нормы, формально закрепленные в различного рода законодательных актах. Нарушение правовых норм предполагает юридические, административные и иные виды наказания.

Нормы морали — неформальные нормы, функционирующие в виде общественного мнения. Главным инструментом в системе норм морали является общественное порицание или общественное одобрение.

К социальным нормам обычно относят:

• групповые социальные привычки (например, «не задирай нос перед своими»);
• социальные обычаи (например, гостеприимства);
• социальные традиции (например, подчинение детей родителям),
• общественные нравы (манеры, мораль, этикет);
• социальные табу (абсолютные запреты на каннибализм, детоубийство и т.д.). Обычаи, традиции, нравы, табу называются иногда общими правилами социального поведения.

Социальная санкция

Санкция признается основным инструментом социального контроля и представляет собой стимул для соблюдения , выраженный в форме поощрения (позитивная санкция) или наказания (негативная санкция). Санкции бывают формальные, налагаемые государством или специально уполномоченными организациями и лицами, и неформальные, выраженные неофициальными лицами.

Социальные санкции - это средства поощрения и наказания, стимулирующие людей соблюдать социальные нормы. В этом плане социальные санкции можно назвать охранником социальных норм.

Социальные нормы и социальные санкции представляют собой неразрывно целое, и если у какой-то социальной нормы отсутствует сопровождающая ее социальная санкция, то она теряет свою социально-регулирующую функцию. Например, еще в XIX в. в странах Западной Европы социальной нормой считалось рождение детей только в законном браке. Поэтому незаконнорожденные исключались из наследования имущества родителей, ими пренебрегали в повседневном общении, они не могли заключать достойные браки. Однако общество по мере своей модернизации и смягчения общественного мнения относительно незаконнорожденных стало постепенно исключать неформальные и формальные санкции за нарушение данной нормы. В результате данная социальная норма вообще перестала существовать.

Выделяют следующие механизмы социального контроля:

• изоляцию — изолирование девианта от общества (например,тюремное заключение);
• обособление — ограничение контактов девианта с другими (например, помещение в психиатрическую клинику);
• реабилитацию — комплекс мер, направленных на возвращение девианта к нормальной жизни.

Типы социальных санкций

Хотя официальные санкции кажутся более эффективными, на самом деле для человека более важными бывают неформальные санкции. Потребность в дружбе, любви, признании или боязнь насмешек и стыда часто оказываются действеннее, чем ордена или штрафы.

В процессе социализации формы внешнего контроля усваиваются так, что они становятся частью его собственных убеждений. Формируется система внутреннего контроля, именуемая самоконтролем. Типичный пример самоконтроля — муки совести человека, совершившего недостойный поступок. В развитом обществе механизмы самоконтроля превалируют над механизмами внешнего контроля.

Типы социального контроля

В социологии различают два основных процесса социального контроля: применение позитивных или негативных санкций за социальное поведение индивида; интериоризация (от фр. interiorisation — переход извне внутрь) индивидом социальных норм поведения. В связи с этим выделяют внешний социальный контроль и внутренний социальный контроль, или самоконтроль.

Внешний социальный контроль представляет собой совокупность форм, способов и действий, гарантирующих соблюдение социальных норм поведения. Выделяют два вида внешнего контроля — формальный и неформальный.

Формальный социальный контроль , основанный на официальном одобрении или осуждении, осуществляется органами государственной власти, политическими и социальными организациями, системой образования, средствами массовой информации и действует на территории всей страны, основываясь на писаных нормах — законах, указах, постановлениях, приказах и инструкциях. К формальному социальному контролю может относиться также доминирующая в обществе идеология. Говоря о формальном социальном контроле, имеют в виду прежде всего действия, направленные на то, чтобы заставить людей уважать законы и порядок с помощью представителей органов власти. Такой контроль особенно эффективен в больших социальных группах.

Неформальный социальный контроль , основанный на одобрении или осуждении родственников, друзей, коллег, знакомых, общественного мнения, выражается через традиции, обычаи либо средства массовой информации. Агентами неформального социального контроля выступают такие социальные институты, как семья, школа, религия. Этот вид контроля особенно эффективен в малых социальных группах.

В процессе социального контроля за нарушение одних социальных норм следует очень слабое наказание, например неодобрение, недоброжелательный взгляд, ухмылка. За нарушение других социальных норм следуют суровые наказания — смертная казнь, тюремное заключение, изгнание из страны. Строже всего карается нарушение табу и юридических законов, мягче всего — отдельные виды групповых привычек, в частности семейные.

Внутренний социальный контроль — самостоятельное регулирование индивидом своего социального поведения в обществе. В процессе самоконтроля личность самостоятельно регулирует свое социальное поведение, согласуя его с общепринятыми нормами. Данный вид контроля проявляется, с одной стороны, в чувстве вины, эмоциональных переживаниях, «угрызениях совести» за социальные действия, с другой — в форме рефлексии индивида по поводу своего социального поведения.

Самоконтроль индивида за собственным социальным поведением формируется в процессе его социализации и становления социально-психических механизмов его внутренней саморегуляции. Основными элементами самоконтроля выступают сознание, совесть и воля.

- это индивидуальная форма психической репрезентации действительности в виде обобщенной и субъективной модели окружающего мира в форме словесных понятий и чувственных образов. Сознание позволяет индивиду рационшшзироватьсвое социальное поведение.

Совесть - способность личности самостоятельно формулировать собственные нравственные обязанности и требовать от себя их выполнения, а также производить самооценку совершаемых действий и поступков. Совесть не позволяет индивиду нарушать сложившиеся у него установки, принципы, убеждения, в соответствии с которыми он выстраивает свое социальное поведение.

Воля — сознательное регулирование человеком своего поведения и деятельности, выраженное в умении преодолевать внешние и внутренние трудности при совершении целенаправленных действий и поступков. Воля помогает индивиду преодолевать свои внутренние подсознательные желания и потребности, поступать и вести себя в обществе в соответствии со своими убеждениями.

В процессе социального поведения индивиду приходится постоянно бороться со своим подсознанием, придающим его поведению стихийный характер, поэтому самоконтроль является важнейшим условием социального поведения людей. Обычно самоконтроль индивидов за своим социальным поведением усиливается с возрастом. Но это также зависит от социальных обстоятельств и характера внешнего социального контроля: чем жестче внешний контроль, тем слабее самоконтроль. Более того, социальный опыт показывает, что чем слабее самоконтроль у индивида, тем жестче должен быть по отношению к нему внешний контроль. Однако это чревато большими социальными издержками, поскольку жесткий внешний контроль сопровождается социальной деградацией личности.

Кроме внешнего и внутреннего социального контроля социального поведения индивида выделяют также: 1) косвенный социальный контроль, основанный на идентификации с референтной законопослушной группой; 2) социальный контроль, основанный на широкой доступности разнообразных способов достижения целей и удовлетворения потребностей, альтернативных противоправным или аморальным.