План мероприятий по повышению рентабельности строительной компании. Оценка рентабельности работы строительного предприятия и основные направления его повышения. Далее рассчитаем силу воздействия производственного рычага

Эссе на тему:

Эвтаназия: за или против?

студента группы № 3881

Рябкова Ивана

Санкт Петербург 2010

Для начало немного информации:

Эвтана́зия (или эйтаназия) (греч. ευ- «хороший» + θάνατος «смерть») - практика прекращения (или сокращения) жизни человека, страдающего неизлечимым заболеванием, испытывающего невыносимые страдания, удовлетворение просьбы без медицинских показаний в безболезненной или минимально болезненной форме с целью прекращения страданий.

Различают активную и пассивную эвтаназию.

При пассивной эвтаназии прекращается оказание медицинской помощи, жизнеподдерживающего лечения, что ускоряет наступление естественной смерти. Но чаще всего, когда говорят об эвтаназии, имеют ввиду активную эвтаназию, под которой понимают введение умирающему каких - либо лекарственных веществ, влекущее за собой быстрое и безболезненное наступление смерти.

В активной эвтаназии различают следующие формы:

1."Убийство из милосердия" происходит в тех случаях, когда родственники или сам врач, видя мучительные страдания безнадежно больного человека и будучи не в силах их устранить, впрыскивают или вводят ему обезболивающего препарата, в результате чего наступает быстрая и безболезненная смерть. Вопрос о согласии пациента в данном случае вообще не ставится, поскольку он не в состоянии выразить свою волю.

2. Вторая форма активной эвтаназии - самоубийство, ассистируемое врачом, происходит с согласия пациента, врач только помогает ему покончить с жизнью.

3. Третья форма - собственно активная эвтаназия - происходит без помощи врача. Пациент сам включает устройство, которое приводит его к быстрой и безболезненной смерти, как бы сам накладывает на себя руки.

Таким образом, суть проблемы эвтаназии заключается в умышленном причинении врачом смерти больному из сострадания или по просьбе самого умирающего, либо его родственников.

Что насчет лично моего мнения по этому вопросу,

«Я считаю что Эвтаназию запрещать нельзя так как есть случаи когда она просто необходима, нельзя обрекать больного на невыносимые страдания и боль в надежде на так называемое «чудесное выздоровление», хотя отступать и терять надежду тоже нельзя ни в коем случае, несомненно, нужен очень опытный врач который будет понимать где находиться та тонкая грань после преступления которой следует сделать открытым вопрос об Эвтаназии. Особенно я считаю тяжелыми случаями, когда больной не может трезво принимать решения или находится без сознания, тогда это тяжелое решения переходит к близким больного, и каким бы оно не было тяжелым, я считаю что было бы более эгоистично оставить человека умирать в страданиях, нежели прибегнуть к Эвтаназии. … К этому вопросу нужно очень серьезно отнестись, так как сейчас часто в наших современных здравоохранительных учреждениях встречаются неквалифицированные врачи, многим из которых нельзя доверять лечение легких заболеваний, не то что этот вопрос.»

Список использованной литературы

Эссе на тему:

Эвтаназия: за или против?

студента группы № 3881

Рябкова Ивана

Санкт Петербург 2010

Для начало немного информации:

Эвтана ́ зия (или эйтаназия) (греч. ευ- «хороший» + θάνατος «смерть») практика прекращения (или сокращения) жизни человека, страдающего неизлечимым заболеванием, испытывающего невыносимые страдания, удовлетворение просьбы без медицинских показаний в безболезненной или минимально болезненной форме с целью прекращения страданий.

Различают активную и пассивную эвтаназию.

При пассивной эвтаназии прекращается оказание медицинской помощи, жизнеподдерживающего лечения, что ускоряет наступление естественной смерти. Но чаще всего, когда говорят об эвтаназии, имеют ввиду активную эвтаназию, под которой понимают введение умирающему каких - либо лекарственных веществ, влекущее за собой быстрое и безболезненное наступление смерти.

В активной эвтаназии различают следующие формы:

1."Убийство из милосердия" происходит в тех случаях, когда родственники или сам врач, видя мучительные страдания безнадежно больного человека и будучи не в силах их устранить, впрыскивают или вводят ему обезболивающего препарата, в результате чего наступает быстрая и безболезненная смерть. Вопрос о согласии пациента в данном случае вообще не ставится, поскольку он не в состоянии выразить свою волю.

2. Вторая форма активной эвтаназии - самоубийство, ассистируемое врачом, происходит с согласия пациента, врач только помогает ему покончить с жизнью.

3. Третья форма - собственно активная эвтаназия - происходит без помощи врача. Пациент сам включает устройство, которое приводит его к быстрой и безболезненной смерти, как бы сам накладывает на себя руки.

Таким образом, суть проблемы эвтаназии заключается в умышленном причинении врачом смерти больному из сострадания или по просьбе самого умирающего, либо его родственников.

Что насчет лично моего мнения по этому вопросу,

«Я считаю что Эвтаназию запрещать нельзя так как есть случаи когда она просто необходима, нельзя обрекать больного на невыносимые страдания и боль в надежде на так называемое «чудесное выздоровление», хотя отступать и терять надежду тоже нельзя ни в коем случае, несомненно, нужен очень опытный врач который будет понимать где находиться та тонкая грань после преступления которой следует сделать открытым вопрос об Эвтаназии. Особенно я считаю тяжелыми случаями, когда больной не может трезво принимать решения или находится без сознания, тогда это тяжелое решения переходит к близким больного, и каким бы оно не было тяжелым, я считаю что было бы более эгоистично оставить человека умирать в страданиях, нежели прибегнуть к Эвтаназии. … К этому вопросу нужно очень серьезно отнестись, так как сейчас часто в наших современных здравоохранительных учреждениях встречаются неквалифицированные врачи, многим из которых нельзя доверять лечение легких заболеваний, не то что этот вопрос.»

Список использованной литературы

1. Сайт «Меддд.ру» - полная ссылка http://meddd.ru/bioetika/bioetika-nauka/evtanaziya-za-i-protiv.html
2. Сайт «Википедия.ру» - полная ссылка http://ru.wikipedia.org/wiki/Эвтаназия.html

Краткое описание

Эвтаназия… Это слово греческого происхождения в последнее время постоянно находится у нас на слуху. Средства массовой информации, политические и общественные объединения пытаются решить вопрос о сущности данного явления, о его значении в жизни общества. Проблема эвтаназии уже многие годы оживленно обсуждается с точки зрения морально-этических принципов, религии и юриспруденции.

Прикрепленные файлы: 1 файл

Тимохова М.,101 группа

«Эвтаназия: легализовать нельзя противодействовать»

Смерть есть величайшее поучение эгоизму,

привносимое природою вещей.

Артур Шопенгауэр

Эвтаназия… Это слово греческого происхождения в последнее время постоянно находится у нас на слуху. Средства массовой информации, политические и общественные объединения пытаются решить вопрос о сущности данного явления, о его значении в жизни общества. Проблема эвтаназии уже многие годы оживленно обсуждается с точки зрения морально-этических принципов, религии и юриспруденции.

Сегодня существуют разные определения данного понятия. Одни подразумевают под эвтаназией помощь человеку в уходе из жизни, другие – некриминальное причинение смерти, третьи – прекращение страданий. Но смысл данного явления сводится к одному: «Эвтаназия – это облегчение смерти умирающего, ее ускорение с целью избавления от мук.

Впервые термин «эвтаназия» (от греч. ευ - благой, хороший и οάνοηος - смерть) был введен в языковой оборот Ф.Бэконом. Бэкон утверждал, что «в том случае, когда уже нет никакой надежды на спасение,можно сделать смерть более легкой и спокойной, поэтому эта евтанасия... уже сама по себе является немалым счастьем». Однако следует заметить, что и до Бэкона об эвтаназии говорили, ее обсуждали: осуждали и оправдывали великие мудрецы Античности. Античное общество относилось к жизни не как к самому ценному благу. Тем более что медицина не обладала широкими познаниями. Так, Платон и Сократ оправдывали умерщвление слабых и больных даже без их согласия, Аристотель же выступал против подобного, всячески клеймил эскулапов-убийц и так далее.

История эвтаназии уходит своими корнями в далекое прошлое: она приветствовалась в одних государствах и отвергалась в других на протяжении всего их развития. До начала Второй мировой войны идея эвтаназии была широко распространена в ряде европейских стран. Так, в 30-е годы двадцатого века эвтаназия осуществлялась в массовых масштабах в Германии по отношению к тем, кто признавался экономическим бременем для общества, к тем, кто, по мнению государства, не должен был жить. В 1939 Гитлер издал указ об умерщвлении детей, страдающих гидроцефалией, параличом и уродствами. Позднее, по другому указу, были подвергнуты принудительной эвтаназии десятки тысяч людей с умственными расстройствами. Позднее, в Америке 80-х прогремел процесс доктора Джека Геворкяна. Этот врач призывал к эвтаназии, активно занимался ей после того, как придумал специальное устройство для ускорения ухода человека в «мир иной». С помощью так называемой «машины смерти» Геворкян умертвил более 130 человек. В США это вызвало негодование общественности. Кеворкяна лишили звания врача и осудили.

Уже во второй половине 20 века эвтаназию легализовали в Нидерландах. А на сегодняшний день к эвтаназии спокойно относятся не только в Голландии, но и во многих других государствах мира. Вопрос об узаконении эвтаназии активно обсуждается Швейцарии. В 1977 году эвтаназия была законодательно закреплена в нескольких американских штатах, в 1997 - в Колумбии, в 1998 – на отдельных территориях Австралии, (затем это решение было все же отменено), в 2002 – в Бельгии.

Конечно, у эвтаназии много как сторонников, так и противников. Основным аргументом сторонников является право человека на самоопределение, право самому решать, жить или умереть. Выражение Шопенгауэра в качестве эпиграфа я использовала вовсе не случайно. Желание умереть – это тоже в какой-то степени эгоизм. Человек сам делает свой выбор, пусть и руководствуясь своим «эго». Он платит за свое желание, за свой выбор сам. Так зачем же лишать его этой возможности?

Против эвтаназии высказываются следующие аргументы:

1) теологический, говорящий о неприкосновенности человеческой жизни, о ее «святости», о невозможности ее прерывания иначе как «божьим промыслом».(" ...не по своей воле ты создан, и не по своей воле ты родился, и не по своей воле ты живешь, и не по своей воле ты умираешь, благословенен Он")

2)аргумент, свидетельствующий возможности врачебной ошибки при вынесении диагноза;

3) аргумент, свидетельствующий об опасности злоупотреблений, если эвтаназия будет узаконена (то есть подразумевается, убивать будут не только безнадежно больных, но и вполне здоровых, например, криминальные структуры, в корыстных целях).

Можно соглашаться с этими положениями, можно их отвергать, но каждое государство рано или поздно должно склониться либо к законодательному закреплению эвтаназии, либо полному отказу от нее.

Обратимся к примеру нашей страны. В России эвтаназия запрещена. По закону за ее осуществление лицо подвергается уголовному преследованию. Эвтаназия в РФ квалифицируется как умышленное убийство в соответствии со статьей 105 УК РФ. Однако в законе присутствует и смягчающее обстоятельство - так называемый «мотив сострадания» . В статье 45 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья сказано, что: « Медицинскому персоналу запрещается осуществление эвтаназии - удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти - какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни. Лицо, которое сознательно побуждает больного к эвтаназии и (или) осуществляет эвтаназию, несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Однако требования законодательства не всегда соблюдаются. Я сама, хоть и «заочно», стала свидетелем подобного. Несколько лет назад по телевидению показали видеосюжет о том, как в Нижегородской области акт эвтаназии был совершен матерью по отношению к сыну. Во время аварии на транспорте юноша получил множественные травмы и ожоги, ему ампутировали конечности. И днем, и ночью он испытывал ужасные боли. Мать не могла наблюдать за страданиями единственного сына. Врач по образованию, она ввела ему дозу определенного препарата, после чего юноша умер во сне. Против матери возбудили уголовное дело. Позже ее признали невиновной из-за психического расстройства. И таких примеров великое множество.

В современном российском обществе существуют ярко выраженное противоборство между сторонниками и противниками эвтаназии. С одной стороны, критиком эвтаназии выступает Русская Православная Церковь. Согласно христианской заповеди « Не убий », человек ни в коем случае не должен лишать другого человека жизни. Жизнь, высшее благо, дарована человеку Богом, и никто кроме Бога не может ее отнять.

С другой стороны, сторонниками эвтаназии на сегодняшний день являются многие политические и социальные силы.

Неслучайно и то, что согласно новому проекту Конституции России, точнее, согласно ст. 25 пятого раздела Научного макета Конституции «Эвтаназия в России допускается в исключительных случаях. Гражданин России может подвергнуться эвтаназии с его согласия и по судебному решению в порядке, установленном федеральным конституционным законом».

Для меня знаки препинания во фразе «Эвтаназия: легализовать нельзя противодействовать» расставлены уже давно: запятую я ставлю после слова «легализовать». Я считаю, что законодательное закрепление эвтаназии, конечно же, с некоторыми оговорками, современному обществу необходимо. У каждого человека есть право на жизнь, право распоряжаться своей жизнью. То есть человек имеет право не только на жизнь достойную, но и на достойный уход из нее.

Если болезнь или иные обстоятельства обрекают человека на мучительную смерть или мученические страдания, почему он не имеет права прервать свою жизнь?

Право человека на жизнь относится к личным, естественным правам. А если есть право на жизнь, почему же не должно быть права на смерть? Мы живем в век построения правового государства, живем в демократическом мире, и, значит, имеем право на выбор. Человек сам решает, доживать ему свой век в муках или же быстро и безболезненно уйти из жизни. Никто не вправе заставить его жить, если он не может жить, испытывая страдания и муки.

Включению в законодательство актов, регламентирующих эвтаназию должны по моему мнению предшествовать общественное обсуждение, социальные опросы и т.д. Законодатель должен лично убедиться в том, что общество готово к таким кардинальным переменам. Конечно, в современном мире идеи гуманизма, человеколюбия распространены довольно широко, но не стоит забывать о других немаловажных факторах, влияющих на национальное самосознание. Русский человек во многом далек от идей эвтаназии, так как культура нашего государства, менталитет нашего народа сформировались прежде всего на базе православия.

Кроме того, следует заметить, что эвтаназию следует ввести с соответствующими ограничениями. Например, решение о добровольном уходе из жизни должен принимать человек дееспособный; точно должен быть выяснен «смертельный» диагноз или такое обстоятельство, как невозможность возвращения к нормальной жизни; у человека, принявшего решение уйти из жизни не должно быть никаких психических заболеваний,повлиявших на таковое его решение; решение об «уходе» человека не могут принимать его родственники, друзья и так далее.

Законодатели должны легализовать эвтаназию, позволив человеку тем самым делать выбор, очень для него важный. Поставленный обстоятельствами «между жизнью и смертью», человек должен обладать этим пресловутым правом, правом выбора, то есть должен быть защищен государством, обществом. Государство может считаться правовым только при наличии выполнения всех прав и свобод граждан, а это значит, что легализация эвтаназии - важный шаг на пути построения в России правового государства.

Лёгкой жизни я просил у Бога:
Посмотри, как мрачно всё кругом.
Бог ответил: - Подожди немного,
Ты ещё попросишь о другом.
Вот уже кончается дорога,
С каждым годом тоньше жизни нить.
Лёгкой жизни я просил у Бога,
Лёгкой смерти надо бы просить.

Ива;н Ива;нович Тхорже;вский

Эвтаназия, или "легкая смерть", есть прекращение жизни личности, испытывающей страдания и не имеющей возможности эти страдания никаким другим путем прекратить.

Таково определение, в вольном пересказе с языка Википедии. Однако вокруг него бушуют (и вряд ли скоро прекратятся) бесконечные этические споры. Как человек, который каждый день сталкивается с вопросами, имеющими отношение к страданию и смерти, я считаю, что каждому человеку очень полезно сформулировать для себя отношение к этому вопросу, потому что когда на нас внезапно сваливается нечто подобное, думать логично уже очень тяжело.
Когда говорят о медицинской эвтаназии, подразумевается, что человек не просто болен, и не просто болен смертельно, а покидает мир уже буквально в ближайшие дни, при этом его жизнь уже лишена какого бы то ни было удовольствия - он страдает от боли, не может вставать, не может контактировать с близкими, и не желает продолжать жизнь в таком состоянии.

Прежде чем размышлять об этической оправданности эвтаназии, следует сперва отсечь неподобающее использование этого слова. То есть евгенику. Псевдонауку о том, что некоторые люди хуже других и не заслуживают жизни просто потому что родились не такими, как надо обществу. Например, гомосексуалистами, евреями или людьми с синдромом Дауна. Эту кошмарную концепцию привязали к понятию эвтаназии нацисты, и обсуждать это сейчас просто гнусно. Думаю, никому не надо объяснять, что концлагеря - не пристанище эвтаназии. Даже говорить о подобном противно, однако мне важно было подчеркнуть - мы совсем, совсем не об этом. Скорее наоборот. Мы о свободном выборе КАЖДОЙ личности.

Кроме того, эвтаназию нельзя обсуждать в рамках какой бы то ни было религии, особенно авраамитской (христианство, иудаизм, ислам). Не желая никого обидеть, относясь с уважением к любым религиозным направлениям, нельзя все же не отметить, что для религиозного человека в вопросе эвтаназии просто нет никакого вопроса. Религия запрещает эвтаназию. Бог дал, бог и взял, торопить его нельзя. Вот и вся дискуссия. Культурное наследие этих религий, скорее всего, ответственно за такие ценности, как "борьбу за жизнь любой ценой", презрение к самоубийцам и покорность перед лицом любых испытаний. Уважая желание человека умереть согласно своей вере (а что нам, медикам, остается), мы его торопить и не будем. Однако для тех, кто не может опереться в подобных вопросах только на святые книги, давайте все-таки расскажем, почему эвтаназия - понятие сложное и неоднозначное.

Эвтаназия в наше время делится на два вида - активная и пассивная. Пассивная эвтаназия позволяет НЕ делать все, что можно для спасения жизни человека. Не подключать к аппарату искусственного дыхания - самый классический пример. Не давать лекарств. Только то, что облегчает страдания. И ждать, пока человек сам прекратит существовать. Подобный вид эвтаназии разрешен в ряде стран, в том числе в Израиле, который я и наблюдаю.
Активная эвтаназия - это причинение смерти. То бишь, грубо выражаясь, удушение подушкой. Позволение выдать пациенту смертельную дозу лекарств. разумеется, по его желанию. На данном этапе, согласно той же Википедии, активная эвтаназия разрешена в: Нидерландах, Бельгии и паре штатов США. Отсюда, кстати, вытекает явление Суицидального туризма" неизлечимо больных и умирающих людей в те страны, где разрешена активная эвтаназия. Это ли не сюрреализм? Однако, немного терпения.
А теперь, когда мы хоть немного разобрались с понятиями, перейдем непосредственно к этической составляющей.

О вопросе пассивной эвтаназии. Основной упор делается именно на нее. Она разрешена законодательством в куда большем количестве стран, к тому же всегда можно уцепиться за расплывчатую формулировку "Пациент не хочет подобного лечения, потому что просто не хочет", и заставить его в любом случае нельзя, если он в здравом рассудке. Итак, можно выделить два главных аспекта: 1. желание человека прекратить свою жизнь и 2. признания общества (врачей и медперсонала в первую очередь) этого желания оправданным. Эти два аспекта тесно переплетены, поскольку именно на медиках лежит ответственность определить состояние пациента, но только пациент может принять решение на тему своей жизни.
Что касается медиков, то состояние "умирающий" есть понятие неоднозначное. Самого факта неизлечимой болезни мало. Люди живут с неизлечимыми болезнями годами. Самого "страдания" недостаточно. Сейчас человек мучается, быть может, отчаялся, но мучения можно облегчить, а потом, возможно, избавиться от них. Итак, врач должен взглянуть на ситуацию и рассудить: какова будет продолжительность жизни пациента; каковы шансы на улучшение его состояния; насколько в медицинских силах облегчить состояние пациента и обеспечить ему комфорт. Однако в медицине, увы, нет черного и белого. Главная проблема в том, что мы ведь и в самом деле не можем сказать точно, сколько человеку осталось. На счету каждого медика некоторое количество увиденных своими глазами "чудес", когда человек должен был умереть в течении недели, а протянул он полгода. К примеру, конечно. Медики и не хотят подобной ответственности. Они выдают пациенту информацию. Люди в вашем состоянии обычно живут столько-то. Мы можем предложить вам вот такое облегчение. Насколько нам известно, шансов на улучшение у вас практически нет. И вот это "практически" - мука для человека, готового ухватиться за соломинку. Мы понимаем это, но не можем сказать "это точно, и будет непременно", потому что, хоть это и горько, медики не боги.
В случаях депрессии и отчаяния важно, конечно, не переборщить. Быть может, выдавая человеку информацию о том, что так или иначе он вряд ли проживет больше полугода, мы толкаем его к решению послать эти полгода к черту, а ведь он мог успеть побывать в Венеции и прыгнуть с парашютом. Но медики не перебарщивают. Мы отлично понимаем, что не в бирюльки играем, что жизнь у человека одна, драгоценная, даже если ему трудно, и стараемся всеми силами продлить ее, если видим в этом хоть какой-то смысл для пациента.
Пациент, со своей стороны, зависим от медицины. Он может быть умнейшим человеком, окончившим Гарвард, а может быть неграмотной старушкой из деревни. Когда он в больнице - он получает информацию о себе от врачей, и это само по себе пугает. От того, как мы подаем ему эту информацию, зависит многое - но не все. Характер человека, его система ценностей, смысл жизни, увлечения и любовь, все, что составляет его сущность, идет в дело. Да хотя бы та же религия может легко перетянуть чашу весов. Смертный грех, перспектива попасть в ад - и человек твердо настаивает на любом медицинском вмешательстве. Пассивная эвтаназия оставляет религиозному человеку лазейку (отказ от подключения к аппарату искусственного дыхания), но это зависит от того, как он понимает и воспринимает свою веру, и не нам его судить.
С другой стороны, пассивную эвтаназию можно рассматривать как пытку. Пусть не мы ее причина, но мы стоим и ПАССИВНО наблюдаем. Медикам подобная ситуация особенно тяжела, поверьте, у нас уже на уровне рефлексов стремление спасать и лечить. Неоднократно я была участницей событий, когда зарвавшийся медик не выдерживал и давал таки какое-нибудь лекарство, которое продлевало пациенту жизнь... на несколько часов. Страшных для всех часов.
Очень облегчает ситуацию возможность подачи пациенту внутривенных обезболивающих, сиречь морфина. Пациент спит, и во сне умирает. Как минимум, он не испытывает страданий, и скажу вам, это невероятное благо. Невыразимое словами.

В активной эвтаназии ко всем этим вопросам добавляется еще сама суть прекращения жизни. Как ни крути, но когда человек глотает таблетки или режет себе вены, чтобы покончить с жизнью - это самоубийство. Как ни крути, но дать смертельную дозу человеку - это убийство. Самоубийство многим претит (хотя бы из-за той же веры), а убийство - тем более. Немного найдется людей достаточно хладнокровных, немного найдется случаев, достаточно однозначных, чтоб всегда себя оправдать. Быть может, именно поэтому активная эвтаназия, хоть иногда она и кажется наиболее привлкательным и достойным выходом, до сих пор запрещена в большинстве стран, как развитых, так и не очень.

Родственники пациента. На самом деле, именно из-за них я и решилась на обсуждение этой тяжелой и сложной темы.
Так получилось (впрочем, могло ли быть иначе?), что я пишу эти строки на работе, в одну из редких спокойных ночных смен. За очередным примером не нужно далеко идти, он ровно у меня перед носом. Большая семья, дети, внуки, жена. И сам пациент, который уже не может говорить. И безумно тяжело понять, чего он хочет. Или он вообще без сознания. К кому мы пойдем за решением, что делать с пациентом? Конечно, к семье.
У семьи же влияющих факторов еще больше. Помимо всех культурных мотивов, особенностей религии и характера и черт знает чего, они ведь не сам пациент. Они не хотят такой ответственности. Они любят "пациента", который для них папа, мама, просто "он". Они не хотят решать за него. И не хотят мучить его. И не хотят лишаться его. И не хотят лишать его жизни. И вот, мы задаем им в лоб вопрос: или мы его оставляем в покое, и он умрет в течении нескольких часов, или мы пытаемся поставить его на аппарат искусственного дыхания, и если он не умрет в процессе, он проживет еще пару дней. Может, неделю. В бессознательном состоянии, конечно.
Кому не нужно время, для того, чтобы подумать над подобным вопросом? Нам, медикам, не к спеху. Но пока они думают, в комнате задыхается и страдает человек, подвешенный между жизнью и смертью.
Зачастую родственники не хотят давать сильные обезболивающие близким, потому что "он тогда все время спит, а мы хотели с ним..."
Иногда они в ответ на наши объяснения повторяют "вы уверены? Это точно? Есть ли хоть какая-то возможность другого исхода?" А мы не можем ответить им так, чтобы они нас услышали. Потому что мы уверены, и это точно, но возможность - одна стотысячная процента - есть всегда. Вопрос, кто за нее платит.
Единственное, что я могу сказать родственникам в подобной ситуации - помимо выражения глубокого и искреннего сочувствия и восхищения их стойкостью: постарайтесь не забыть, что вы делаете это не для себя. Это очень тяжело, но помните, что вы остаетесь, а ему уходить. Сделайте все так, как вы полагаете, хочет ваш близкий. Это не значит слушаться медиков. Это значит слушать больного. А медики... они тут для того и сидят.

Тема эвтаназии - нелегкая тема. Пока я писала, сама много думала, стараясь систематизировать и подать ее как можно проще. Быть может, мне это не вполне удалось, но главное - я вообще напомнила об этом. Мы все, я надеюсь, живем на солнечной стороне улицы. И не хотим задумываться о грустном. Но нет человека, который рано или поздно не столкнулся бы со смертью.

На закуску - рассказ о достойной смерти. Конечно, пациентка - образ собирательный, из уважения к семьям я тасую факты, но даже если этой пациентки и не существовало - ее стоило бы выдумать!
Удивительная женщина лежала как-то раз в нашем отделении (с лимфомой. Злокачественное заболевание лимфоузлов, грубо выражаясь). Шестидесяти лет, победившая рак молочной железы и что-то там с сердцем (мелочи, кто их вообще замечает), она просто излучала спокойствие и уверенность. Ее муж, совсем уже старик, развлекал нас, вылезая по ночам за стаканом чая, рассказами о своем польском детстве и собственных своеобразных взглядах на иудаизм. Он только что не молился на жену, восхищение ею сквозило в каждом его слове, в каждом повороте головы. Двое детей, как положено у еврейской мамы - один врач, другой адвокат, устраивали дежурства рядом с ней, когда она позволяла. Она была капитаном своего корабля. Небрежно разговаривая со своим кардиологом, она сообщала ему о ходе нашего лечения примерно так: "И вот, они полагают, что если я не помру от химии в ближайшие два месяца, то у меня есть такие-то шансы"... Никогда не встречала такого смелого человека. Она построила всех наших врачей, а парочке, которые пытались выглядеть очень умными, устроила такой психоанализ, что потом они ходили очень тихие.
С каждой госпитализацией она все больше слабела. Мы, как всегда, пустили в ход все, что могли, и она принимала нелегкое лечение без лишних жалоб. Муж тоже не жаловался, хотя ему хотелось, было видно по нему. Наверное,она не позволяла. Когда стало понятно, что на этот раз она проиграла, она совсем не стала торопиться на тот свет. У нее в комнате все время сидели какие-то личности с тонкими бородками или в странных шляпах. Вместе с детьми она разрабатывала сайт, в котором описывала всю свою полную приключений жизнь, все свои знания. До последнего она работала с собственными детьми и мужем на тему принятия ее же собственной смерти! Она еще их лечила! Задолго до последней черты она громко, четко и недвусмысленно сообщила всем, что не желает ни реанимации, ни интубации, вообще никакой ации. Желает тихо и спокойно умереть. И мы с огромной радостью и гордостью за нее дали ей такую возможность. Она просто потихоньку ослабела и начала засыпать, "проваливаться" в бессознательное состояние, а когда ей было больно - мы ей с этим помогали. Последние пару дней, что она уже не могла всех строить и общаться, дети, муж и странные личности вели многоумные беседы, сидя вокруг нее и держа ее за руку. В один прекрасный вечер она просто перестала дышать и сердце у нее остановилось. Она оставила после себя столько хороших воспоминаний, столько мудрости, не говоря уже о спокойной, вполне жизнеспособной семье, которая будет нести память о ней с радостью. И не говоря о том, что в нашем отделении, богатом на смерти всех сортов, ее тоже очень нескоро забудут. Вроде бы - ничего особенного, но когда медики говорят "ушла, как королева!" с дрожью в голосе - это дорогого стоит. А еще больше - уйти без мучений, спокойной за тех, кого оставляешь позади...

Эвтана́зия (греч. ευ - хорошо + θάνατος - смерть) - практика прекращения жизни человека или животного, страдающего неизлечимым заболеванием, испытывающего невыносимые страдания, в удовлетворение просьбы без медицинских показаний в безболезненной или минимально болезненной форме, для сокращения страданий. Этот термин был предложен английским философом Френсисом Бэконом еще в XVII веке для определения "легкой смерти". Он рассматривал ускорение смерти неизлечимого больного с целью ограждения его от невыносимых страданий (но только когда сам больной просил об этом) как право на свободу выбора. В XIX веке толкование термина было расширено и стало означать "умертвить кого-либо из жалости", а значит, не всегда добровольно.

Термин "эвтаназия" был определен Конгрегацией Вероучения в "Декларации об эвтаназии" от 5 мая 1980 года. "Под словом эвтаназия подразумевается всякое действие или, наоборот, бездействие, которое, по своей сути или намерению, приводит к смерти, имеющей целью устранение боли и страдания". То есть в ее прямом значении, эвтаназия - это умышленное убийство при помощи метода, провоцирующего наименьшие боль и страдания, совершенное "из жалости" для того, чтобы положить конец невыносимым страданиям, или для того, чтобы избежать трудностей жизни, которая считается "нечеловеческой", "не достойной самого человека" (Э.Ю. Соловьев, 1991).

Как бы то ни было, но корни эвтаназии уходят в далекое прошлое. По мнению Г.Ш. Чхартишвили (2003), "Человек научился лишать себя жизни задолго до того, как изобрел колесо и покорил огонь". Древние религии, язычество и буддизм, не препятствовали этому, а наоборот приветствовали. Там, где условия жизни были наиболее суровыми (холод, голод, дефицит шкур для набедренных повязок и т.п.), самоубийство было своеобразной нормой поведения.

Тит Ливий описывал то величавое спокойствие, с которым галльские и германские варвары кончали собой. В языческой Дании воины считали позором закончить свои дни от болезни в постели. Известна истории и готская "Скала предков", с которой бросались вниз немощные старики. Об испанских кельтах, презирающих старость, известно, что как только кельт вступал в возраст, следующий за полным физическим расцветом, он кончал жизнь самоубийством. Старики острова Кеос пили цикуту. Немощных от старости японцев уносили умирать на гору Обасутэяма, что в переводе означает "гора, где оставляют бабушек". Эскимосы, чувствуя приближение старости, уходили замерзать в тундру. Этот обычай сохранился у некоторых эскимосских родов до нашего времени. Известен пример из новой истории, когда христианскому миссионеру удалось уговорить их отказаться от такого варварского обычая. Когда же миссионер, спустя несколько лет вернулся к своей пастве, выяснилось, что весь род вымер. Новообращенным эскимосским христианам, увеличившим численность своей популяции за счет стариков, просто не хватило пропитания.

Обычаи, которые предписывали престарелому или больному человеку покончить с собой, в случае отказа от их исполнения, лишали его уважения, погребальных почестей и т.п. Это "свободное", на первый взгляд, соблюдение обычая было на самом деле достаточно жестко регламентировано в языческих сообществах. Исследуя явление самоубийства в древних культурах, Э. Дюркгейм (1994) приходит к выводу о его чрезвычайной распространенности, при этом на первом месте среди всех возможных мотивов самоубийства стоит самоубийство по причине преклонного возраста и болезней. Но чем "сытнее" жила первобытная община, тем строже она относилась к эвтаназии. У племен Нигерии, Уганды, Кении самоубийство считали безусловным злом, причем отвечать за него приходилось родственникам усопшего, которые приносили жертву и сжигали жилище "преступника".

В Древней Греции самоубийство санкционировал орган власти - ареопаг. В городах Эллады имелись даже специальные запасы ядов для этих целей. Тех же, кто ушел из жизни "самовольно", без разрешения ареопага, карали посмертным поношением. В Афинах и Фивах трупу самоубийцы отсекали руку, которую хоронили отдельно. Несмотря на это, против эвтаназии выступал отец медицины Гиппократ (600 г. до н.э.). В его "Клятве" прямо указано - "...я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не укажу пути к осуществлению подобного замысла". Его современники, Платон, Сократ и Аристотель, наоборот, полагали, что умерщвление слабых, нежизнеспособных и безнадежных путем "легкой смерти" - естественно и полезно. Кстати и сам Сократ окончил свой жизненный путь, выпив цикуту.

В Римском праве запрет на самоубийство свободных граждан был закреплен законодательно, но признавались обстоятельства, оправдывающие его. Законным считали уход из жизни в случае "горя, болезни, скорби" или "невыносимости жизни" (К.И. Бабур, 1995).

В буддизме, где отречение от жизни само по себе считается "образцовым", возрастные и физиологические "критерии" для самоубийства практически отсутствуют. Самоубийство в буддийской культуре является видом религиозного обряда, и это не удивительно, ибо высшее блаженство и желанная цель жизни находится вне этой жизни - в "небытии" (нирвана). Виды самоубийства, принятые в буддийской культуре, различны. Их выбор зависит от конкретной секты, страны, эпохи. Это и голодная смерть, и утопление в водах "священных рек", и вспарывание живота своими собственными руками.

После распространения современных религий (Христианство, Иудаизм, Ислам) закрепился запрет на любые формы эвтаназии. В основе христианства (в законах Моисеевых) лежит постулат о том, что жизнь священна и неприкосновенна. На нее никто не имеет права посягать, в том числе ни врач, ни сам человек. Именно в этом смысл библейской заповеди "Не убий!" (Т. Модели, 1971).

На 39-ой Всемирной Медицинской Ассамблее (Мадрид, Испания, октябрь 1987 г.) была принята "Декларация об эвтаназии", в которой говорится: "Эвтаназия, как акт преднамеренного лишения жизни пациента, даже по просьбе самого пациента или на основании обращения с подобной просьбой его близких, не этична. Это не исключает необходимости уважительного отношения врача к желанию больного не препятствовать течению естественного процесса умирания в терминальной фазе заболевания".

Как бы то ни было, эвтаназия находит свою нишу. В 1994 г. она была легализована в штате Орегон (США), а 25 мая 1995 года в Северной провинции Австралии, правда, спустя 9 месяцев закон был отозван.

В Нидерландах эвтаназия долгое время была запрещена законом, однако, в 1996 г. Верховный суд и парламент утвердили инструкцию от 14 апреля 1994 г. и определили перечень состояний, при которых врач может ассистировать суициду путем летальной инъекции или назначения препарата перорально. После многолетних дебатов по этому вопросу с широким освещением в печати, 29 ноября 2000 г. эвтаназию, с большими оговорками, разрешили законодательно. Немалое значение в принятии такого решения сыграл относительный либерализм католической церкви в этой стране.

"Де юре" добровольная эвтаназия разрешена в Японии, однако встречается крайне редко. С 1937 г. она, при соответствующем юридическом оформлении, была разрешена и в Швейцарии, а в Германии эвтаназия никогда и не была противозаконной, однако общественное мнение не одобряет ее проведение (В. Вольный и соавт., 2000). В 2001 году эвтаназия узаконена в Бельгии.

В Уголовном Кодексе РСФСР 1922 г. в статье 143 имелось Примечание, согласно которому прописывалась ненаказуемость убийства, выполненного по просьбе. Однако уже 11 ноября 1922 г. IV сессия ВЦИК постановила исключить это Примечание во избежание множества возникших злоупотреблений "просьбами" граждан.